Решение от 11.11.2010 О признании незаконными приказов о выплате единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2,3 квартал 2006 года и 1 квартал 2007 года, по итогам работы за 2006 год



Дело № 2-148/2010г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Петровск-Забайкальский 11 ноября 2010г.

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Аношкиной Н.С.,при секретаре Юнжаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприянова Евгения Павловича к городскому отделу внутренних дел Петровск-Забайкальского района о признании незаконными приказов о невыплате единовременного денежного вознаграждения,и приказов обУ С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что, согласно выписки из приказа начальника Петровск-Забайкальского ГОВД № 133 от ДД.ММ.ГГГГ Куприянову Е.П. не выплачивать денежное вознаграждение по итогам работы за 2 квартал 2006 года.

Согласно выписки из приказа начальника Петровск-Забайкальского ГОВД № 191 от ДД.ММ.ГГГГ Куприянову Е.П. не выплачивать денежное вознаграждение по итогам работы за 3 квартал 2006 года.

Согласно выписки из приказа начальника Петровск-Забайкальского ГОВД № 277 от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола оперативного совещания № от ДД.ММ.ГГГГ за упущения по службе и имеющиеся дисциплинарные взыскания лишить денежного вознаграждения Куприянова Е.П. - начальника ТПМ <адрес>.

Основания, указанные в протоколе не соответствуют действительности, так как приказ начальника УВД № 304 о привлечении его к дисциплинарной ответственности, касающееся его увольнения, был издан ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи искового заявления он из ОВД не уволен.

За указанные им периоды пом.УУМ И. Ф. Ф. был также привлечен к дисциплинарной ответственности и временно отстранен от должности пом.УУМ, однако за указанные им периоды денежное довольствие он получал в полном объеме.

Просит суд признать вышеназванные приказы о невыплате ему единовременного денежного вознаграждения незаконными и необоснованными.

В возражениях на иск представитель ответчика с иском не согласился, указал, что истец ежемесячно получал заработную плату. Знал, что сотрудники ОВД получают единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за квартал и год и знал, что он был лишен этого денежного вознаграждения, однако обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть пропустил трехмесячный срок, установленный ст.392 ТК РФ, без уважительных причин. Просит в иске отказать.

В судебном заседании истец Куприянов Е.П. поддержал свои требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в суде иск не признала по основаниям, указанным в отзыве на иск, и заявила о пропуске истцом срока на обжалование приказов, полагая, что уважительных причин для его восстановления не имеется. Просит суд в иске Куприянову Е.П. отказать.

Свидетель Ш. Г. А. суду пояснила, что выплата единовременного денежного вознаграждения - премии, сотрудникам ОВД производится на основании приказа начальника ОВД. Приказы о лишении премии доводятся до сотрудников на планерках, на которых должны присутствовать все сотрудники. Выплата производится в конце последнего месяца квартала или года за которые предоставляется премия.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Куприянов Е.П. назначен на должность милиционера - водителя с ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальского ОВД.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Куприянов Е.П. назначен на должность начальника территориального пункта милиции <адрес>-Забайкальского ГОВД с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Куприянов Е.П. временно отстранен от должности начальника ТПМ <адрес>-Забайкальского ГОВД с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Куприянову Е.П. установлен режим работы с 8.45 часов до 18 часов ежедневно с присутствием на планерном совещании в Петровск-Забайкальском ГОВД в 8.45 ежедневно. Куприянов Е.П. выполняет распоряжения начальника Петровск-Забайкальского ГОВД, не связанные с исполнением обязанностей по должности начальника ТПМ <адрес>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за неудовлетворительную организацию работы и отсутствие контроля за деятельностью личного состава территориального пункта милиции Куприянова Е.П., временно отстраненного от должности начальника Малетинского ТПМ Петровск-Забайкальского ГОВД уволить из органов внутренних дел.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске Куприянова Е.П. к УВД <адрес> об оспаривании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Согласно табелям выхода на работу за апрель, май, июнь 2006г Петровск-Забайкальского ГОВД, Куприянов Е.П. отработал 5 рабочих дней, 32 дня находился на больничном, 2 дня находился в суде.

Из Аттестации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куприянова Е.П. следует, что согласно представлениям Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора от 321 и ДД.ММ.ГГГГ со стороны Куприянова Е.П. полностью отсутствует контроль за работой ТПМ <адрес>. В представлениях отмечено безответственное отношение к своим должностным обязанностям, нежелание Куприянова Е.П. устранять допущенные пробелы в работе подразделения, бездействие и попустительство, отсутствие как методической, так и организационной помощи подчиненным. На момент аттестации на рассмотрении Петровск-Забайкальского суда находится уголовное дело в отношении Куприянова Е.П. по ст.285 УК РФ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за упущение по службе и нарушение служебной дисциплины не выплачивать единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2-й квартал 2006г Куприянову Е.П. на основании приказа УВД № 304 от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части временного отстранения Куприянова Е.П. от должности начальника ТПМ <адрес>-Забайкальского ГОВД с ДД.ММ.ГГГГ- отменен.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальник ТПМ <адрес> Куприянов Е.П. временно отстранен от должности начальника ТПМ <адрес>-Забайкальского ГОВД с ДД.ММ.ГГГГ Начальнику Петровск-Забайкальского ГОВД использовать Куприянова Е.П. для выполнения поручений, не связанных с исполнением обязанностей по должности начальника ТПМ <адрес>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за упущение по службе и нарушение служебной дисциплины не выплачивать единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 3-й квартал 2006г Куприянову Е.П. на основании приказа УВД № 165 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу оперативного совещания при начальнике Петровск-Забайкальского ГОВД от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о лишении вознаграждения по итогам 2006 года Куприянова Е.П. с учетом результатов его работы за весь 2006г.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за упущение по службе и имеющиеся дисциплинарные взыскания лишить денежного вознаграждения по итогам работы за 2006г Куприянова Е.П. на основании протокола оперативного совещания № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу оперативного совещания при начальнике Петровск-Забайкальского ГОВД от ДД.ММ.ГГГГ Куприянов Е.П. практически не работает, показателей его работы нет, распоряжения начальника ТПМ <адрес> Ц. К. В. он игнорирует, объясняя это тем, что каждое утро ездит в город и там работает, хотя он постоянно ездит на заседания суда по уголовным делам, возбужденным в отношении его или находится на больничном, или берет дни в счет отпуска по семейным делам.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за упущение по службе не выплачивать единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 1-й квартал 2007г Куприянову Е.П., временно отстраненному от должности начальника ТПМ <адрес>, на основании протокола оперативного совещания от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приговора Хилокского районного суда Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ Куприянов Е.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ по факту гибели гр.Липова Э.Н. в помещении территориального пункта милиции <адрес>.

С исковым заявлением истец обратился в суд, согласно почтовому штампу на конверте, - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.4 Закона РФ «О милиции» милиция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, конституциями, уставами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий. В своей деятельности милиция руководствуется также законами и иными правовыми актами Союза ССР, действующими на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ни Законом РФ «О милиции», ни Положением о службе в органах внутренних дел не предусмотрен срок для защиты прав материального характера по искам сотрудников внутренних дел. Поскольку прохождение службы в органах внутренних дел является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, по требованиям сотрудника внутренних дел материального характера применяется трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса РФ, со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании представитель истца просил суд применить срок исковой давности.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании истец Куприянов Е.П. утверждал, что не знал, что он был лишен единовременного денежного вознаграждения по итогам 2, ДД.ММ.ГГГГ, по итогам работы за 2006г и за 1 квартал 2007г.

Суд находит данное утверждение несостоятельным, так как в судебном заседании была заслушана свидетель Ш. Г. А. и исследованы ведомости на получении сотрудниками Петровск-Забайкальского ОВД, в том числе и Куприяновым Е., премий по итогам за 1, 4 квартал 2006г и 2,3 и 4 квартал 2007г, согласно которым премии выплачивались в последний или предпоследний месяц квартала и года, то есть срок выплаты премий не изменялся. Истец Куприянов Е. в суде данный факт не оспаривал.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец Куприянов Е. узнал о нарушении своего права, что ему не была выплачена премия по итогам 2, 3 кварталов 2006г, за 2006г уже, соответственно, в июне, сентябре и декабре 2006г.

С момента, когда истец узнал о нарушении своего права по оспариваемым приказам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд прошло более трех месяцев. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд и ходатайство о восстановлении пропущенного срока в суд не поступило от истца.

В связи с пропуском истцом срока на обращение в суд и признании судом причин пропуска срока не уважительными, его исковые требования в части признания незаконными приказов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исследовав представленные суду доказательства по делу, суд находит, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению также и по следующим основаниям.

Из представленных суду доказательств следует, что истец Куприянов Е. был лишен премии за второй, третий квартал 2006г, по итогам работы за 2006г и первый квартал 2007г на основании того, что в апреле 2006г в Малетинском территориальном подразделении милиции Петровск-Забайкальского ОВД, которым руководил Куприянов Е., погиб гр.Липкин. По данному факту было возбуждено уголовное дело, Куприянов Е. был отстранен от обязанности начальника ТПМ и приговором Хилокского суда Куприянов Е. признан виновным по ч.2 ст.293 УК РФ. В апреле 2006г Куприянов Е. был привлечен к дисциплинарной ответственности. На момент вынесения оспариваемых приказов, срок действия дисциплинарного взыскания не истек. Из протоколов оперативных совещаний за 2006г, из Аттестации за 2006г следует, что Куприянов Е. не удовлетворительно исполнял свои должностные обязанности. Результаты Аттестации Куприяновым Е. обжалованы не были. Истец Куприянов Е. не представил суду никаких доказательств в опровержение вышеназванных фактов.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что представитель ответчика представил суду достаточно доказательств, подтверждающих законность вынесения оспариваемых приказов о не выплате Куприянову Е.П. денежного вознаграждения по итогам работы за 2, 3 кварталы 2006г, за 2006г и 1 квартал 2007г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Куприянову Евгению Павловичу о признании незаконными приказов: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о не выплате единовременного денежного вознаграждения соответственно: по итогам работы за 2, 3 квартал 2006г и по итогам работы за 2006г, 1 квартал 2007г - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Аношкина Н.С.