РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Петровск-Забайкальский 24 августа 2010 года

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Аношкиной Н.С.,

при секретаре Нимаевой Н.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штыкиной Татьяны Петровны к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) Забайкальского края о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Штыкина Т.П. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Чите (межрайонное) Забайкальского края о признании права на досрочное назначение пенсии по старости.

В обоснование своих требований истица указала, что она обратилась в отдел пенсионных прав ПФ РФ в г.Петровске-Забайкальском и Петровск-Забайкальском районе за разъяснением о досрочном назначении пенсии в связи с работой в качестве машиниста погрузочно-разгрузочных машин. Ей было разъяснено, что необходимо подтвердить справкой периоды работы в Катангарском лесокомбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в трудовой книжке не указан вид погрузочно-разгрузочных работ, поэтому данные периоды работы невозможно засчитать в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях». Она работала машинистом консольно-козловых кранов (погрузочно-разгрузочных машинах) полный рабочий день, в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации не была. Просит признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости. Считает, что её работа, в указанные периоды, машинистом консольно-козловых кранов (погрузочно-разгрузочных машин) подтверждается аттестатом от ДД.ММ.ГГГГ, периодическими проверками знаний Гостехнадзора для допуска к управлению кранами и удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Она работала полный рабочий день.

Просит суд включить периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста консольно-козлового крана на Катангарском лесокомбинате в стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по п.п.3 п.1 ст.27 ФЗ № «О трудовых пенсиях».

В ходе рассмотрения дела судом истица Штыкина Т.П. дополнила свои требования, просила суд также признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным отказ в назначении досрочной пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ Назначить ей трудовую пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ

В отзыве на иск представитель ответчика, УПФ ГУ РФ в г.Чите Забайкальского края (межрайонное), от ДД.ММ.ГГГГ, с иском не согласился, указав, что основным критерием занятости женщин на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в данном случае, является работа в качестве машиниста, осуществляющего непосредственное управление машинами, выполняющими погрузочно-разгрузочные работы. Однако в трудовой книжке Штыкиной Т.П. и в архивной справке нет указания на вид погрузочно-разгрузочных машин, на которых работала Штыкина Т.П. в качестве машиниста-крановщика 5 разряда в Катангарском лесокомбинате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и крановщиком центрального участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, что истица работала именно на погрузочно-разгрузочной машине истицей не представлено. Аттестат на имя Штыкиной Т.П. об окончании в 1978г училища по профессии машинист башенных консольно-козловых кранов и удостоверение об окончании Балягинского ГПТУ-8 от ДД.ММ.ГГГГ не дают оснований полагать, что истица непосредственно выполняла работы на погрузочно-разгрузочных машинах в спорный период времени. Отметки о допуске к управлению кранами свидетельствуют о периодическом прохождении аттестации, а не о фактическом осуществлении непосредственного управления машинами, выполняющими погрузочно-разгрузочные работы. Также не нашел своего подтверждения и факт того, что Штыкина Т.П. ДД.ММ.ГГГГ уволилась переводом из ОАО «Катангарлес» в ООО МК «Рассвет», что продолжала и продолжает там работать на том же кране, что и в Катангарлесе. Не представлено документов о том, что Штыкина Т.П. работала полный рабочий день с 1992г. Кроме этого, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Поскольку истица обратилась в орган ПФР с заявлением о назначении пенсии и в суд в 2010г, при рассмотрении дела должно учитываться ограничение, установленное законодательством с ДД.ММ.ГГГГ о не подтверждении характера работы свидетельскими показаниями. Просит в удовлетворении заявленных требований Штыкиной Т.П. отказать в полном объеме.

В судебном заседании истица Штыкина Т.П. свои исковые требования поддержала и суду пояснила, что за разъяснением о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости она обратилась в Пенсионный фонд в октябре 2009г., а с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости обратилась ДД.ММ.ГГГГ В назначении досрочной пенсии ей было отказано ДД.ММ.ГГГГ С отказом ответчика в назначении пенсии не согласна, так как в законе нет указаний, работа на каком именно типе крана может быть засчитана в специальный стаж. Любой подъемный кран - это устройство для погрузки и разгрузки. Она работала постоянно, в течение полного рабочего дня, занималась разгрузкой и погрузкой круглого леса, других материалов в вагоны, то есть выполняла погрузочно-разгрузочные работы. В отпусках без содержания не была, только в отпусках по уходу за ребенком до года. Просила суд признать незаконным отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика зачесть в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды её работы в Катангарском лесокомбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ответчика назначить ей пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ГУ УПРФ в г.Чита Забайкальского края в суде иск не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск, суду пояснил, что Штыкина Т.П. не предоставила документов, подтверждающих тип крана, на котором она работала, а также вид работ, которые она выполняла на кране и доказательства того, что она работала полный рабочий день в спорные периоды, поэтому периоды её работы в Катангарском лесокомбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть засчитаны в специальный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии по старости на основании п.п.3 п.1 ст.27 ФЗ № «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть засчитан в страховой и льготный стаж, так как не подтвержден данными индивидуального (персонифицированного) учета. Просил суд в иске Штыкиной Т.П. отказать.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 18 и 19 Конституции Российской Федерации, права и свободы гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Статья 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение в виде государственных пенсий и социальных пособий, в установленных законом случаях.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам, по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин, не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

При этом в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ (статья 10 названного закона).

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФРФ (государственное учреждение) в г.Чите (межрайонное от ДД.ММ.ГГГГ Штыкина Т.П. обратилась за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 п.1 п.п.3 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения имела страхового стажа - 29 лет 2 месяца, специального стажа - 09 лет 04 месяца 15 дней. Принято решение не включать в специальный стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста-крановщика Катангарского лесокомбината и ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в качестве крановщика центрального участка АО Катангарлес, так как согласно представленных документов нельзя определить характер выполняемых работ, а также не прослеживается, на каком типе машин работает заявительница, кроме этого, в специальный стаж работы засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Также решено не засчитывать в страховой и специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве крановщика центрального участка ОАО Катангарлес, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве крановщика консольно-козлового крана ООО МК Рассвет, как не подтвержденные данными индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании вышеназванного в назначении пенсии Штыкиной Т.П. в соответствии с п.п.3 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» отказано.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании параграфа 201 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуска 1. «Профессии рабочих, для всех отраслей народного хозяйства» (утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что машинист крана (крановщик) - управляет мостовыми и шлюзовыми, башенными самоходными, самоподъёмными, портально-стреловыми, башенными стационарными и козловыми кранами, выполняя работы по погрузке, разгрузке, перегрузке и транспортировке различных видов грузов, установке изделий и деталей, кантованию секций судов, перемещению подмостей, других монтажных приспособлений и механизмов.

Как следует из аттестата на имя В. Т. П.(Штыкиной Т.П.) и трудовой книжки на имя Штыкиной Т.П., истица после получения профессионального образования по профессии машинист башенных и консольно-козловых кранов, ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу машинистом консольно-козлового крана на нижний склад в Загаринский леспромхоз, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ, снова ДД.ММ.ГГГГ принята туда же крановщиком-машинистом консольно-козлового крана, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истица Штыкина Т.П. была принята на работу машинистом-крановщиком пятого разряда на Центральный участок Катангарского лесокомбината и работала в данной должности до ДД.ММ.ГГГГ Затем, ДД.ММ.ГГГГ переведена крановщиком Центрального участка АО «Катангарлес» где проработала до ДД.ММ.ГГГГ После этого ДД.ММ.ГГГГ Штыкина Т.П. была переведена на работу в ООО МК «Рассвет» крановщиком консольно-козлового крана (ККС-10) где и работает по настоящее время.

В соответствии с архивной справкой Отдела по делам архивов Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» по документам Катангарского лесокомбината, Штыкина Т.П. ДД.ММ.ГГГГ принята машинистом-крановщиком 5 разряда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ переведена браковщиком. ДД.ММ.ГГГГ переведена крановщиком центрального участка (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом в ООО «Рассвет» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка ООО МК «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного решением экзаменационной комиссии Балягинского ГПТУ-8, Штыкиной Т.П. была присвоена квалификация машиниста консольно-козловых и башенных кранов, с правом обслуживания. Выдан талон предупреждений.

На основании удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного решением экзаменационной комиссии Балягинского ПУ-19, Штыкиной Т.П. была присвоена квалификация машиниста консольно-козловых и башенных кранов, с правом обслуживания. Выдан талон предупреждений.

Согласно паспорта 76 05 085784 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Штыкиной Татьяны Петровны, она родилась ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Г. Г. Г. в суде ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Штыкина Т.П. пришла работать в Катангарский лесокомбинат в 1989г, работала крановщицей на консольно-козловом кране, занималась погрузкой вагонов, грузила круглый лес и пиломатериалы. Работала в Катангарлесе до ДД.ММ.ГГГГ полный рабочий день, потом переводом перешла работать в ООО МК Рассвет, где работает также на консольно-козловом кране.

Свидетель З. В. А. в суде ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что Штыкина Т.П. работала в Катангарском лесокомбинате с 1980г на консольно-козловом кране, десятитоннике., занималась погрузкой вагонов и чисткой «карманов», работала полный рабочий день. В 2001г Штыкина Т.П. перешла работать в ООО МК Рассвет, где также работает крановщицей на консольно-козловом кране.

Показания свидетелей о том, что Штыкина Т.П. работала крановщицей на консольно-козловых кранах в Катангарлесе и ООО МК Рассвет подтверждаются и записями в трудовой книжке, личной карточке, архивными справками на имя Штыкиной Т.П.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица Штыкина Т.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности машиниста-крановщицы 5 разряда Катангарского лесокомбината и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала крановщиком центрального участка Катангарского лесокомбината. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В указанный период, она управляла консольно-козловыми кранами, выполняя погрузочно-разгрузочные работы, то есть работала машинистом погрузочно-разгрузочной машины полный рабочий день. В дальнейшем, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в той же должности в ООО МК «Рассвет».

На момент обращения Штыкиной Т.П., ДД.ММ.ГГГГ, за назначением досрочной трудовой пенсии, её специальный стаж составлял более 20 лет, страховой более 29 лет. Возраст превысил 50 лет. То есть, по мнению суда, имелись все необходимые и достаточные условия для назначения ей досрочной трудовой пенсии в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что представленными доказательствами не подтверждён тип крана, за которым была закреплена истица. Как установлено из удостоверения о присвоении квалификации и талона предупреждений к нему, Штыкина Т.П. была допущена к работе на консольно-козловых и башенных кранах. Факт её работы на указанном типе кранов, также подтверждается и наличием талонов допуска к управлению консольно-козловыми кранами.

Кроме этого, из паспорта на кран козловой двухконсольный, ККС-10т, следует, что назначение крана - подъем и транспортировка грузов.

Приведенные выше нормы пенсионного законодательства, не содержат указаний о том, что в специальный стаж могут быть засчитаны периоды работы только на определенных типах кранов. То обстоятельство, что любой подъемный кран- это машина, предназначенная для погрузочно-разгрузочных работ, а человек им управляющий- машинист, является общепризнанным и не подлежит доказыванию. Поэтому не зависимо, за каким типом крана была закреплена Штыкина Т.П., она имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости. Отказ ответчика в данном случае нарушает конституционное право истца на пенсионное обеспечение.

В отзыве на иск, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, и в суде представитель ответчика указал, что с ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.5 Разъяснения Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Списков производств, работ, профессий…» и п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 29 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в специальный стаж работы засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, что истицей не представлено документов, подтверждающих, что она работала полный рабочий день в спорные периоды времени на должности, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

Однако вышеназванные свидетели в суде подтвердили, что Штыкина Т.П. работала полный рабочий день. Не опровергают этого и документы, представленные суду.

Вместе с тем, ответчик, не соглашаясь с этим, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ с отказом Штыкиной Т.П. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, не указал периоды работы истицы, которые не были засчитаны в льготный стаж по тому основанию, что она работала не полный рабочий день. Не представлено таких доказательств ответчиком и в суде.

Из документов, представленных суду следует, что истица Штыкина Т.П. находилась в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (личная карточка на имя Штыкиной Т.П., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельств о рождении Ш. М. П. родился ДД.ММ.ГГГГ, Ш. А. П. и Ш. Е. П. родились ДД.ММ.ГГГГ

Истица Штыкина Т.П. в суде пояснила, что в спорные периоды она работала полный рабочий день, в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации не была, два раза уходила только в отпуск по уходу за ребенком до одного года в 1982г и в 1984г, поэтому данные периоды должны быть засчитаны в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Ссылка ответчика на то, что период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть засчитан ей в страховой и специальный стаж, так как не подтвержден данными индивидуального (персонифицированного) учета, также не может быть принята судом, как основание к отказу в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», ст.ст.8, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», сведения о застрахованных лицах предоставляются страхователями. Страхователь представляет в орган Пенсионного фонда РФ сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы.

Сведения о застрахованных лицах в соответствии со ст.11 вышеназванного Закона представляются страхователями один раз в год, но не позднее 1 марта.

Таким образом, указанные сведения в Пенсионный фонд РФ должны были предоставляться работодателями, а не истицей.

Не предоставляя указанные сведения, работодатели ОАО Катангарлес и ООО МК Рассвет нарушили права истицы, как застрахованного лица, поэтому отсутствие сведений индивидуального (персонифицированного) учета не может влиять на её право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку указанные сведения не поданы в пенсионный фонд РФ по независящим от истицы обстоятельствам, которые не могут лишать Штыкину Т.П. права на досрочное назначение трудовой пенсии при наличии необходимого трудового стажа.

Согласно пункта 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию по старости.

Из материалов дела следует, что право на льготную пенсию по старости у истицы Штыкиной Т.П. возникло ДД.ММ.ГГГГ, когда ей исполнилось 50 лет, однако с заявлением о назначении льготной пенсии по старости она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ответчик обязан назначить ей пенсию со дня обращения, с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, а требования истицы подлежат удовлетворению частично.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Штыкиной Татьяны Петровны удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) в назначении Штыкиной Татьяне Петровне досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж работы Штыкиной Татьяны Петровны, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период её работы в должности машиниста-крановщика Катангарского лесокомбината с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и крановщика центрального участка АО Катангарский лесокомбинат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Штыкиной Татьяной Петровной право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п.3, п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить Штыкиной Татьяне Петровне досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В иске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ Штыкиной Т.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 10 дней.

Судья: подпись Аношкина Н.С.

Копия верна.

Судья: Аношкина Н.С.