Дело № 2-403/2010г
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Петровск-Забайкальский 16 ноября 2010года
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Аношкиной Н.С.,
с участием прокурора Хорлоева Б.Ж.,
при секретаре Рычковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Катангарский лесопромышленный комбинат» об оспаривании действий должностных лиц,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Катангарский лесопромышленный комбинат» обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий и.о. Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Хребтова В.В. и начальника инспекции государственного пожарного надзора Петровск-Забайкальского и Красночикойского районов УГПН ГУ МЧС России по Забайкальскому краю
В подтверждение своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Хребтов В.В. направил в ЗАО КЛК уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов межрайпрокуратурой совместно с сотрудниками ОГПН будет проводиться проверка ЗАО КЛК на предмет пожарной безопасности на основании ст.22 ФЗ «О прокуратуре».
Считают, что действия прокурора по подмене государственного органа, уполномоченного осуществлять проверку пожарной безопасности противоречат п.2 ст.21 ФЗ «О прокуратуре РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, а действия начальника ИГПН при осуществлении проверки пожарной безопасности ЗАО КЛК противоречат Гл.2 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора). Просят признать действия и.о. прокурора и начальника ИГПН незаконными.
В отзыве на заявление прокурор считает, что оно не подлежит удовлетворению, так как уведомление было сделано в соответствие с требованиями ст.22 ФЗ «О прокуратуре РФ» и Приказа Генпрокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ».
В судебное заседание представитель ЗАО «КЛК» не явился, будучи своевременно, ДД.ММ.ГГГГ, уведомленным о времени и месте судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство ЗАО КЛК, за подписью заместителя генерального директора П. Т. Г., об отложении судебного заседания в связи необходимостью участия представителей в ранее назначенном судебном заседании в Арбитражном суде Забайкальского края.
Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Как видно из расписки в получении судебной повестки на 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, судебная повестка была вручена лично П. Т. Г. ДД.ММ.ГГГГ, никаких возражений от П. Т. Г. по дате назначения судебного заседания не поступило.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители ЗАО «КЛК», К. А. В. и П. Т. Г. представили суду уточнения к заявлению об обжаловании действий прокурора и начальника ОГПН, заявление поддержали на том основании, что начальник ОГПН не имел права обращаться в прокуратуру с целью инициирования проведения прокурорской проверки, так как это не соответствует требованиям ч.2, 7 ст.10 Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, и нарушает права ЗАО КЛК в части отсутствия оснований для проведения внеплановых проверок. Считают, что действия и.о. прокурора по организации проведения проверки направлены на подмену иного государственного органа, поскольку единственным органом, уполномоченным законом на проведение проверок соблюдения требований пожарной безопасности, являются органы государственного пожарного надзора. Считает, что решение и.о. прокурора о проведении проверки, принятое в форме уведомления, возлагающем на ЗАО КЛК только обязанности по предоставлению документов и направлению представителя для участия в проверке, не позволяет его оспорить в судебном порядке, в соответствие с нормами действующего законодательства, как решение, нарушающее права ЗАО КЛК. Просили суд признать незаконными действия и.о. межрайпрокурора Хребтова В.В. по организации проверки в виде направления уведомления без указания оснований для её проведения, как нарушающие права ЗАО КЛК на судебную защиту и возлагающие обязанности по предоставлению документов. Признать незаконными действия зам. Начальника ОГПН Рыбакова Э.А. по обращению в прокуратуру с целью инициирования проведения прокурорской проверки, как не соответствующие требованиям ч.2, 7 ст.10 Закона и нарушающие права ЗАО КЛК в части отсутствия основания для проведения внеплановой проверки.
Прокурор в суде с заявлением ЗАО КЛК не согласился, считает уведомление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на заявление, просил суд в удовлетворении заявления ЗАО КЛК отказать.
Представитель ОГПН Петровск-Забайкальского, Красночикойского районов ГУ МЧС России по Забайкальскому краю в суде с заявлением ЗАО КЛК не согласился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на территории ЗАО КЛК произошел пожар, повлекший за собой смерть работника данного предприятия. По данному факту было возбуждено уголовное дело, в связи с чем, сотрудниками ТГПН внеплановое мероприятие по контролю перед прокуратурой района не инициировалось на основании ч.2 ст.10 ФЗ № «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». ДД.ММ.ГГГГ на территории ЗАО КЛК произошло возгорание мусора (опилок). Данный случай был взят на учет, однако оснований для проведения внепланового мероприятия по надзору за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности у ТГПК не было. Информация по данным фактам нарушения требований пожарной безопасности была направлена в прокуратуру Петровск-Забайкальского района для принятия мер прокурорского реагирования. Просит в удовлетворении заявления ЗАО КЛК отказать.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит, что заявление ЗАО КЛК удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Федеральным Законом «О прокуратуре РФ» установлено, что предметом надзора прокурора являются Конституция Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Согласно Положения о государственном пожарном надзоре, основной его задачей является осуществление деятельности по проведению проверки соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности
Из представленных суду документов следует, что по факту обнаружения трупа ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, в ходе которой установлено, что произошел пождар здания сторожки на территории ЗАО КЛК. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Петровск-Забайкальского района поступила письменная информация от ТГПН Петровск-Забайкальского, Корасночикойского районов о том, что на территории ЗАО КЛК с начала 2010г произошло 2 пожара в том числе: ДД.ММ.ГГГГ с гибелью человека и ДД.ММ.ГГГГ возгорание отходов лесопереработки. Имеют место нарушения Правил пожарной безопасности. Просит принять меры прокурорского воздействия.
Получив данную информацию, прокурор пришел к выводу, что она подлежит проверке.
Согласно ст.22 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложены на него функций вправе: по предъявлению служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п.1 ст.21 ФЗ «О прокуратуре РФ», иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
Для проверки информации ТГПН и.о. межрайонного прокурора ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление Генеральному директору ЗАО КЛК о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов межрайонной прокуратурой совместно с сотрудниками ОГПН будет проводиться проверка ЗАО КЛК на предмет пожарной безопасности, в связи с чем, просит направить своего представителя для участия в проверке, а также предложит представить копии необходимых документов.
П.1 ст.26, ч.1 ст.28 ФЗ «О прокуратуре РФ» также устанавливает, что предметом надзора является соблюдение прав и свобод гражданина руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Таким образом, в ходе судоговорения установлено, что руководитель ТГПН направил информацию прокурору для проведения мер прокурорского реагирования именно в силу того, что сам не имел права проводить внеплановую проверку в соответствии с требованиями ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и в пределах полномочий, предоставленных ему Положением о государственном пожарном надзоре, а и.о. прокурора Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратуры после получения информации ТГПН Петровск-Забайкальского и Красночикойского районов о нарушениях Правил пожарной безопасности на территории ЗАО КЛК принял решение о необходимости прокурорской проверки данной информации, о чем и уведомил ЗАО КЛК, с предложение предоставить документы, необходимые для проведения проверки. Данная проверка необходима для определения наличии либо отсутствия снований для прокурорского реагирования.
Данное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора был внесен Генеральному директору ЗАО КЛК в пределах его полномочий в соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ», поэтому доводы заявления ЗАО КЛК, что прокурор не имел право направлять такое уведомление, является несостоятельным, не основанным на законе.
Учитывая вышеизложенное, суд находит, что доводы заявителя, ЗАО КЛК, о том, что действиями должностных лиц: ОГПН, направившего информацию прокурору по фактам нарушений требований пожарной безопасности на территории ЗАО КЛК и Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратуры, направившей уведомление о проведении проверки данной информации и о необходимости предоставления документов, нарушены права ЗАО КЛК, предусмотренные ст.5,9, 10,11,12,13,15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не нашли своего подтверждения, поэтому в удовлетворении заявления ЗАО КЛК следует отказать.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «Катангарский лесопромышленный комбинат» о признании незаконными действия и.о. прокурора Хребтова В.В. по направлению уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконными действий начальника инспекции государственного пожарного надзора Петровск-Забайкальского, Красночикойского районов УГПН ГУ МЧС России по Забайкальскому краю- отказать.
Решение может быть обжаловано в Читинский областной суд через суд г.Петровска-Забайкальского в течение 10 дней со дня получения мотивированного решения суда.
Судья: подпись Аношкина Н.С.