Дело №2-43\2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
26 января 2011 г. г. Петровск-Забайкальский
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Бурак М.Н.,
с участием истца Сафронова А.Г.,
представителя ответчика С. А. В.,
при секретаре Нимаевой Н.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафронова Александра Георгиевича к муниципальному учреждению здравоохранения «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» о возмещении материального и морального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Сафронов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения «Петровск-Забайкальская центральная районная больница», в котором просит обязать ответчика выплатить задолженность по заработной плате в сумме 45627 рублей 58 копеек, возместить материальный и моральный вред в сумме 100000 рублей.
В обоснование заявленных требований Сафронов А.Г. указал, что исполняя приказ №-у КДКБ и №-н Минсоцздравразвития бригада врачей КДКБ в составе детского эндокринолога, детского стоматолога, детского хирурга и детского уролога-андролога провела в мае 2009 г. диспансерный осмотр детей сирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации в <адрес>. При оплате выполненной работы Сафронова А.Г. дискриминационно рассчитали, не оплатив за осмотр девочек. Все специалисты бригады КДКБ осмотрели одинаковое количество детей. В разговоре по телефону с главным врачом Петровск-Забайкальской ЦРБ и районным педиатром Сафронова А.Г. уверяли в том, что девочек уролог не осматривает. Их осматривает гинеколог и выявляет урологическую патологию. На запрос в Минсоцздравразвития ДД.ММ.ГГГГ получен официальный ответ, в котором указано, что детский уролог-андролог осматривает и мальчиков и девочек согласно приказа №-н. Копия данного ответа по телефаксу отправлена главному врачу Петровск-Забайкальской ЦРБ Кузьмину B.C. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, в котором ответчик ссылается на электронные карты, в которых осмотр девочек не проставляется и эти сведения подаются в территориальный фонд обязательного медицинского страхования. По рекомендации главного педиатра ГУЗ <адрес> Ф. Л. П. подан запрос в территориальный фонд обязательного медицинского страхования. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, в котором указано, что детский уролог-андролог осматривает и мальчиков и девочек. На счет Сафронова А.Г. из <адрес> переведена сумма 56096 руб. 55 коп., остальным специалистам 93598 руб. 96 коп.. Разница составляет 37502 руб. 41коп.. За осмотр девочек Сафронову А.Г. не доплатили 37502 руб. 41 коп.. На эту сумму проведен расчет ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Компенсация с учетом 1/300 ставки рефинансирования составляет 4654 руб. 98 коп.. Индексация задолженности 2970 руб. 19 коп. За проведенную работу по расчету 500 руб. общая задолженность по заработной плате составила 45627 руб. 58 коп.
В судебном заседании Сафронов А.Г. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, а также пояснил, что в ходе осмотра детей он осматривал мальчиков как врач уролог, а также мальчиков и девочек, как врач андролог. Однако оплатили работу Сафронова А.Г. лишь за осмотр мальчиков.
Представитель ответчика юрист МУЗ «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» С. А. В., с исковыми требованиями не согласен, представил суду и ответчику отзыв на исковое заявление и пояснил, что должность врача -детского уролога - андролога предполагает только диспансерный осмотр мальчиков. Андрология это наука, изучающая физиологию и патологию мужского организма. На данный момент специализации по андрологии не существует, однако она существует как субспециальность в должности врача - детского уролога - андролога. Деятельность таких специалистов регулируется согласно положению об организации деятельности врача - детского уролога-андролога, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, где прямо не говорится о том, что специалистом осматриваются только мальчики (п. 4 Приказа «Врач -детский уролог-андролог оказывает медицинскую помощь детям в возрасте от 0 до 18 лет»), однако уточняется в более позднем акте Приказ МЗ РФ «О мерах по повышению качества оказания уроандрологической помощи детям в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в приложении № «Порядок и сроки профилактических осмотров мальчиков и юношей - подростков врачами детскими урологами-андрологами детских поликлиник», в пункте 6 которого говорится, что профилактическому осмотру подлежат мальчики и юноши-подростки следующих возрастных групп: 3 года, 6 лет, 8 лет, 10 лет, 12 лет, 13 лет, 14 лет, 15 лет. 16 лет. Причем в самом приложении № не раз звучит словосочетание «осмотр детей», «участие в осмотре детей», имея в виду мальчиков и юношей, так как специальность предусматривает именно осмотр мальчиков и выявление мужских патологий. Основание полагать, что врач детский уролог - андролог - специалист, который должен осматривать только лиц мужского пола подтверждается так же таким актом, как «Концепция развития детской уроандрологии в РФ», составленная ведущими специалистами в области уроандрологии - четырьмя докторами медицинских наук и доктором биологических наук, благодаря которой, собственно, и появилась вышеуказанная специальность. Так же ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на его запрос по поводу оплаты задолженности по заработной плате за диспансерный осмотр девочек, в котором было сказано, что сведения карт диспансеризации вводятся в электронную карту (специальную программу для введения сведений из карт диспансеризации, разработанную территориальным фондом обязательного медицинского страхования (ТФОМС)), для последующей подачи этих сведений в ТФОМС. После введения всех учетных карт, программное обеспечение формирует реестр счета для оплаты расходов. Ни электронные карты, ни сформированный реестр не предусматривают возможности введения данных относительно осмотренных девочек врачом детским урологом-андрологом, то есть специалисты ТФОМС так же не предусматривали диспансерный осмотр девочек урологом-андрологом. Ответ на запрос в Министерство здравоохранения и социального развития РФ, на который истец ссылается в своем исковом заявлении, копирует текст п. 3 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «О проведении в 2008-2010 г. диспансеризации находящихся в стационарных учреждениях детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», при этом в скобках добавляя «дети (мальчики и девочки)». На каком нормативно-правовом акте или ином основании дано такое разъяснение - в ответе не указано. Диспансеризация, проводившаяся в 2009 году, осуществлялась на основе договора № о проведении диспансеризации находящейся в стационарных учреждениях детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оказании практической медицинской помощи детскому населению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сторонами договора являются: МУЗ «Петровск - Забайкальская ЦРБ» (Заказчик) и Государственное учреждение здравоохранения «Краевая детская клиническая больница (Исполнитель). То есть Сафронов Александр Георгиевич стороной в гражданском судопроизводстве по отношению к МУЗ «Петровск - Забайкальская ЦРБ» в данном случае являться не может. Свои обязательства по договору МУЗ «Петровск - Забайкальская ЦРБ» выполнила в полной мере, что подтверждается актом выполненных работ, платежным поручением, а так же взаимным актом сверки, подтверждающим отсутствие задолженности перед ГУЗ «КДКБ». Истец в своем исковом заявлении просит обязать выплатить задолженность по заработной плате в соответствии со ст. 236 ТК РФ (материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику) и возместить материальный ущерб и моральный вред ст. 237 ТК РФ (возмещение морального вреда, причиненного работнику (работодателем)). МУЗ «Петровск - Забайкальская ЦРБ» работодателем по отношению к Сафронову А.Г. не является, он, выезжая на диспансеризацию, исполнял приказ своего работодателя - краевой детской клинической больницы. В связи с чем, С. А. В. просит суд в иске Сафронова А.Г. о взыскании суммы задолженности по заработной плате, а также взыскании материального ущерба и морального вреда отказать.
Свидетель О. М. В. в судебном заседании пояснила, что работает в должности заведующей детским отделением МУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ». Ежегодно в районе проводится диспансерный осмотр детей-сирот врачами. Так как в Петровск-Забайкальской больнице отсутствуют некоторые врачи-специалисты, то заключается договор с краевой детской больницей, и она выделяет врачей. В мае 2009 года Краевая детская больница командировала в Петровск-Забайкальский район 4 врача, среди которых был детский врач уролог-андролог Сафронов А.Г.. После диспансеризации детей Петровск-Забайкальская ЦРБ заполнила на каждого осмотренного ребенка учетную форму №-Д/с 08-10 «Карта диспансеризации в 2008-2010 годах в стационарных учреждениях детей-сирот и детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации». Сведения данной учетной формы были введены в электронную карту для подачи в территориальный фонд обязательного медицинского страхования. После введения всех учетных карт компьютер сам сформировал реестр счета для оплаты расходов. В сформированном реестре, как и в электронных картах, дата осмотра урологом-андрологом девочек не проставлялась. Окна для постановки дат осмотра урологом-андрологом в электронных картах девочек были неактивны, т.е. заблокированы самой программой, разработанной фондом обязательного медицинского страхования. На основании полученного реестра была проведена оплата краевой детской клинической больнице.
Заслушав истца Сафронова А.Г., представителя ответчика С. А. В., свидетеля О. М. В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сафронова Александра Георгиевича к муниципальному учреждению здравоохранения «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» о возмещении материального и морального ущерба, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Во исполнение Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 183н «О проведении в 2008 - 2010 годах диспансеризации пребывающих в стационарных учреждениях детей-сирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации», ДД.ММ.ГГГГ между МУЗ «Петровск - Забайкальская ЦРБ» и Государственным учреждением здравоохранения «Краевая детская клиническая больница был заключен договор № «о проведении диспансеризации находящихся в стационарных учреждениях детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, об оказании практической медицинской помощи детскому населению. Согласно п. 1.1 данного договора МУЗ «Петровск - Забайкальская ЦРБ» (Заказчик) поручает, а Государственное учреждение здравоохранения «Краевая детская клиническая больница (Исполнитель) принимает на себя оказание услуг, которые заключаются в оказании медицинской помощи по диспансерному наблюдению находящихся в стационарных учреждениях детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и практической помощи населению врачами специалистами: детским хирургом, детским стоматологом, детским урологом-андрологом, детским эндокринологом. Согласно п. 3.1.2 в течении 30 дней, с момента получения средств из территориального фонда обязательного медицинского страхования заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет исполнителя. Согласно п. 3.1.3 фактические командировочные расходы, связанные с оказанием медицинских услуг (транспортные, суточные, проживание) осуществляются за счет заказчика.
ДД.ММ.ГГГГ главным врачом краевой детской клинической больницы был издан приказ №-у, согласно которого детский врач уролог с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ командировался для диспансеризации детей сирот Петровск-Забайкальского района.
Согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ врачом Сафроновым А.Г. осмотрено 405 детей. Однако в ходе судебного следствия Сафронов заявил, что все врачи краевой детской клинической больницы, учавствовавшие в диспансеризации, включая и его, осмотрели равное количество детей, т.е. по 676. Разница возникла из за того, что из общего количества детей у него исключили девочек, мотивируя тем, что девочек осматривает врач гинеколог. Заведующая детским отделением МУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» О. М. В. не оспаривает факт осмотра Сафроновым А.Г всех детей, однако пояснила, что осматривать девочек она указаний не давала.
На основании акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ перечислила деньги в сумме 336893 руб. 43 коп. Государственному учреждению здравоохранения «Краевая детская клиническая больница», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Краевая детская клиническая больница» на лицевой счет работника Сафронова А.Г. перечислила денежные средства в сумме 38671 руб. 52 коп.
Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между МУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» и ГУЗ «Краевая детская клиническая больница» задолженность отсутствует.
Сафронов А.Г. претензий по исполнению МУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» п. 3.1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МУЗ «Петровск - Забайкальская ЦРБ» и ГУЗ «Краевая детская клиническая больница» не имеет.
Сафронов А.Г. в своем исковом заявлении просит суд обязать выплатить задолженность по заработной плате в соответствии со ст. 236 ТК РФ и возместить материальный ущерб и моральный вред в соответствии со ст. 237 ТК РФ. Однако данные статьи предусматривают ответственность работодателя за задержку выплат, причитающихся работнику и возмещение морального вреда, причиненного работнику работодателем.
В ходе судебного следствия было установлено, что Сафронов А.Г. не заключал договоров с МУЗ «Петровск - Забайкальская ЦРБ» на оказание услуг, а выезжая на диспансеризацию детей в Петровск-Забайкальский район Забайкальского края, исполнял должностные обязанности в рамках трудового договора, заключенного между Сафроновым А.Г. и ГУЗ «Краевая детская клиническая больница».
Таким образом суд не находит в деле достаточных оснований для удовлетворения исковых требований Сафронова А.Г..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сафронова Александра Георгиевича к муниципальному учреждению здравоохранения «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Бурак М.Н.