Дело 2-48/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года г. Петровск-Забайкальский
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Бурак М.Н.,
с участием помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Хорлоева Б.Ж.,
представителя общества с ограниченной ответственностью «Гарант» К. А. М.,
при секретаре Нимаевой Н.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о признании незаконным бездействия ООО «Гарант», выразившееся в не качественном и не своевременном контроле за сроками проводимых работ подрядчиком работ и их качеством,
УСТАНОВИЛ:
Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» в котором просит суд признать незаконным бездействие ООО «Гарант», выразившееся в некачественном и несвоевременном контроле за сроками проводимых подрядчиком (ООО «Титан») работ и их качеством; обязать ООО «Гарант» устранить нарушения, допущенные в ходе капитального ремонта, выразившиеся в неудовлетворительной окраске фасада, не проведении работ по герметизации отверстия на фасаде, оставшегося после проведения монтажа электрической проводки, а также не обеспечении примыкания стыков крыши в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что в 2010 г. в перечень домов подлежащих капитальному ремонту, в рамках реализации на территории Забайкальского края Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» включен <адрес>. Согласно договору управления многоквартирного дома управляющей компанией указанного дома является ООО «Гарант». Распоряжением главы администрации городского округа «город Петровск-Забайкальский» «О принятии решения о распределении денежных средств бюджета городского округа, полученных за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и предусмотренных в бюджете городского округа на долевое финансирование региональной адресной программы Забайкальского края по проведению капитального ремонта многоквартирных домов» ООО «Гарант» было признано получателем средств, выделенных на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов, включенных в региональную адресную программу, а также средств государственной корпорации. Ремонтные работы в соответствии с договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись ООО «Титан». Общая заявленная сметная стоимость на многоквартирный дом по <адрес>, согласно договора подряда составила 1891848 руб. На момент проверки ООО «Гарант» и ООО «Титан» в соответствии с формой КС-2 составлены акты приемки выполненных работ на следующие виды работ: ремонт внутридомовых сетей теплоснабжения, ремонт внутридомовых сетей водоотведения, ремонт крыши. Однако в ходе проведенной проверки установлено, что часть ремонтных работ, указанных в актах, в объемах локальных расчетных смет выполнены не в полном объеме или выполнены с ненадлежащим качеством. Так, в ходе проверки установлено, что при выполнении работ по замене кровли не обеспечено плотное примыкание стыков крыши, в результате чего на крыше имеются щели. При осмотре фасада многоквартирного дома установлено, что в связи с тем, что окраска фасада подрядчиком производилась в условиях низкой температуры воздуха (октябрь 2010г.), на фасаде, балконных плитах, фундаменте наблюдается процесс растрескивания и отслоения краски. Кроме того, на фасаде имеются отверстия, оставшиеся после проведения монтажа электрической проводки. При осмотре придомовой территории дома установлено, что подрядчиком в результате очистки отмостки не произведена планировка почвы, а также не осуществлен вывоз строительного мусора со строительной площадки. Договорные обязательства о проведении всех работ в оговоренные сроки подрядчиком также не исполнены. К примеру, работы по ремонту фасада согласно графику производства работ, являющемуся неотъемлемой частью договора, должны были быть произведены в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако данный вид работ до настоящего времени не окончен, что подтверждается отсутствием акта о приемке выполненных работ. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ п. 2.3.6, п.2.3.14, п. 2.3.7 заказчик обязан своевременно и качественно осуществлять технический надзор за проводимыми подрядчиком работами, за соответствием объемов выполняемых работ, следить за качеством производства работ. При обнаружении отступления выполняемых работ от утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации, использования материалов в оборудовании, качество которых не отвечает требованиям ТУ, ГОСТ, СНиП, выдавать предписания о приостановке работ и исправлении обнаруженных дефектов без дополнительной оплаты. Между тем, как показала проверка, выявленные недостатки в работе подрядчика являются следствием ненадлежащего исполнения управляющей компанией в целом названных обязанностей, так и лица, назначенного ответственным за осуществление контроля за качеством и объемом выполняемых подрядными организациями работ. Так, за время выполнения всех ремонтных работ, ООО «Гарант» не смотря на явное нарушение сроков проведения ремонтных работ, а также качества их исполнения в адрес подрядчика не направлено ни одного предписания.
В судебном заседании помощник Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Хорлоев Б.Ж. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Гарант» К. А. М. с исковыми требованиями не согласен, представил суду возражение на исковое заявление и пояснил, что капитальный ремонт <адрес> проводился в период с июля по декабрь 2010 г.. Были заключены: договор подряда на выполнение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» и ООО «Титан», договор оказания услуг по техническому надзору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» и ООО «Абрис». Сметная документация на капитальный ремонт многоквартирных жилых домов прошла экспертизу в ГУ «Госэкспертиза Забайкальского края» Министерства территориального развития Забайкальского края (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответственным лицом за осуществлением контроля при проведении капитального ремонта в многоквартирных домах от ООО «Гарант» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначена Х. Е. П., ответственным лицом за производство работ на объектах и осуществляющего контроль качества работ при проведении капитального ремонта в многоквартирных домах от ООО «Титан» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначен Ш. А. В.. На используемые в процессе капитального ремонта материалы ООО «Титан» предоставило сертификаты. Согласно объяснениям ответственного лица домоуправа ООО «Гарант» Х. Е. П., предоставленным Петровск-Забайкальскому межрайпрокурору Будаеву А.И. ДД.ММ.ГГГГ. она ежедневно проверяла качество и сроки проводимых работ. В случае обнаружения недостатков Х. Е. П. обращалась к руководству ООО «Гарант», которое либо встречалось для решения возникающих вопросов с генеральным директором ООО «Титан» лично, либо вело переговоры посредством телефонной связи. ООО «Гарант» предъявляло претензии подрядчику ООО «Титан» об устранении недостатков (исх. ю-64/10 от ДД.ММ.ГГГГ, исх. ю-65/10 от ДД.ММ.ГГГГ). ООО «Гарант» еженедельно докладывало о ходе капитального ремонта в отдел ЖКХ. транспорта, связи, строительства и архитектуры Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский», а также первому заместителю Главы городского округа «Город Петровск-Забайкальский» М. С. Г. Согласно графику осуществления технического контроля объектов капитального ремонта производились проверки представителями технического надзора, о чем в общем журнале работ № сделаны отметки. ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание жителей <адрес>, на котором присутствовали первый заместитель Главы городского округа «Город Петровск-Забайкальский» М. С. Г., главный архитектор Б. А. С.. Был обсужден ход капитального ремонта, недостатки при проведении ремонта и способы их устранения. Принято решение обязать генерального директора ООО «Титан» К. Г. П. предоставить в ООО «Гарант» гарантийные письма с обязательством устранить недостатки. ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией, назначенной Распоряжением Главы городского округа «Город Петровск-Забайкальский» от ДД.ММ.ГГГГ №, был подписан акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>. Данным актом принято решение данный дом принять в эксплуатацию, установить общую оценку качества капитального ремонта жилого здания - удовлетворительно. В акте оговорено, что подрядная организация в течение двухгодичного срока гарантирует качество ремонтно-строительных работ, выполненных в соответствии с проектно-сметной документацией, и за свой счет устраняет допущенные по ее вине дефекты, обнаруженные в процессе эксплуатации в отремонтированном ею жилом здании. ООО «Титан» предоставило гарантийные письма от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым обязуется завершить работы по ремонту фасада, планировке придомовой территории, ограждению перилами кровли дома, находящегося по адресу: <адрес>. до ДД.ММ.ГГГГ В период 23-ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. в форме заочного голосования об утверждении отчета ООО «Гарант» о завершении капитального ремонта согласно смете расходов в сумме 1891848,00 рублей. Согласно протоколу за утверждение отчета проголосовало 67,27 % от общего числа голосов. В соответствии с ч. 1 ст. 46. ч. 2 п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ решение принято большинством не менее двух третей голосов от общего количества голосов. Представитель истца считает, что ООО «Гарант» надлежащим образом исполняло обязанности по контролю за выполнением капитального ремонта в многоквартирном <адрес>.
Помощник Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Хорлоев Б.Ж. выразил несогласие с доводами ответчика, считает его в полном объеме необоснованным и не основанным на нормах закона.
Свидетель Х. Е. П. в судебном заседании пояснила, что работает в ООО «Гарант» в должности домоуправа. В 2010 году осуществляла контроль за качеством и сроками работ по капитальному ремонту <адрес> в г. Петровск-Забайкальский. Х. Е. П. ежедневно контролировала проводимые подрядчиком работы, делала замечания работникам в устной форме. Так же обо всех выявленных недостатках сообщала руководству ООО «Титан». Генеральный директор ООО «Титан» К. Г. П. обещал устранить недостатки, однако не все претензии были устранены. На недоделки ООО «Титан» предоставило гарантийные письма, в которых обязуются устранить замечания. По кровле крыши вначале действительно в стыках металлошифера было неплотное примыкание, но в октябре 2010 года строители добавили саморезы и сейчас примыкание в норме.
Свидетель Ш. Г. Я. суду пояснила, что является председателем общего собрания собственников жилых помещений <адрес> в г. Петровск-Забайкальский. На общем собрании жильцов выбрали компанию ООО «Титан», которая и стала делать капитальный ремонт дома. Вначале ремонт делала бригада киргизов, позже к ремонту приступила другая бригада. Претензий жильцы дома к ООО «Гарант» не имеют, ООО «Гарант» неоднократно указывала сотрудникам ООО «Титан» на недостатки. В декабре ремонт был завершен. Однако имеются недостатки: не разровняли грунт вокруг дома, плохо окрасили фасад дома, не заделали отверстие на фасаде дома, не плотно примыкают листы кровли крыши.
Свидетель М. Н. В. суду пояснила, что проживает в <адрес> в г. Петровск-Забайкальский. Как делали ремонт, не видела, так как в это время проживала на даче. Кто и как осуществлял контроль за качеством работ пояснить не может. В настоящее время наблюдается плохая побелка фасада дома, грунт вокруг дома и строительный мусор не убран, не заделано монтажное отверстие в стене дома. На крыше через стыки в крыше видно солнце.
Свидетель Л. Г. В. суду пояснила, что работает главным бухгалтером в ООО «Гарант». Летом 2010 года обществом с ограниченной ответственностью «Титан» проводился капитальный ремонт жилого <адрес> в г. Петровск-Забайкальский. Согласно актов выполненных работ производилась оплата ООО «Титан». Не все работы были выполнены качественно и в срок, однако ООО «Титан» предоставило гарантийные письма, в которых обязуется до июня 2011 года устранить замечания. Полностью оплату ООО «Титан» за проделанную работу произвели в декабре 2010 года.
Свидетель К. Г. П. суду пояснил, что является директором ООО «Титан». Летом 2010 года ООО «Титан» проводило капитальный ремонт жилого <адрес> в г. Петровск-Забайкальский. Работы затянулись и были закончены в декабре 2010 года. В связи с холодами произведена некачественная окраска фасада, не убран строительный мусор. ООО «Титан» дано обязательство, устранить все замечания до окончания ДД.ММ.ГГГГ. К. Г. П. считает, что ремонт кровли крыши проведен качественно. Лучи света проникают между козырьком крыши и листами железа, это связано с конструктивными особенностями, когда были дожди, кровля не протекала. Контроль со стороны ООО «Гарант» за качеством работ производился, выдавались как устные так и письменные претензии, предписаний о приостановке работ не выносилось.
Заслушав помощника прокурора, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» является хозяйственным обществом. Согласно устава ООО «Гарант», одним из видов деятельности является оказание услуг и выполнение работ по эксплуатации, содержанию, ремонту и коммунальному обслуживанию жилья.
В соответствии с Распоряжением главы администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД ООО «Гарант» было признано получателем средств, выделенных на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов, включенных в региональную адресную программу, а также средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» (заказчик) и ООО «Титан» (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе и <адрес> в г. Петровск-Забайкальский. В приложении 1 к договору установлены сроки окончания работ, согласно которым работы по ремонту кровли, ремонту и утеплению фасада должны быть окончены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ООО «Гарант» №-ПД Х. Е. П. была назначена ответственным лицом за осуществление контроля над качеством и объемом выполняемых подрядными организациями ремонтных работ.
Работы по капитальному ремонту <адрес> в г. Петровск-Забайкальский проводились с июля по ноябрь 2010 года.
ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратурой было проведено обследование <адрес> в г. Петровск-Забайкальский. Было установлено, на фасаде, балконных плитах, фундаменте наблюдается процесс растрескивания и отслоения краски. На фасаде имеются отверстия, оставшиеся после проведения монтажа электрической проводки. Не проведена планировка почвы вокруг дома. При выполнении работ по замене кровли не обеспечено плотное примыкание стыков крыши, в результате чего имеются щели.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные ответчиком доказательства, обосновывают его возражение и несогласие в части признания незаконным бездействия ООО «Гарант», выразившееся в некачественном и несвоевременном контроле за сроками проводимых подрядчиком работ и их качеством. Данный вывод суда подтверждается следующими доказательствами по делу:
- приказом директора ООО «Гарант» №-ПД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Х. Е. П. была назначена ответственным лицом за осуществление контроля над качеством и объемом выполняемых подрядными организациями ремонтных работ;
- общим журналом работ №, согласно которому заказчиком осуществлялся контроль и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выявлялись недостатки и давались указания подрядчику об их устранении;
- претензиями ООО «Гарант» в адрес ООО «Титан» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым заказчиком были выявлены недостатки и требовалось с исполнителя незамедлительно устранить их;
- показаниями свидетелей Х. Е. П., Ш. Г. Я., К. Г. П., согласно которым представителями ООО «Гарант» осуществлялся ежедневный контроль за качеством работ проводимых ООО «Титан».
Вместе с тем изучив доводы прокурора о нарушении Заказчиком п. п. 2.3.6, 2.3.7, ДД.ММ.ГГГГ договора от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.
Пункт 2.3.6 исследуемого договора предусматривает обязанность заказчика своевременно и качественно осуществлять технический надзор за проводимыми подрядчиком работами в соответствии с действующим законодательством. В ходе судебного следствия было установлено, что надзор со стороны заказчика ООО «Гарант» за деятельностью подрядчика ООО «Титан» осуществлялся. Доказательств и ссылок на нарушение конкретных правовых норм действующего законодательства в сфере надзора, а также регламентирующих порядок его осуществления суду не представлено.
Пункт 2.3.7 исследуемого договора предусматривает обязанность заказчика осуществлять контроль за соответствием объемов выполняемых работ проектно-сметной документации и следить за качеством производства работ. Истцом не заявлено требований о несоответствии объемов произведенных работ проектно сметной документации. Факт контроля за качеством работ подтверждается:
- приказом директора ООО «Гарант» №-ПД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Х. Е. П. была назначена ответственным лицом за осуществление контроля над качеством и объемом выполняемых подрядными организациями ремонтных работ;
- общим журналом работ №, согласно которому заказчиком осуществлялся контроль и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выявлялись недостатки и давались указания подрядчику об их устранении;
- претензиями ООО «Гарант» в адрес ООО «Титан» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым заказчиком были выявлены недостатки и требовалось с исполнителя незамедлительно устранить их.
Пункт ДД.ММ.ГГГГ договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает обязанность заказчика при обнаружении отступления выполняемых работ от утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации, использования материалов и оборудования, качество которых не отвечает требованиям ТУ, ГОСТ, СНиП и другой регламентирующей документации, выдавать предписания о приостановке работ и исправления обнаруженных дефектов без дополнительной оплаты. В действиях ООО «Гарант» суд не усмотрел оснований для выдачи предписаний о приостановке работ проводимых ООО «Титан», в связи с тем, что для вынесения предписания необходимо установить факт отступления исполнителем при производстве работ от проектно-сметной документации, использования материалов и оборудования, качество которых не отвечает требованиям ТУ, ГОСТ, СНиП и другой регламентирующей документации. Суду не представлено доказательств и не сообщено о факты отступления от проектно-сметной документации. Вместе с тем Ответчиком предоставлены сертификаты соответствия, санитарно-эпидемиологические заключения, экспертные заключения, согласно которым материалы и работы, проводимые в ходе ремонта, отвечают необходимым требованиям.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора о признании незаконным бездействие ООО «Гарант», выразившееся в некачественном и несвоевременном контроле за сроками проводимых подрядчиком ООО «Титан» работ и их качеством не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, в ходе судебного следствия установлено наличие ряда нарушений, допущенных в ходе капитального ремонта <адрес> в г. Петровск-Забайкальский. Было установлено, что на фасаде, балконных плитах, фундаменте наблюдается процесс растрескивания и отслоения краски. На фасаде имеются отверстия, оставшиеся после проведения монтажа электрической проводки. Не проведена планировка почвы вокруг дома. При выполнении работ по замене кровли не обеспечено плотное примыкание стыков крыши, в результате чего имеются щели.
Согласно гарантийных писем от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Титан» гарантирует завершение работ по ремонту фасада, ограждению перилами кровли, планировке придомовой территории дома находящегося по адресу: <адрес>, по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Однако понятие «гарантийное письмо» в действующих нормативно-правовых актах Российской Федерации не применяется. Соответственно не содержится в нормативно-правовых актах и требований, предъявляемых к составлению и оформлению гарантийных писем, в связи с чем, не может являться официальным документом.
Доводы ответчика о том, что истцом не предоставлено критериев оценки плотности примыкания стыков крыши либо экспертного заключения свидетельствующего о не плотном примыкании стыков крыши, суд находит обоснованными.
Истцом не заявлено требований об обязании ООО «Гарант» произвести планировку почвы вокруг дома.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гарант» в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести герметизацию отверстия на фасаде, оставшегося после монтажа электрической проводки и окраску фасада <адрес> в г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: Бурак М.Н.
Копия верна
Судья Бурак М.Н.