Дело 2-44/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
03 февраля 2011 года г. Петровск-Забайкальский
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Бурак М.Н.,
с участием представителя ответчика Тонких В.В.,
при секретаре Нимаевой Н.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к К. В. М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ обратился в суд с исковым заявлением к К. В. М. с требованием взыскать с К. В. М. в пользу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ: - пени в размере 138 889,99 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения о предоставлении в собственность земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее - Продавец) и К. В. М. (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основе акта приема-передачи являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи Продавец передал Покупателю земельный участок по адресу: г. Улан-Удэ, 4 км. Спиртзаводского тракта, 10, площадью 10000 кв.м., именуемый в дальнейшем «Участок». Стоимость земельного участка согласно пункту 2.1. договора купли-продажи составляет 436761 рублей. Согласно пункту 2.3. договора Покупатель оплачивает стоимость Участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Покупателем данное условие договора нарушено, согласно приходному кассовому ордеру 24/19 оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 5.3. договора купли-продажи за нарушение срока внесения платежа, Покупатель выплачивает Продавцу пени из расчета 0,1% от цены Участка за каждый день просрочки. В адрес ответчика было направлено предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости исполнения требования погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени ответчиком данные требования не выполнены.
Ответчик К. В. М. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит суд рассмотреть настоящее дело без его участия с участием представителя Тонких В.В.
Ответчик Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие с принятием решения по существу.
Представитель ответчика Тонких В.В. не возражает против рассмотрения дела в отсутствии истца.
Препятствий к рассмотрению дела суд не находит.
В судебном заседании представитель ответчика Тонких В.В. пояснил, что действительно по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ К. В. М. приобрел у Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ земельный участок площадью 10000 кв. м. по адресу: г. Улан-Удэ, 4 км. Спиртзаводского тракта, 10. Согласно договора купли продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ К. В. М. должен был оплатить Комитету по управлению имуществом г. Улан-Удэ стоимость участка в размере 436761 рубля. Однако в связи с трудным финансовым положением ответчика оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем образовалась неустойка. Подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как Комитет по управлению имуществом г. Улан-Удэ является государственным учреждением, последствия выражены лишь в инфляции денежных средств. Представитель ответчика, указывая на чрезмерно высокий размер пени, просит суд взыскать ее с ответчика из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства.
Заслушав представителя ответчика Тонких В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Во исполнение решения о предоставлении в собственность земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и К. В. М. был заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта приема-передачи являющегося неотъемлемой частью вышеназванного договора купли-продажи Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ передал К. В. М. земельный участок по адресу: г. Улан-Удэ, 4 км. Спиртзаводского тракта, 10, площадью 10000 кв.м.. Стоимость земельного участка согласно пункту 2.1. договора купли-продажи составляет 436761 рублей. Согласно пункту 2.3. договора К. В. М. должен был оплатить стоимость участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приходного кассового ордера № оплата К. В. М. произведена ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка платежа составила 318 дней. Пунктом 5.3. договора купли-продажи за нарушение срока внесения платежа, Покупатель выплачивает Продавцу пени из расчета 0,1% от цены Участка за каждый день просрочки.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Определением Конституционного суда РФ №-о от ДД.ММ.ГГГГ уточняется, что в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно справки о доходах физического лица К. В. М. за 2010 год по месту работы в сельскохозяйственном кооперативе «Виктория» дохода не имеет.
Судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что подлежащая уплате неустойка чрезмерно высока и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2399-У ставка рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства составляла 8,5 процента годовых. С учетом срока просрочки и ставки рефинансирования ЦБ РФ сумма неустойки составляет 32793 рубля 47 копеек.
Таким образом, в судебном заседании установлены основания для частичного удовлетворения исковых требований Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к К. В. М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить частично.
Взыскать с К. В. М. в пользу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ неустойку (пеню) в размере 32793 рублей 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Петровск- Забайкальский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Бурак М.Н.
Копия верна. Судья: Бурак М.Н.