Дело №2-62/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18 февраля 2011 года г. Петровск-Забайкальский
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Бурак М.Н.,
с участием истца Худобердина В.В.,
представителя ответчика Ш. Ю. В..,
при секретаре Нимаевой Н.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худобердина Вячеслава Владимировича к Государственному учреждению «Центр управления силами федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю» по Петровск-Забайкальскому району об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Худобердин В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Центр управления силами федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю» по Петровск-Забайкальскому району в котором просит суд: признать приказ начальника ПЧ - 31 ГУ «ЦУКС МЧС России по Забайкальскому краю» в г. Петровск-Забайкальский, № - л от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении на Худобердина В.В., дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, и отменить; признать незаконным и отменить приказ о лишении Худобердина В.В. единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в пожарной части № г. Петровск-Забайкальского, ГУ «Центр управления силами ФПС по Забайкальскому краю» Худобердин В.В. начал работать в должности пожарного - с ДД.ММ.ГГГГ, должностным окладом 5120 рублей в месяц (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ, временно исполняющим обязанности начальника ПЧ - 31 ГУ «ЦУКС МЧС России по Забайкальскому краю» в г. Петровске-Забайкальском, М. А. В., было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Пожарной части № г. Петровск-Забайкальский, АЦ - 40 ЗИЛ - 130 (63) Б государственный регистрационный знак №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника ПЧ -31 ГУ «ЦУКС МЧС России по Забайкальскому краю» Д. Р. А., была проведена служебная проверка по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием пожарного автомобиля Пожарной части № г. Петровск-Забайкальский, АЦ - 40 ЗИЛ - 130 (63) Б государственный регистрационный знак №. В ходе проверки установлено, что личный состав караула №, ПЧ - 31 ГУ «ЦУКС МЧС России по Забайкальскому краю» г. Петровск-Забайкальский находясь на боевом дежурстве ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушил ряд требований нормативных документов МЧС России и Трудового кодекса РФ. Руководствуясь заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 81, 189, 192, 193 ТК РФ, и в целях повышения уровня трудовой дисциплины, за нарушение исполнительской дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей Худобердину Вячеславу Владимировичу объявили «Выговор», что подтверждается приказом «О наложении дисциплинарного взыскания», № - л, от ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом истец не согласен, по следующим основаниям. Статья 81 ТК РФ - гласит, расторжение трудового договора по инициативе работодателя. Наказание в виде «Выговор» не предусматривает. Ст. 192 ТК РФ - предусматривает наложение дисциплинарного взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям на работника по инициативе работодателя за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. В данном приказе неуказанно за совершение какого дисциплинарного проступка, то есть, неисполнение или ненадлежащее исполнение Худобердиным В.В., трудовых обязанностей наложено дисциплинарное взыскание, кроме того не указано в чем выразилось неисполнение трудовых обязанностей, когда и как их нарушил истец. По поводу случая произошедшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Худобердина В.В., было отобрано объяснение, в котором истец пояснил и разъяснил все свои действия. После наложения на Худобердина В.В., дисциплинарного взыскания в виде выговора, начальником ПЧ - 31 ГУ «ЦУКС МЧС России по Забайкальскому краю» г. Петровска-Забайкальского Ш. Ю. В., были поданы «списки личного состава ПЧ - 31 г. Петровска-Забайкальского на получение (лишения) денежного вознаграждения по итогам 2010 года, в размере 2-х окладов». После чего Худобердина В.В., лишили денежного вознаграждения по итогам года. ДД.ММ.ГГГГ, Худобердиным В.В., было подано заявление о выдачи копии приказа о лишении его единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год, но было отказано. В связи с вышеизложенным истец считает, что приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении на Худобердина В.В., дисциплинарного взыскания как «выговор» и лишения единовременного денежного вознаграждения по итогам года является незаконным и подлежащим отмене.
В судебном заседании истец Худобердин В.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, так же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в составе караула № заступил в суточный наряд на боевое дежурство в ПЧ-31 ГУ «ЦУКС МЧС России по Забайкальскому краю». В течение дня Худобердин В.В. занимался согласно распорядка дня наведением порядка на закрепленной территории. Примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ истец пошел отдыхать в спальное помещение. Ночью услышал как в спальню зашла диспетчер В. Т. П., подошла к М. А. В. и сказала, что поступил сигнал о задымлении, необходимо выезжать первому отделению. М. А. В. не встал. После этого раздался сигнал «ТРЕВОГА», услышав который я стал одеваться. В это время ко мне подбежал М. А. В. и приказал заводить АЦ - 40 ЗИЛ - 130 и выезжать на пожар, на что истец ответил отказом, так как не имел допуска к управлению спецавтомашиной. Выскочив из спального помещения в гараж Худобердин В.В. увидел, что уезжает АЦ - 40 ЗИЛ - 130. Увидев, что со стороны беседки к гаражу направляется водитель М. В. Е., истец предположил, что за рулем пожарной машины находится М. А. В.. Истец зная, что М. А. В. не имеет права на управления транспортными средствами, совместно с М. В. Е. не его личном автомобиле поехали за М. А. В.. Не доезжая до площади Ленина по улице 50 лет ВЛКСМ, Худобердин В.В. увидел, что АЦ столкнулась со встречной автомашиной. Худобердин В.В. помог М. А. В. выбраться из опрокинутой автомашины АЦ - 40 ЗИЛ - 130 и совместно с М. В. Е. по телефону сообщили о случившемся руководству. Худобердин В.В. считает, что своими действиями ничего не нарушил. Организовав преследование АЦ - 40 ЗИЛ - 130 исполнял пункты «и,м» правил внутреннего распорядка и действовал в целях обеспечения сохранности имущества части.
Представитель Ответчика Ш. Ю. В... с исковыми требованиями не согласен, представил суду возражение на исковое заявление, считает требования истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Пожарный Худобердин Вячеслав Владимирович, в соответствии с заключением служебной проверки по факту произошедшего в г. Петровск-Забайкальский дорожно-транспортного происшествия с участием пожарного автомобиля Пожарной части № ГУ «Центр управления в кризисных ситуациях МЧС России по Забайкальскому краю» с причинением значительного материального ущерба, признан виновным в нарушении п. 47, 48 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, п.(м) своих функциональных обязанностей, раздела III «Типовых правил внутреннего трудового распорядка» и привлечен к дисциплинарной ответственности приказом начальника ПЧ-31 №-л от ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения приказа о наказании, истец работал в ПЧ-31 ГУ «ЦУКС МЧС России по Забайкальскому краю». В соответствии с приказом Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ создано Государственное учреждение «3 отряд ФПС по Забайкальскому краю». С ДД.ММ.ГГГГ функции тушения пожаров и ликвидации последствий ЧС на вверенной территории Забайкальского края, перешли от Государственного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях МЧС России по Забайкальскому краю» к Государственному учреждению «3 отряд ФПС по Забайкальскому краю». Государственное учреждение «3 отряд ФПС по Забайкальскому краю», не является правопреемником ГУ «ЦУКС МЧС России по Забайкальскому краю». В своих исковых требованиях истец просит признать приказ начальника ПЧ-31 ГУ «ЦУКС МЧС России по Забайкальскому краю» №-л от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, незаконным и отменить. Обжалуя данный приказ, истец является работником ПЧ-31 Государственного учреждения «3 отряд ФПС по Забайкальскому краю», которое, как указывалось выше, не является правопреемником ГУ «ЦУКС МЧС России по Забайкальскому краю» и из которого истец был уволен в порядке перевода к другому работодателю. Лишение Худобердина выплаты единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010 года, было обосновано не только приказом начальника ПЧ-31 №-л от ДД.ММ.ГГГГ, но и приказом начальника ПЧ-31 №-л от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, который истец не обжаловал в установленном порядке. На основании изложенного представитель ответчика считает, что предъявленные исковые требования Худобердина Вячеслава Владимировича к Государственному учреждению «Центр управления силами федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, необоснованными нормами процессуального права и предъявленными ненадлежащему ответчику.
Так же Ш. Ю. В. суду пояснил, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 39 минут на пункт связи Пожарной части № поступило сообщение о задымлении в подъезде <адрес> МКР. 1 г. Петровск-Забайкальский. К месту вызова было отправлено 1 отделение на АЦ - 40 ЗИЛ - 130. При следовании к месту вызова по ул. 50 ЛЕТ ВЛКСМ, а/м 1 хода АЦ - 40 ЗИЛ - 130, государственный регистрационный знак № в районе площади им. Ленина совершила столкновение с движущимся во встречном направлении а/м Субару-Легаси, государственный регистрационный знак №, принадлежащим В. А. И., после чего пожарный автомобиль опрокинулся. По данному факту заместителем начальника ПЧ-31 проведена проверка, согласно которой было выявлено, что пожарный Худобердин В.В. в нарушение п. п. 47, 48 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, п. «м» обязанностей работника, раздела III «Типовых правил внутреннего трудового распорядка», не выехал по сигналу «Тревога» к месту вызова.
Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Худобердин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность пожарного пожарной части № г. Петровск-Забайкальского, ГУ «Центр управления силами федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю».
ДД.ММ.ГГГГ Худобердин В.В. в составе караула № заступил в суточный наряд на боевое дежурство в ПЧ-31 ГУ «ЦУКС МЧС России по Забайкальскому краю».
ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 39 минут на пункт связи Пожарной части № поступило сообщение о задымлении в подъезде <адрес> МКР. 1 г. Петровск-Забайкальский. Диспетчером В. Т. П. был подан сигнал «Тревога». К месту вызова было отправлено 1 отделение на автомашине 1 хода АЦ - 40 ЗИЛ - 130, государственный регистрационный знак №. К месту вызова управляя автомашиной АЦ - 40 ЗИЛ - 130, государственный регистрационный знак № выехал исполняющий обязанности начальника караула М. А. В., один без личного состава 1 отделения.
Пожарный Худобердин В.В. по сигналу «Тревога» прибыл в помещение гаража части и увидел, что уезжает АЦ - 40 ЗИЛ - 130. Увидев, что со стороны беседки к гаражу направляется водитель автомашины АЦ - 40 ЗИЛ - 130, государственный регистрационный знак № М. В. Е., Худобердин В.В. предположил, что за рулем пожарной машины находится исполняющий обязанности начальника караула М. А. В.. Худобердин В.В. зная о том, что подан сигнал «Тревога» и необходимо выезжать к месту вызова в составе 2 отделения, совместно с М. В. Е. на личном автомобиле последнего покинули расположение ПЧ-31 и поехали за автомашиной АЦ - 40 ЗИЛ - 130, государственный регистрационный знак Е 163 ЕТ 75.
Суд считает, что факт невыезда пожарного Худобердина В.В. по сигналу «Тревога» к месту вызова подтверждается следующими доказательствами по делу:
- заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснением водителя Г. В. А.;
- объяснением истца Худобердина В.В.;
- объяснением пожарного В. А. В..
Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности, полностью подтверждают обстоятельства дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд изучив доводы истца о том, что организовав преследование АЦ - 40 ЗИЛ - 130 Худобердин В.В. исполнял пункты «и,м» правил внутреннего распорядка и действовал в целях обеспечения сохранности имущества части, приходит к выводу о том, что в сложившейся ситуации пожарный Худобердин В.В. должен был в первую очередь выполнять свои прямые должностные обязанности и выехать по сигналу «Тревога» к месту вызова.
В соответствии с п. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно приказа начальника ПЧ - 31 ГУ «ЦУКС МЧС России по Забайкальскому краю» Ш. Ю. В. от ДД.ММ.ГГГГ №-л, за нарушение исполнительской дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей пожарному Худобердину В.В. объявлен выговор.
Истец считает, что в данном приказе неуказано, за совершение какого дисциплинарного проступка то есть, неисполнение или ненадлежащее исполнение Худобердиным В.В. трудовых обязанностей, наложено дисциплинарное взыскание, кроме того не указано в чем выразилось неисполнение трудовых обязанностей, когда и как их нарушил истец.
Судом установлено, в приказе начальника ПЧ - 31 ГУ «ЦУКС МЧС России по Забайкальскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ №-л указано, что Ш. Ю. В. издавая приказ о наложении дисциплинарного взыскания, руководствовался заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В п. 7 заключения указано: пожарный Худобердин Вячеслав Владимирович, в нарушение п. п. 47, 48 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, п. «м» обязанностей работника, раздела III «Типовых правил внутреннего трудового распорядка», не выехал по сигналу «Тревога» к месту вызова. С данным заключением истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью истца об ознакомлении.
Из представленных суду материалов следует, что предусмотренный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий ответчиком не нарушен.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приказ начальника ПЧ - 31 ГУ «ЦУКС МЧС России по Забайкальскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ №-л издан в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то лицом, при наличии оснований (заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ) и не находит оснований для его отмены.
Довод ответчика о том, что Государственное учреждение «Центр управления силами федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю» является ненадлежащим ответчиком суд считает недоказанным. Представленные суду приказ начальника ГУ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, устав ГУ «3 отряд ФПС по Забайкальскому краю», выписка из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о том, что созданное Государственное учреждение «Центр управления силами федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю» не является правопреемником Главного управления «ЦУКС МЧС России по Забайкальскому краю».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании приказа начальника ПЧ - 31 ГУ «ЦУКС МЧС России по Забайкальскому краю» в г. Петровск-Забайкальский, № - л от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении на Худобердина В. В., дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и отмене, не подлежат удовлетворению.
Изучив требования истца о признании незаконным и отмене приказа о лишении Худобердина В.В. единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно приказа начальника ГУ «ЦУКС МЧС России по Забайкальскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ № пожарный Худобердин В.В. был лишен единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год. Основанием для лишения послужили: приказ начальника Пожарной части № ГУ «Центр управления в кризисных ситуациях МЧС России по Забайкальскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в опоздании на строевой смотр, грубом нарушении формы одежды и обмане вышестоящего командования Худобердину В.В. объявлен выговор; приказ начальника Пожарной части № ГУ «Центр управления в кризисных ситуациях МЧС России по Забайкальскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ №-л, согласно которому за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей Худобердину В.В. объявлен выговор.
В соответствии с Положением о премировании работников ГУ «ЦУКС МЧС России по Забайкальскому краю», руководители учреждений имеют право лишать или снижать размер годовой премии работников за ненадлежащее исполнение функциональных обязанностей в случае нарушения трудовой дисциплины, наличия дисциплинарных взысканий.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены приказа начальника ГУ «ЦУКС МЧС России по Забайкальскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Худобердину Вячеславу Владимировичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Судья: Бурак М.Н.