Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,
с участием:
истца Хоботовой Л.С.,
представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) - В. О. В., действующей на основании доверенности,
при секретаре Нимаевой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровске-Забайкальском гражданское дело по исковому заявлению Хоботовой Лидии Сергеевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о взыскании пенсии по старости,
у с т а н о в и л:
Хоботова Л.С. обратилась в суд с иском о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований Хоботова Л.С. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Петровске-Забайкальском и Петровск-Забайкальском районе с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ей отказано. Причиной отказа стало не принятие в стаж педагогической работы периодов её работы в Новопавловском Доме пионеров в должности руководителя кружка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности руководителя клуба «Звёздочка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, решением Петровск-Забайкальского городского суда Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные периоды её работы в должностях руководителя кружка и руководителя клуба признаны работой в качестве педагога дополнительного образования и включены в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью (по выслуге лет). Тем самым, на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, её педагогический стаж составлял 26 лет 5 месяцев 23 дня.
В уточнениях к исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ Хоботова Л.С. указала, что на её неоднократные обращения о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в том числе, на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ей в этом отказано. Поэтому просила суд: отменить все письменные и устные решения УПФ об отказе в назначении, перерасчёте ей досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью; обязать УПФ РФ произвести выплаты полагающейся ей досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью с момента её первоначального обращения с ДД.ММ.ГГГГ и до назначения трудовой пенсии по возрасту ДД.ММ.ГГГГ; обязать УПФ РФ произвести и предоставить расчёты положенной ей пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произвести и предоставить расчёты досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В уточнениях к исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании Хоботова Л.С. указала, что решением Петровск-Забайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ периоды её работы в Новопавловском Доме пионеров в должности руководителя кружка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности руководителя клуба «Звёздочка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны работой в качестве педагога дополнительного образования. Указанные периоды её работы включены в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью (по выслуге лет). Однако, ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по решению УПФ РФ в г. Петровске-Забайкальском и Петровск-Забайкальском районе по причине не включения в стаж педагогической работы этих периодов. Тем самым, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, её педагогический стаж составлял 26 лет 5 месяцев 23 дня, и она фактически обладала правом на досрочную трудовую пенсию. В связи с этим, просит: обязать УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) пересмотреть решения об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии и назначении пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ; назначить досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать выплаты пенсии в соответствующих размерах с момента первоначального обращения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разницу выплаченной пенсии по старости и досрочной трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, если размер досрочной трудовой пенсии больше, чем размер пенсии по старости.
Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) - В. О. В. в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ Хоботова Л.С. обратилась в Управление ПФР в г. Петровске-Забайкальском и Петровск-Забайкальском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В назначении пенсии Хоботовой Л.С. было отказано в связи с недостаточностью стажа, дающего права на досрочную пенсию по старости (протокол от ДД.ММ.ГГГГ). Данное решение территориального органа ПФР Хоботовой Л.С. было оспорено в Петровск-Забайкальском городском суде, однако, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Хоботовой Л.С. было оставлено без рассмотрения, в соответствии со ст.ст. 222, 223 ГПК РФ. Согласно ст. 196 ГПК РФ. Решением Петровск-Забайкальского городского суда Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в качестве педагога дополнительного образования включена работа Хоботовой Л.С. в Новопавловском Доме пионеров в должности руководителя кружка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в должности руководителя клуба «Звёздочка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в мотивировочной части решения суда указано, что в иске Хоботовой Л.С. не содержится требования о признании незаконным решения территориального органа ПФР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии, взыскании задолженности по невыплаченной пенсии и перерасчёте пенсии. Таким образом, вопрос о возникновении у Хоботовой Л.С. права на досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ судом не разрешался. Право на назначение трудовой пенсии у Хоботовой Л.С. возникло по достижению возраста 55-ти лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ Хоботовой Л.С. была назначена трудовая пенсия по старости. Правовых оснований произвести выплату пенсии с момента первоначального обращения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Просит суд в удовлетворении заявленных требований Хоботовой Л.С. отказать в полном объёме.
Выслушав истца и представителя ответчика, изучив представленные сторонами доказательства, суд считает требования Хоботовой Л.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению спорных ситуаций ГУ УПФР в г. Петровске-Забайкальском и Петровск-Забайкальском районе от ДД.ММ.ГГГГ, Хоботовой Л.С. отказано в назначении досрочной пенсии по ст. 28 п. 1 п.п. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с отсутствием на день обращения с заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) стажа дающего право на досрочную пенсию. Согласно этому протоколу, стаж работы Хоботовой Л.С., как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, составил 17 лет 06 месяцев 22 дня. При этом, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии не засчитаны периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - время нахождения в отпуске по уходу за детьми; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - время работы руководителем кружка.
В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником Управления ПФР в г. Петровске-Забайкальском и Петровск-Забайкальском районе по вопросу о внесении изменений и дополнений в протокол комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию у Хоботовой составил 19 лет 09 месяцев 08 дней. Согласно этому протоколу, период ухода за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитан в специальный стаж на основании постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П., а периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве руководителя кружка в Новопавловском доме пионеров, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве руководителя клуба «Звёздочка» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве руководителя кружка кукольный в специальный стаж не засчитаны, в связи с чем, решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Хоботовой Л.С. пенсии оставлено в силе.
Вместе с тем, решением Петровск-Забайкальского городского суда Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, вступившим в законную силу, работа Хоботовой Л.С. в Новопавловском Доме пионеров в должности руководителя кружка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в должности руководителя клуба «Звёздочка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признана работой в качестве педагога дополнительного образования и указанные периоды работы включены в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в связи с педагогической деятельностью по выслуге лет.
Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 319-ФЗ), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения 55-летнего возраста женщинам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В тоже время, право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, сохранено (п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ (в действующей редакции, с изменениями, внесёнными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 319-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального Закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Как установлено в судебном заседании, Хоботова Л.С., считая, что имеет необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, первоначально обратилась за её назначением в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ.
Получив отказы в назначении пенсии - протокол от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ - Хоботова Л.С. в судебном порядке подтвердила, что период работы в Новопавловском Доме пионеров в должности руководителя кружка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в должности руководителя клуба «Звёздочка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть засчитаны в стаж педагогической деятельности.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ Хоботова Л.С. вновь обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты наступления времени возникновения у неё права на назначение пенсии в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ № 173-ФЗ (в действующей в то время редакции). Указанное обстоятельство подтверждается её заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о назначении льготной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в связи с педагогической деятельностью, перерасчёте пенсии, индексации размера пенсии с момента первоначального обращения.
Как следует из ответа Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Петровске-Забайкальском и Петровск-Забайкальском районе Забайкальского края за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, Хоботовой Л.С. в перерасчёте пенсии с момента первоначального обращения в УПФР, то есть с ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Однако, с учётом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, на момент первоначального обращения Хоботовой Л.С. за назначением пенсии, а именно, на ДД.ММ.ГГГГ, она имела специальный стаж, связанный с педагогической деятельностью, равный 25 годам и необходимый для назначения ей досрочной пенсии.
В действительности Хоботовой Л.С. назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть без учёта времени её первоначального обращения за назначением пенсии и возникновения права на пенсию.
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Хоботова Л.С. фактически обладала правом на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, постольку назначение ей пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, безусловно, ущемляет её права на своевременное пенсионное обеспечение.
В этой связи, с учётом протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о внесении изменений и дополнений в протокол комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, отказа за № от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчёте пенсии с момента первоначального обращения в УПФР, суд находит необоснованными доводы ответчика о пропуске Хоботовой Л.С. срока исковой давности, поскольку её обращение в суд с иском обусловлено, в том числе, и этими отказами.
Учитывая изложенное, требования Хоботовой Л.С. подлежат удовлетворению, с учётом того обстоятельства, что решение о назначении ей пенсии по старости уже принято.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) пересмотреть решения об отказе в назначении Хоботовой Лидии Сергеевне досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и о назначении трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, назначив ей пенсию за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ и осуществив соответствующие её выплаты с момента назначения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского Краевого суда в течение 10 суток со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: Селюк Д.Н.