Дело 2-242/2011 Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 02 июня 2011 года г. Петровск-Забайкальский Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бурака М.Н., с участием истца Михайловой Н.П., представителя ответчика - председателя ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия «Восход» п. Новопавловка Крюковой Е.В., при секретаре Нимаевой Н.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Н.П. к администрации городского поселения «Новопавловское» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Михайлова Н.П. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения «Новопавловское», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истицы заработную плату с учетом выходного пособия в размере 14109 рублей 42 копеек. В обоснование заявленных требований Михайлова Н.П. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в МУП «Восход» в должности кладовщика. При увольнении Михайловой Н.П. не выплатили заработную плату за период с июля 2010 года по сентябрь 2010 года. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица увеличила исковые требования: в связи с задержкой выплаты заработной платы просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате с учетом выходного пособия в размере 14109 рублей 42 копеек отказалась, так как задолженность ответчиком выплачена в добровольном порядке. Так же по ходатайству истицы по делу произведена замена ответчика администрации городского поселения «Новопавловское» на ликвидационную комиссию муниципального унитарного предприятия «Восход» п. Новопавловка Петровск-Забайкальского района Забайкальского края. В судебном заседании истица Михайлова Н.П. поддержала исковое требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей по основаниям, указанным в исковом заявлении и пояснил, что невыплатой заработной платы ей причинены нравственные переживания и страдания, в чем выразились нравственные страдания, пояснить не смогла. Представитель ответчика председатель ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия «Восход» п. Новопавловка Крюкова Е.В., с исковыми требованиями не согласна, представила суду отзыв на исковое заявление и пояснила, что Михайлова Н.П. была уволена в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Она должна была обратиться в суд с иском о возмещении морального вреда в связи с задержкой заработной платы в течении трех месяцев со дня увольнения, то есть срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд в удовлетворении исковых требований Михайловой Н.П. отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции. Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Факт того, что работодатель муниципальное унитарное предприятие «Восход» п. Новопавловка состояло в трудовых отношениях с Михайловой Н.П. ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела: - копией трудовой книжки на имя Ивлевой – Михайловой Нины Петровны, - справкой муниципального унитарного предприятия «Восход» п. Новопавловка от ДД.ММ.ГГГГ выданной Михайловой Н.П. о задолженности по заработной плате, приказом руководителя МУП «Восход» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора с работником Михайловой Н.П.. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Из записи в трудовой книжке Михайловой Н.П., № следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Н.П. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию. Платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что выплата причитающихся при увольнении сумм истцу произведена ДД.ММ.ГГГГ, а не в день увольнения истца. Данный факт представителем ответчика не оспаривается. Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что работодатель в нарушение требований ст. 140 ТК РФ Михайловой Н.П. в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ не произвел выплату причитающихся при увольнении сумм. Данный вывод суда подтверждается следующими доказательствами по делу: - справкой муниципального унитарного предприятия «Восход» п. Новопавловка от ДД.ММ.ГГГГ выданной Михайловой Н.П. о задолженности по заработной плате. - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; - пояснениями истицы Михайловой Н.П. и представителя ответчика Крюковой Е.В.. Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности, полностью подтверждают обстоятельства дела. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Доводы Михайловой Н.П. о причинении ей неправомерными действиями ответчика морального вреда заслуживают внимания. Вместе с тем, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6), в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленный ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора). На такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленный законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В судебном заседании установлено, что истица была уволена ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Петровск-Забайкальского городского суда, т.е. более чем через 6 месяцев со дня увольнения. В силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, с изменения и дополнениями, "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Обращение истицы Михайловой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края с заявлением, о выдаче судебного приказа, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, суд не может расценить в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд. О других причинах пропуска срока обращения в суд истицей суду не сообщалось. В связи с указанным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истицы Михайловой Н.П. о взыскании компенсации морального вреда, в связи с пропуском истицей срока для обращения в суд и отсутствием оснований для его восстановления. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Михайловой Нине Петровне отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский суд в течение 10 дней со дня провозглашения. Судья. Бурак М.Н. Копия верна. Судья: Бурак М.Н.