Дело № 2-369/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Петровск-Забайкальский 17 июня 2011года
Петровск - Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лазаревой М.Б.,
при секретаре Суздальцевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунёвой Екатерины Александровны к ОАО Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Петровск-Забайкальского отделения № о признании п.3.1 кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за обслуживание ссудного счета единовременного платежа в размере 3,0% от суммы кредита недействительным со дня заключения договора, о взыскании 94 500 рублей, учесть взысканную сумму в счёт погашения основного долга по данному кредитному договору, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19202 рубля; взыскать в счёт компенсации морального вреда 5000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Лунёва Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Петровск-Забайкальского отделения №, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ею и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Петровск-Забайкальского отделения №, согласно которому, ответчик предоставил ей кредит в размере 2 700 000 рублей.
Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик обязалась оплатить кредитору единовременный платеж (тариф) за выдачу кредита в размере 94 500 рублей не позднее даты выдачи кредита. Она уплатила данную сумму в банке до выдачи кредита. При получении кредита в кассе банка с неё была удержана сумма оплаты за операции по ссудному счёту -94 500рублей.
Считает данный пункт кредитного договора ничтожным, так как он противоречит ст.16 Федерального Закона «О защите прав потребителя», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг, работ) обязательным приобретением иных товаров (услуг, работ). При заключении договора условия предоставления кредита было сформулировано банком таким образом, что без уплаты заемщиком данного тарифа (комиссий), выдача не производится.
Также считает, что банком были нарушены её права при выдаче кредита. Согласно кредитного договора Банк обязался предоставить ей кредит в размере 2 700 000рублей, однако фактически получила кредит в сумме 2 605500рублей. В нарушение её прав, проценты удерживались с суммы указанной в договоре, а не стой, какая ей была выдана реально, тем самым банком увеличена сумма остатка основного долга, а, следовательно, и проценты удерживаются в большей сумме, считает, что в связи с этим сумма процентов и задолжность по основному долгу подлежит перерасчёту с учётом оплаты суммы 94 500. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ пользовался её денежными средствами в размере 94 500рублей, поэтому на основании ст.161 ГК РФ банк обязан возместить причиненный моральный вред.
Просит суд признать п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Лунёвой Е.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Петровск-Забайкальского отделения 4190 Сбербанка России недействительным со дня заключения договора. Взыскать с ответчика 94 500 рублей, обязать ответчика учесть взысканную сумму в счёт погашения основного долга, указав сумму остатка основного долга на ДД.ММ.ГГГГ -684 266 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 202 рубля и в счёт компенсации морального вреда взыскать 5000рублей.
Истица просила рассмотреть данное исковое заявление в её отсутствие.
Представитель ответчика, Нефедова Е.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, также просила рассмотреть дело в её отсутствие, направив в адрес суда отзыв на исковые требования Лунёвой Е.А..
Суд надлежаще известил стороны о времени и месте рассмотрения дела, стороны письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии сторон, поскольку, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.
Из представленного отзыва представителем ответчика на исковые требования Лунёвой Е.А. следует, что исковые требования ответчик не признал. Указав, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу. Единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 94 500 рублей был уплачен истицей в соответствии с условиями заключенного с нею кредитного договора. Данным договором не предусмотрен возврат банком заемщику уплаченной комиссии. В соответствии со ст.181 ГК РФ, поэтому они заявляют о пропуске истицей исковой давности. Банк предоставил потребителю достоверную информацию, как о кредите, так и о размере подлежащей уплате комиссии. Истицу никто не вынуждал подписывать кредитный договор на предложенных банком условиях. Поскольку истица до настоящего времени является заемщиком банка, нельзя говорить о необоснованности пользования банком ее денежными средствами. Наоборот, имеет место пользование истицей заемными средствами банка. Считает, что права истицы не были нарушены, так как до заключения кредитного договора, ей было известно об условии, предусмотренном п.3.1 договора. Не признают требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, поскольку банк свои обязательства по договору исполнил - кредит выдал, а ущерб может быть взыскан только со стороны, не исполнившей обязательства. Не признает требования истицы и о перерасчёте суммы процентов и остатка основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что изменение погашения платежей по кредиту с момента выдачи кредита влечёт за собой изменения кредитного договора, в кредитном договоре прописана очередность платежей, признание пункта кредитного договора недействительным не влечёт недействительность всего кредитного договора. Просила суд в удовлетворении исковых требований истице отказать в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом правовыми актами.
Как установлено ч.1,2 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых их отношений, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Исходя из анализа указанных правовых норм, свобода договора не является всеобъемлющей, она ограничена рамками закона-условия договора не должны противоречить закону.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора подписаны обеими сторонами договора и ими исполняются.
Из текста кредитного договора №, заключенного между Лунёвой Е.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Петровск-Забайкальского отделения №, ДД.ММ.ГГГГ следует, что без открытия и ведения ссудного счёта кредит Лунёвой Е.А. не выдавался, открытие ссудного счёта является обязательным условием выдачи кредита
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ( гл.42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Вместе с тем, отношения между гражданином, имеющим намерения заказать или приобрести работы, услуги, исключительно для личных целей с одной стороны, и организацией оказывающей услуги потребителям по возмездным договорам, с другой стороны регулирует кроме Гражданского кодекса РФ также и законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда (в редакции Постановлений Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения, могущие возникнуть из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ (времени официального опубликования ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации « О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям между Лунёвой Е.А. и ОАО АК Сберегательный Банк РФ в лице Петровск-Забайкальского отделения № Сбербанка России подлежат применению наряду с Гражданским кодексом РФ положения закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу п.2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ « О порядке предоставления (размещения) кредитными организациям: денежных средств и их возврата (погашения) предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента-заёмщика физического лица, под которым понимается также счёт по учёту сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно п.3.1.4 выше указанного Положения погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
Из выше указанных норм следует, что представление кредита физическому лицу и его возврат без открытия и ведения ссудного счёта. Ссудный счёт служит для отражения возникновения и погашения задолжности заёмщика перед кредитной организацией по кредиту и является счётом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счёте-это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учёта размещенных денежных средств, необходимость исполнения, которой от волеизъявления сторон по кредитному договору независим.
Положениями главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации обязательная зависимость как таковой возможности заключения кредитного договора от необходимости заключения договора банковского счёта (глава 45 ГК РФ) не предусмотрена. Следовательно,для совершения данной банковской сделки требуется согласие заёмщика на открытие ссудного счёта.
Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия ответчика по ведению такого счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя. Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
При изложенных обстоятельствах, что пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты за обслуживание ссудного счета является недействительным, как ничтожный, что, однако, не влечет недействительность всего кредитного договора (ст.180 ГК РФ), доводы ответчика о добровольности заключения и исполнения истцами кредитного договора в спорной части, судом отклоняются, так как соответствующие обстоятельства юридического значения для признания сделки недействительной в силу ничтожности не имеют.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Петровск-Забайкальского ОСБ № и Лунёвой Е.А. был заключен кредитный договор, по которому банк обязался предоставить Лунёвой Е.А. кредит на недвижимость в сумме 2 700 000 рублей под 12,25% годовых на приобретение объекта недвижимости, расположенной в г.Чите на срок по ДД.ММ.ГГГГ поручительство граждан и залог объекта недвижимости.
Пункт 3.1 данного договора предусматривает порядок предоставления кредита, а именно кредитор открывает заемщику ссудный счёт №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 94 500рублей, не позднее даты выдачи кредита.
Как следует из материалов дела кредитор, и должник исполнили свои обязательства предусмотренные п.3.1 кредитного договора.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают установленные законом права потребителя. Данные действия нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Кроме того, обязанность заемщика по открытию и ведению ссудного счета, действующим законодательством не предусмотрена.
Таким образом, условие договора о том, что кредитная организация взимает единовременный платеж за открытие ссудного счета- противоречит положениям ст.16 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Кроме этого, получение от истицы денежных сумм за обслуживание ссудного счета противоречит п.2 ст.307 ГК РФ, согласно которому, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
Следовательно, обязанность по возврату кредита, исполнению кредитного договора не может возникнуть прежде, чем кредит будет получен.
Однако, в нарушение п.2 ст.307 ГК РФ ответчиком в соответствии с п.3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита произведена была после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) в размере 94500 рублей.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности, предусмотренный ст.181 ГК РФ для признания оспоримой сделки недействительной, (один год) истек, суд считает необоснованным, поскольку в силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если, законом не устанавливается, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
По смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель-Банк, выставляющий заёмщику, счёт за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счёта обязан довести до сведения потребителя, в чём конкретно состоит содержание данных услуг и почему эти действия необходимы именно потребителю, а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учёта всех своих операций, и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель, хотя по действующему законодательству гражданско-правовые отношения по обязательствам предполагают не только соответствующие обязательства должника перед кредитором, но и определенные обязанности кредитора.
Однако, банк в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщает, какими основными потребительскими свойствами (для заёмщика) обладает услуга по ведению ссудного счёта.
Таким образом, банк, включив в кредитный договор обязательное условие по взиманию комиссии за открытие, введение ссудного счёта, возложив на потребителя- Лунёву Е.А. часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учёта.
Суд приходит к выводу, что положение п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий взимание комиссии за обслуживание кредита в соответствии с тарифами банка, являются недействительными, как противоречащие п.1 ст. 779, ст.181 ГК РФ.
Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании изложенного суд считает, что п.3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и истицей, является недействительным в силу своей ничтожности, поскольку закон не устанавливает, что такая часть сделки оспорима.
Согласно ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Кредитный договор (пункт 3.1 указанного договора), был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и действие п.3.1 этого договора началось в тот же день.
Истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока. Поэтому суд считает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного у суда имеются все основания применить последствия недействительности сделки в части и взыскать с ответчика в пользу истицы оплаченный единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 94 500 рублей.
Согласно ст.15 ч.1, ст.2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или иным договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
При заключении договора условия предоставления кредита сформулировано банком таким образом, что без уплаты заемщиком данного тарифа (комиссии), выдача не производится (п.3.2. договора).
Таким образом, включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что в связи с тем, что изменение погашения платежей по кредиту с момента выдачи кредита влечёт за собой изменение кредитного договора. В кредитном договоре прописана очередность платежей п.3.2 Платежи, направленные Заёмщиком на досрочное погашение кредита засчитываются в счёт ближайших по срокам платежей и погашение кредита, установленных п.3.2 кредитного договора №. Поскольку кредитором при выдачи суммы кредита было нарушено требование ч. 1 ст. 819 ГК РФ кредитором был выдан кредит заёмщику в сумме 2 605 500рублей, а не предоставлены фактически денежные средства, указанные в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заёмщик обязан был возвратить полученную денежную сумму, в данном случае 2 605 500рублей и уплатить проценты на эту сумму.
Требования истицы об обязывании ответчика учесть взысканную сумму в счёт погашения основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчёт суммы процентов и остатка основного долга, указав сумму остатка основного долга на ДД.ММ.ГГГГ-684 266 рублей также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование её денежными средствами в сумме 19 202 рубля, согласно представленного расчёта истицей, с которым суд согласен и который представителем ответчика согласно представленного отзыва не оспаривается. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за 957 дней.
В соответствии с п. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей» ( с последующими изменениями и дополнениями….) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченный организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно определению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О потерпевший законодателем освобождён от необходимости доказывания в суде факта физических нравственных страданий. При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и объём причиненных потребителю нравственных и физических страданий, которая полагала, что пункт 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лунёвой Е.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Петровск-Забайкальского отделения № на основании которого она вынуждена, была уплатить за обслуживание ссудного счёта единовременный платёж в размере 94 500рублей, что не соответствует требованиям закона, что в последствие обусловило необходимость обращения в суд с выше указанными требованиями.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает обстоятельства, указанные в ст. 1101 ГК РФ; степень причиненных Лунёвой Е.А. нравственных страданий, их глубины и тяжести, с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, что для потребителя Лунёвой Е.А. не наступило каких-либо неблагоприятных последствий.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным и целесообразным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу Лунёвой Е.А..
В силу п.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истицы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей. Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что исковое заявление подано истицей в суд по истечение исковой давности и являются несостоятельными. Факт оказания юридических услуг подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что истица имеет перед ответчиком полную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем суд пришел к выводу о том, что надлежит зачесть взысканную с ответчика сумму в размере 94 500 рублей, в счет долга истицы ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истица в силу требований закона при подаче иска освобождена.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лунёвой Екатерины Александровны к ОАО Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Петровск- Забайкальского отделения № о признании условия кредитного договора об оплате за обслуживание ссудного счета единовременного платежа в размере
94 500рублей; о взыскании 94 500 рублей; об обязывании ответчика учесть взысканную сумму в счёт погашения основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчёт суммы процентов и остатка основного долга, указав сумму остатка основного долга на ДД.ММ.ГГГГ -684 266 рублей; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 202 рублей ; о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.
Признать п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Петровск-Забайкальского отделения № и Лунёвой Екатериной Александровной - недействительным со дня заключения договора.
Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Петровск-Забайкальского ОСБ № в пользу Лунёвой Екатерины Александровны 94 500 рублей.
Обязать Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице Петровск-Забайкальского ОСБ № зачесть взысканную сумму в размере 94 500 рублей в счет погашения суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Петровск-Забайкальского отделения № и Лунёвой Екатериной Александровной; произвести перерасчёт суммы процентов и остатка основного долга, указав сумму основного долга на ДД.ММ.ГГГГ -684 266 рублей.
Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Петровск-Забайкальского ОСБ № в пользу Лунёвой Екатерины Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 202 рублей.
Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Петровск-Забайкальского ОСБ № в пользу Лунёвой Екатерины Александровны в счёт компенсации морального вреда 5 000рублей.
Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Петровск- Забайкальского ОСБ № в доход государства госпошлину в сумме 3564 рубля.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: М.Б. Лазарева