Дело №2-276/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июля 2011 года г. Петровск-Забайкальский
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бурака М.Н.,
с участием заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокуратура Дашабальжировой И.С.,
при секретаре Нимаевой Н.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора поданный в интересах Шалагиновой Ольги Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат Рассвет» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжирова И.С., действуя в интересах Шалагиновой Ольги Владимировны обратилась в Петровск-Забайкальский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат Рассвет» в котором просит взыскать с ответчика в пользу Шалагиновой О.В. не выплаченную заработную плату в сумме 12570 рублей 97 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 288 рублей 30 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3175 рублей 33 копеек, компенсацию морального вреда за допущенные нарушения трудового законодательства в сумме 3000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований заместитель прокурора указала, что Петровск-Забайкальской межрайпрокуратурой проводится проверка соблюдения трудового законодательства в части выплаты заработной платы по обращению Шалагиновой О.В.. В результате проверки было установлено, что Шалагинова О.В. работала в ООО «МК Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была уволена за нарушение трудовых обязанностей по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении расчет с Шалагиновой О.В. не был произведен. Из объяснений Шалагиновой О.В. поданных в прокуратуру следует, что ей не выплачена заработная плата за ноябрь 2010 года и январь 2011 года. За весь период работы в ООО «МК Рассвет» она была в отпуске один раз с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Шалагинова О.В. написала заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ была на работе и узнала, что уволена за нарушение трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ она просила выплатить ей расчет, но получила отказ, мотивированный тем, что она уволена «по статье», ей ничего не положено. После этого, она неоднократно обращалась в ООО «МК Рассвет» с просьбой о выплате расчета, но до сих пор ничего не выплачено. Незаконными действиями работодателя, выразившимся в несвоевременной оплате труда Шалагиновой О.В. был причинен моральный вред, в том числе из-за задержки заработной платы Шалагинова О.В. и ее семья (в том числе несовершеннолетние дети) на протяжении длительного времени были поставлены в сложное материальное положение, из-за чего Шалагинова О.В. испытывала нравственные страдания.
Заместитель прокурора Дашабальжирова И.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ООО «МК Рассвет» в пользу Шалагиновой О.В. невыплаченную заработную плату в сумме 5300 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 235 рублей 98 копеек и 86 рублей 11копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 507 рублей 98 копеек и компенсацию за несвоевременную выплату данной суммы в размере 22 рублей 61 копейки, компенсацию морального вреда за допущенные нарушения трудового законодательства в сумме 3000 рублей.
В судебном заседании заместитель прокурора Дашабальжирова И.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование исковых требований суду пояснила, что ответчиком без согласия работника Шалагиновой О.В. из заработной платы последней в июне 2010 года было удержано 5300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Шалагиновой О.В. был выплачен расчет, полагаемый при увольнении. Расчет при увольнении Шалагиновой О.В. не был выплачен в день увольнения. Компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с июня 2010 года была рассчитана и выплачена ответчиком исходя из расчета полагаемых 18 дней отпуска, однако за указанный отработанный период времени Ш. А. С. полагается компенсация за 24 дня.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ материальный истец Шалагинова О.В. не явилась, представила суду заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «МК Рассвет» в должности сортировщика. При увольнении расчет работодателем выплачен не был. На неоднократные просьбы выдать причитающийся расчет работодатель отвечал отказом, что и послужило поводом обратиться с заявлением в прокуратуру. О том, что из ее заработной платы было удержано 5300 рублей в счет погашения кредита мужа не знала и с удержанием не согласна, т.к. согласия на удержание не давала не в письменной ни в устной форме. Проживает с мужем и воспитывает двоих несовершеннолетних детей. С момента увольнения из ООО «МК Рассвет» не работает, других доходов не имеет, невыплата заработной платы поставила ее семью в тяжелое материальное положение и лишила ее возможности полноценно обеспечить всем необходимым семью, образовалась задолженность за потребляемые жилищно-коммунальные услуги.
Представитель ответчика Б. Д. В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила ходатайство, в котором просит суд рассмотреть гражданское дело по иску Шалагиновой О.В. о взыскании заработной платы без участия представителя предприятия. В отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ и отзыве на исковое заявление с учетом изменения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Б. Д. В. с исковыми требованиями заместителя прокурора не согласна по следующим основаниям: прокурором пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Сумма удержанной ссуды в размере 5300 рублей перечисленной в счет погашения задолженности Ш. А. С., была произведена с Шалагиновой О.В.. С июня 2010 года Шалагинова О.В. знала об удержании с нее данной суммы, кроме того, Ш. А. С. проживают совместно. Расчет компенсации при увольнении Шалагиновой О.В. сделан в соответствии с действующим законодательством из расчета 28 дней, что за отработанный период составило 18 дней для расчета компенсации. Считает расчет, предоставленный в исковых требованиях, необоснованным, с компенсацией морального вреда не согласна в полном объеме, так как ни в устной, ни в письменной форме Шалагинова О.В. за окончательным расчетом не обращалась. Никаких доказательств, подтверждающих моральный вред, не предоставила.
Заслушав заместителя прокурора Дашабальжирову И.С., полагавшего необходимым иск удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
Факт того, что работодатель ООО «Мебельный комбинат Рассвет» и Шалагинова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых отношениях, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела:
- копией трудовой книжки серии АТ- IХ № на имя Шалагиновой О.В.,
- приказом ООО «Мебельный комбинат Рассвет» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Шалагиновой О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ,
- справкой ООО «Мебельный комбинат Рассвет» выданной Шалагиновой О.В. о задолженности по заработной плате.
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика заявил о применении по делу срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно приказа ООО «Мебельный комбинат Рассвет» № от ДД.ММ.ГГГГ Шалагинова О.В. была уволена с должности станочника с ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом Шалагинова О.В. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается росписью об ознакомлении работника в приказе.
Учитывая, что приказ ООО Мебельный комбинат «Рассвет» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Шалагиновой О.В. № был издан ДД.ММ.ГГГГ и о своем увольнении Шалагинова О.В. узнала так же ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента необходимо исчислять срок обращения Шалагиновой О.В. в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Исковое заявление заместителя прокурора поступило в Петровск-Забайкальский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Учитывая, что предшествующие ДД.ММ.ГГГГ дни являлись нерабочими, с учетом положений ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявление заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах Шалагиновой О.В. подано в суд в установленный законом срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Данный вывод суда подтверждается следующими доказательствами по делу:
- исковым заявлением заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно штампа входящей корреспонденции Петровск-Забайкальского городского суда поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ;
- приказом ООО Мебельный комбинат «Рассвет» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Шалагиновой О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из записи в трудовой книжке серии АТ- IХ № на имя Шалагиновой О.В., № следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Шалагинова О.В. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за нарушение трудовых обязанностей).
В ходе судебного следствия установлено, что выплата причитающихся при увольнении сумм Шалагиновой О.В. своевременно не была произведена. Расчет работодателем был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт представителем ответчика не оспаривается.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что ответчиком в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса РФ Шалагиновой О.В. в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ не произведена выплата причитающихся при увольнении сумм, а расчет работодателя с работником был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Данный вывод суда подтверждается следующими доказательствами по делу:
- справкой ООО «Мебельный комбинат Рассвет» выданной Шалагиновой О.В. о задолженности по заработной плате;
- распискою Шалагиновой О.В. о получении окончательного расчета от ДД.ММ.ГГГГ;
- пояснениями материального истца Шалагиновой О.В., данными в судебном заседании.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что в июне 2010 года из заработной платы работника Шалагиновой О.В. было удержано 5300 рублей. Согласно пояснениям представителя ответчика Б. Д. В. указанная сумма была перечислена ОАО «Транскредитбанк» в счет погашения кредита мужа истицы Ш. А. К.. Однако, из пояснений Шалагиновой О.В. следует, что она не знала об удержании из ее заработной платы 5300 рублей в счет погашения кредита мужа и с произведенным удержанием не согласна, т.к. согласия не давала не в письменной ни в устной форме. Ответчиком суду на представлено документов, подтверждающих волеизъявление Шалагиновой О.В. на удержание оспариваемой суммы из заработной платы. График платежей Ш. А. К. по кредиту и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные в суд ответчиком, не являются доказательствами законности удержания ответчиком 5300 рублей из заработной платы Шалагиновой О.В..
При таких обстоятельствах дела, суд находит исковые требования прокурора в части взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы в сумме 5300 рублей и компенсации, предусмотренной положениями ст. 236 ТК РФ, в связи с несвоевременной выплатой указанной суммы в размере 235 рублей 98 копеек, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Так же суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату расчета при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 рублей 11 копеек, поскольку факт нарушения сроков выплаты причитающихся при увольнении сумм нашел подтверждение в судебном заседании.
Согласно ст. 127 ТК РФ денежная компенсация за отпуск при увольнении работника должна быть выплачена за все неиспользованные им ко дню увольнения дни отпуска независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор. При расчете денежной компенсации за неиспользованный отпуск применяются те же правила, что и при исчислении заработной платы за отпуск (ст. 139 ТК РФ).
Из исследованных материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что при увольнении Шалагиновой О.В. была начислена и позднее выплачена компенсация за 18 дней неиспользованного отпуска, исходя из продолжительности ежегодного отпуска 28 календарных дней. Суд не может согласиться с правильностью расчета ответчиком компенсации, поскольку штатным расписанием предприятия лицам, работающим на должности сортировщика предусмотрен оплачиваемый отпуск продолжительностью 36 дней.
Согласно расчета компенсации за отпуск Шалагиновой О.В. произведенного ООО «МК Рассвет», компенсация последней была предоставлена за период с июня 2010 года по день увольнения. Среднедневной заработок за указанный период для расчета компенсации работника Шалагиновой О.В. составил 146 рублей 93 копейки. Период исчисления компенсации и размер среднедневного заработка работника в судебном заседании ответчиком не оспаривался. Учитывая, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск работника Шалагиновой О.В. должен был быть произведен исходя из полагаемых 36 дней отпуска, то материальному истцу полагается компенсация за 24 дня, что составляет 3526 рублей 32 копеек. Принимая во внимание, что компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 2644 рублей 66 копеек работнику Шалагиновой О.В. ответчиком была выплачена, то суд находит требования процессуального истца о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 507 рублей 98 копеек и компенсации за несвоевременную выплату указанной суммы в размере 22 рублей 61 копейки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Доводы Шалагиновой О.В. о причинении последней неправомерными действиями ответчика морального вреда заслуживают внимания, а именно: она имеет несовершеннолетних детей, не работает, других доходов не имеет, невыплата заработной платы поставила ее семью в тяжелое материальное положение и лишила ее возможности полноценно обеспечить всем необходимым семью, образовалась задолженность за потребляемые жилищно-коммунальные услуги.
Доводы представителя ответчика о том, что истица Шалагинова О.В. не обращалась к ответчику за получением окончательного расчета, не может служить основанием к отказу в удовлетворении морального вреда, поскольку Трудовым кодексом РФ не предусмотрена обязанность работника обращаться к работодателю за получением причитающихся при увольнении денежных средств, напротив, обязанность работодателя при прекращении трудового договора выплатить работнику все суммы, причитающиеся при увольнении, предусмотрена п. 4 ст. 84.1, ст. 140 ТК РФ.
С учетом степени вины работодателя, причиненных работнику страданий, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу Шалагиновой О.В. 2000 рублей.
Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности, полностью подтверждают обстоятельства дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат Рассвет» в пользу Шалагиновой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>: невыплаченную заработную плату в сумме 5300 (пять тысяч триста) рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 235 (двести тридцать пять) рублей 98 (девяносто восемь) копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 86 (восемьдесят шесть) рублей 11 (одиннадцать) копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 507 (пятьсот семь) рублей 98 (девяносто восемь) копеек, компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск размере 22 (двадцать два) рубля 61(шестьдесят одна) копеек, компенсацию морального вреда за допущенные нарушения трудового законодательства в сумме 2000 (две тысячи) рублей, а всего взыскать 8152 (восемь тысяч сто пятьдесят два) рубля 68 (шестьдесят восемь) копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат Рассвет» в местный бюджет госпошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 дней.
Судья. Бурак М.Н.
Копия верна. Судья: Бурак М.Н.