Дело 2-412/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
13 июля 2011 года г. Петровск-Забайкальский
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бурака М.Н.,
с участием старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Семенова М.А., действующего на основании доверенности,
при секретаре Нимаевой Н.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Потаповой Татьяны Геннадьевны, действующей по доверенности от имени Князева Владимира Андреевича о признании бездействия Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Потапова Т.Г., действуя по доверенности от имени Князева В.А., обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора по рассмотрению по существу заявления Князева В.А. и обязать его устранить допущенное в результате этих действий нарушение прав и свобод Князева В. А. на объективное и полное рассмотрение изложенных фактов.
В обоснование заявленных требований Потапова Т.Г. указала, что ДД.ММ.ГГГГ Князев Владимир Андреевич обратился к прокурору Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратуры с заявлением о восстановлении интересов Российской Федерации, поскольку от имени государства был удостоверен факт наличия и возникновения права собственности на несуществующий объект недвижимости -железнодорожный тупик №а ООО МК «Рассвет». ДД.ММ.ГГГГ был поучен ответ за подписью межрайонного прокурора Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратуры А.И. Будаева о невозможности его обращения в Арбитражный суд в связи с не подведомственностью споров в сфере предпринимательской деятельности прокуратуре. Заявитель полагает, что данный ответ не содержит ответа на существо поставленного в заявлении Князева В.А. вопроса.
В судебное заседание Потапова Т.Г. не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Старший помощник Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Семенов М.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения деля в отсутствии представителя заявителя, с заявленным требованием не согласен, суду пояснил, что прокуратурой проводилась проверка по обращению Князева В.А., по результатам которой прокурором заявителю дан ответ о невозможности прокуратуры в порядке ст. 45 ГПК обратиться в суд по заявлению Князева В.А., поскольку в ходе проверки было установлено, что имущество, на которое оспаривается государственная регистрация права собственности, участвует в экономической деятельности, что свидетельствует о неподсудности данной категории гражданских дел районным судам, полномочиями обращения в которые наделен межрайонный прокурор.
Заслушав помощника прокурора Семенова М.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в Петровск-Забайкальскую межрайонную прокуратуру поступило заявление от Потаповой Т.Г., в котором заявитель действуя по доверенности от имени Князева В.А. просит прокурора в порядке ст. 218 ГК РФ, обратиться с исковым заявлением в суд в защиту интересов Российской Федерации о признании не действительным зарегистрированного права собственности на железнодорожный тупик №а (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским межрайонным прокурором Князеву В.А. дан ответ, согласно которого заявителю разъяснено о невозможности обращения прокурора в порядке ст. 45 ГПК в суд, поскольку акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основанием для государственной регистрации прав собственности недействительным не признан, железнодорожный тупик 11а используется ООО МК «Рассвет» в экономической деятельности и обременен залогом, а полномочиями по обращению в Арбитражный суд Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор не обладает (л.д. 8).
Заявление Потаповой Т.Г. прокурором рассмотрено в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 200, нарушений порядка и сроков рассмотрения суд не находит.
Прокурором дан заявителю исчерпывающий ответ о невозможности обращения прокурора в порядке ст. 45 ГПК в суд, доводы прокурора аргументированы. Так же суд не находит в адресованном прокурору заявлении вопроса, на который прокурором не дан ответ, поскольку заявление Потаповой Т.Г. не содержит ни единого вопроса.
При таких обстоятельствах дела суд не находит доводы представителя Князева В.А. – Потаповой Т.Г., изложенные в поданном в суд заявлении обоснованными и не усматривает фактов бездействия прокурора при рассмотрении заявления Князева В.А., вследствие чего приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Князева Владимира Андреевича о признании бездействия Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Судья. Бурак М.Н.
Копия верна. Судья Бурак М.Н.