Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07 сентября 2011 года
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,
при секретаре Нимаевой В.Д.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Петровске-Забайкальском Забайкальского края гражданское дело по исковому заявлению Верисоцкого Андрея Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат «Рассвет» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Верисоцкий А.С. обратился в суд с иском к ООО МК «Рассвет» с требованием о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 3048 рублей 80 копеек и компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей, указав в обоснование заявленных требований следующее. С ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО МК «Рассвет» в должности помощника оператора. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ от бывшего работника ООО МК «Рассвет» В. Н, Н. он узнал, что в 2009 году фактические затраты на выплату заработной платы возмещались Центром занятости населения в рамках реализации целевой программы «Дополнительные меры снижения напряженности на рынке труда Забайкальского края в 2009 году». Генеральный директор ООО «МК Рассвет» Баранова С.П. скрывала этот факт на предприятии, многим работникам данные суммы не выплачивались, в платёжных ведомостях подписи подделывались и в качестве отчёта отправлялись в Центр занятости. В копиях платежных ведомостей за июль-август 2009 года, с которыми его ознакомил В. Н, Н., его подписи были фальсифицированы, в связи с чем, он сразу обратился с заявлением в ОВД по г. Петровск-Забайкальскому и Петровск-Забайкальскому району. Во время работы на комбинате он не знал о выплате субсидий заработной платы по линии центра занятости населения и о нарушении своего права узнал ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из платёжных ведомостей, за июль-август 2009 года ему не была выплачена сумма 3048 рублей 80 копеек. Указанную сумму просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать в счёт компенсации морального вреда 25000 рублей, так как ответчик, не выплатив заработную плату и сфальсифицировав платёжные документы, нарушил его трудовые права, чем причинил ему моральный вред.
Верисоцкий А.С. в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в его отсутствие.
Генеральный директор ООО МК «Рассвет» Баранова С.П. в адресованном суду ходатайстве просила о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, указав, что поддерживает доводы отзыва на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований полностью, указав, что все подлежащие выплате суммы истцу выплачены, что подтверждается платёжной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Исходя из содержания искового заявления, датированного ДД.ММ.ГГГГ, Верисоцкий А.С. при увольнении ДД.ММ.ГГГГ знал о нарушении его прав, поэтому последним днём обращения его в суд за разрешением трудового спора является ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, о программе субсидирования Центром занятости ООО МК «Рассвет» Верисоцкий А.С. знал задолго до той даты, о которой указывает в исковом заявлении, поскольку неоднократно в числе других работников обращался с заявлением в правоохранительные органы (обращение в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Тем самым, истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд для разрешения индивидуального трудового спора.
Представитель третьего лица – директор Центра занятости населения Петровск-Забайкальского района Овчинникова М.Н. в адресованном суду заявлении просила провести предварительное слушание в её отсутствие.
Изучив исковое заявление, отзыв ответчика и представленные им в обоснование доводов о пропуске истцом срока обращения в суд доказательства, суд приходит к выводу, что в иске Верисоцкому А.С. необходимо отказать, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока обращения в суд, без исследования иных фактических обстоятельств.
Статьёй 392 ТК РФ предусмотрено право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из существа иска следует, что увольнение Верисоцкого А.С. из ООО МК «Рассвет» имело место ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отзыву ответчика, окончательный расчёт с Верисоцким А.С. был произведён ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого, о нарушении трудовых прав, связанных с невыплатой работодателем своевременно и в полном объёме расчёта при увольнении, а также выплате заработной платы за счёт средств, предоставленных центром занятости, истцу было известно при увольнении, что подтверждается его подписью в обращении рабочих к руководству ООО МК «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, о нарушении трудовых прав Верисоцкому А.С. было известно при увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трёхмесячный срок для обращения его с иском в суд начался ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым, доводы ответчика о пропуске Верисоцким А.С. без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются обоснованными, поскольку исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, Верисоцким А.С. доказательств наличия объективных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, не представлено.
Поскольку, требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения трудовых прав, на него также распространяются сроки обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда, то есть трёхмесячный срок.
Так как, ответчиком возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд заявлено в предварительном судебном заседании, и этот факт установлен судом, решение об отказе в иске принимается судом без исследования иных фактических обстоятельств в соответствии со ст. 152 ч. 6 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 152 ГПК РФ,
р е ш и л:
В иске Верисоцкого Андрея Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат «Рассвет» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате и компенсации морального вреда отказать, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: Селюк Д.Н.