Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июля 2011 года г. Петровск-Забайкальский
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бурака М.Н.,
с участием истицы Хоботовой Л.С.,
при секретаре Нимаевой Н.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоботовой Лидии Сергеевны к Забайкальскому филиалу Открытого акционерного общества «Ростелеком» об обжаловании действий ОАО «Ростелеком»,
УСТАНОВИЛ:
Хоботова Л.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Сибирьтелеком», в котором просит суд: разобраться в начислениях оплаты за телефон № и признать незаконными эти начисления со стороны ОАО «Сибирьтелеком»; обязать ОАО «Сибирьтелеком» подключить телефонную точку №.
В обоснование заявленных требований Хоботова Л.С. указала, что пользуется услугами связи ОАО «Сибирьтелеком» по номеру 49-4-47. ДД.ММ.ГГГГ указанный номер телефона был отключен. На заявления истицы о причинах приостановления доступа к услугам телефонной связи с ДД.ММ.ГГГГ со стороны ОАО «Сибирьтелеком» истица получала претензии и несогласованные ответы, из которых не была ясна сумма задолженности истицы, что и послужило основанием обращения Хоботовой Л.С. в суд с иском.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истицы по делу произведена замена ответчика ОАО «Сибирьтелеком» на ответчика ОАО «Ростелеком» в лице Забайкальского филиала ОАО «Ростелеком».
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истицей были уточнены исковые требования, согласно которым Хоботова Л.С. просит суд признать незаконным начисление упущенной выгоды в апреле 2009 года и обязать ОАО «Ростелеком» возобновить оказание услуг телефонной связи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона 49-4-47.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица Хоботова Л.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО «Сибирьтелеком» был заключен договор об оказании услуг электросвязи. По договору ОАО «Сибирьтелеком» предоставляло Хоботовой Л.С. услуги по местному, внутризоновому и междугороднему соединению на номер 40-4-47, а последняя оплачивала предоставляемые услуги. Ежемесячные счета за оказанные ответчиком услуги Хоботова Л.С. не получала, приходилось самой ходить и брать счета на почте. Истица регулярно оплачивала услуги предоставляемые ОАО «Сибирьтелеком» по местному и внутризоновому соединению. Однако с ДД.ММ.ГГГГ телефон был отключен. Обратившись с претензией к ОАО «Сибирьтелеком» истица получила ответ о задолженности, однако с задолженностью Хоботова Л.С. не согласна, поскольку регулярно оплачивала услуги. В ходе судебного разбирательства истица узнала, что в апреле 2009 года ей начислена упущенная выгода за простой оборудования по вине абонента. С указанными начислениями не согласна, поскольку с момента заключения договора т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2010 года по ее вине отключений не было, а значит и не было оснований для начисления ответчиком упущенной выгоды в апреле 2009 года.
Представитель ответчика ОАО «Ростелеком» Д. О. А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в зал судебного заседания не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения данного дела. От последней поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя ответчика. В возражениях на исковое заявление ответчик пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сибирьтелеком» являлось оператором связи, оказывающим услуги местной и внутризоновой связи, ОАО «Ростелеком» - оператором связи оказывающим услуги междугородной и международной связи. Первоначально договор с абонентом Хоботовой Л.С. был заключен в январе 2000 года, однако документы в рамках заключенного договора были утеряны. ДД.ММ.ГГГГ с абонентом Хоботовой Л.С. был перезаключен договор об оказании услуг связи. ДД.ММ.ГГГГ Хоботовой Л.С. услуги связи были приостановлены в связи с неполной оплатой оказанных ей услуг, т.е. по причине задолженности. Общая сумма задолженности за услуги ОАО «Сибирьтелеком» на конец февраля 2010 года составляла 275 рублей 22 копеек. С июля 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ оплата истцом производилась несвоевременно в нарушение условий заключенного договора и не в полном объеме. Действия Оператора по приостановлению оказания услуг местной, внутризоновой телефонной связи Хоботовой Л.С. были произведены в соответствии со ст. 44 ФЗ «О связи» от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ, на законных основаниях. В силу ст. 779, 781 ГК РФ, ст. 44 ФЗ «О связи» услуги связи является возмездными и на абонента возложена обязанность, оплачивать услуги в полном объеме (договор об оказание услуг телефонной связи является договором возмездного оказания услуг). Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, п. 3 ст. 44 и п. 7 ст. 68 ФЗ «О связи» от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ, пп. 60, 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила) Оператор связи вправе требовать от Абонента уплаты упущенной выгоды - то есть понесенных Оператором связи потерь в размере ежемесячной платы за пользование абонентской из-за вынужденной приостановки оказания услуг по вине Абонента и сохранения абонентской линии за ответчиком, как неполученные доходы, которые Оператор связи получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право взыскателя не было нарушено. В связи с чем, истице и была начислена упущенная выгода.
Заслушав истицу Х. Л. С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании решения годового собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сибирьтелеком» реорганизовано путем присоединения в ОАО «Ростелеком». Согласно устава ответчика, Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» осуществляет на территории Забайкальского края деятельность по предоставлению услуг телефонной связи, в том числе и населению.
По договору об оказании услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Забайкальским филиалом ОАО «Сибирьтелеком» (оператор связи) и Хоботовой Л.С. (абонент), оператор связи обязался предоставить абоненту доступ к телефонной сети и пользование телефонной связью с оказанием услуг по автоматическому местному и междугородному телефонному соединению.
Вследствие наличия у Хоботовой Л.С. задолженности за предоставленные услуги связи в размере 275 рублей 22 копеек на ДД.ММ.ГГГГ оператор связи ДД.ММ.ГГГГ приостановил абоненту Хоботовой Л.С. доступ к услугам телефонной связи.
В связи с приостановлением доступа к услугам телефонной связи Хоботова Л.С. обратилась к оператору с заявлением, в котором просила разобраться по факту приостановления доступа к услугам телефонной связи. В сентябре 2010 года истицей получен ответ за подписью начальника Западного ЦТ, из которого следовало, что в связи с недоплатой в размере 50 рублей 22 копеек ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено оказание услуг. Не согласившись с вышеназванным ответом, Хоботова Л.С. обратилась с заявлением в суд.
Согласно статье 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Правилами оказания услуг связи утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила) регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.
В случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных указанным Федеральным законом.
Из представленных ответчиком свернутых оборотов по счету Хоботовой Л.С. № л/с: 3600102934 следует следующее. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность абонента перед ОАО «Сибирьтелеком» отсутствовала, а имела место быть переплата в сумме 543 рублей 97 копеек.
В апреле 2009 года за услуги, предоставленные ОАО «Сибирьтелеком» Хоботовой Л.С. начислено 221 рублей 34 копеек. Истицей оплачено за предоставленные услуги ОАО «Сибирьтелеком» 226 рублей. В исследуемый период со стороны ОАО «Сибирьтелеком» Хоботовой Л.С. была начислена упущенная выгода за простой оборудования по вине абонента в сумме 425 рублей 79 копеек.
В возражении на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обосновывает начисление упущенной выгоды наличием у абонента Хоботовой Л.С. задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 рублей 74 копеек. Вместе с тем, согласно свернутых оборотов по счету Хоботовой Л.С. № л/с: 3600102934 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у истицы перед ответчиком отсутствовала, как и не было в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ случаев приостановления оказания услуг, которые являются основанием начисления упущенной выгоды в соответствии с п. 7 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ "О связи".
При таких обстоятельствах дела суд не может признать законными действия ответчика по начислению абоненту Хоботовой Л.С. упущенной выгоды, в следствие чего, исковые требования истицы о признании незаконным начисление абоненту Хоботовой Л.С. упущенной выгоды за простой оборудования по вине абонента за апрель 2009 года подлежат удовлетворению.
В мае 2009 года за услуги, предоставленные ОАО «Сибирьтелеком» Хоботовой Л.С. начислено 226 рублей. Истицей оплачено за предоставленные услуги ОАО «Сибирьтелеком» 226 рублей.
В июне 2009 года за услуги, предоставленные ОАО «Сибирьтелеком» Хоботовой Л.С. начислено 265 рублей 60 копеек. Истицей оплачено за предоставленные услуги ОАО «Сибирьтелеком» и ОАО «Ростелеком» 1638 рублей 20 копеек, из которых согласно пояснений Хоботовой Л.С., 226 рублей было уплачено за услуги, оказанные ОАО «Сибирьтелеком» и 1412 рублей 20 копеек уплачено за услуги, оказанные ОАО «Ростелеком».
Помимо этого, с истицы ответчиком было удержано 425 рублей 79 копеек в счет погашения упущенной выгоды, начисленной в апреле 2009 года. Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства суд счел незаконными действия ответчика по начислению абоненту Хоботовой Л.С. в апреле 2009 года упущенной выгоды, суд находит удержание с Хоботовой Л.С. в июне 2009 года 425 рублей 79 копеек неправомерным.
В июле 2009 года за услуги, предоставленные ОАО «Сибирьтелеком» Хоботовой Л.С. начислено 226 рублей. Истицей оплата оказанных услуг не производилась, поскольку, согласно пояснений последней, зная о наличии переплаты, посчитала возможным в указанный месяц услуги не оплачивать.
В августе 2009 года за услуги, предоставленные ОАО «Сибирьтелеком» Хоботовой Л.С. начислено 199 рублей 27 копеек. Истицей оплачено за предоставленные услуги ОАО «Сибирьтелеком» 306 рублей 19 копеек.
В сентябре 2009 года за услуги, предоставленные ОАО «Сибирьтелеком» Хоботовой Л.С. начислено 232 рублей 66 копеек. Истицей оплачено за предоставленные услуги ОАО «Сибирьтелеком» 226 рублей.
В октябре 2009 года за услуги, предоставленные ОАО «Сибирьтелеком» Хоботовой Л.С. начислено 323 рублей 20 копеек. Истицей оплачено за предоставленные услуги ОАО «Сибирьтелеком» 226 рублей.
В ноябре 2009 года за услуги, предоставленные ОАО «Сибирьтелеком» Хоботовой Л.С. начислено 268 рублей 70 копеек. Истицей оплачено за предоставленные услуги ОАО «Сибирьтелеком» 175 рублей 20 копеек.
В декабре 2009 года за услуги, предоставленные ОАО «Сибирьтелеком» Хоботовой Л.С. начислено 226 рублей. Истицей оплачено за предоставленные услуги ОАО «Сибирьтелеком» 226 рублей.
В январе 2010 года за услуги, предоставленные ОАО «Сибирьтелеком» Хоботовой Л.С. начислено 254 рублей 44 копеек. Истицей оплачено за предоставленные услуги ОАО «Сибирьтелеком» 226 рублей.
В феврале 2010 года за услуги, предоставленные ОАО «Сибирьтелеком» Хоботовой Л.С. начислено 225 рублей. Истицей оплачено за предоставленные услуги ОАО «Сибирьтелеком» 211 рублей 42 копеек.
Таким образом, за период с апреля 2009 года по февраль 2010 года ОАО «Сибирьтелеком» предоставлено услуг Хоботовой Л.С. на сумму в размере 2668 рублей 21 копеек. Истицей в исследуемый период за предоставленные услуги ОАО «Сибирьтелеком» оплачено: 2818 рублей 78 копеек, в том числе 2274 рублей 81 копеек в виде ежемесячных платежей и в сумме 543 рублей 97 копеек в виде удержанной в июне 2009 года ответчиком с абонента Хоботовой Л.С. переплаты, имевшей место быть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С июля 2009 года по февраль 2010 года сумма ежемесячной задолженности истицы перед ответчиком не превышала размера удержанной упущенной выгоды, что свидетельствует о фактическом отсутствии долга ответчицы и как следствие оснований для приостановления ответчиком оказания услуг связи.
При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность абонента Хоботовой Л.С. за предоставленные услуги ОАО «Сибирьтелеком» отсутствовала, в следствие чего, у ответчика не было оснований для приостановления оказания услуг местной, внутризоновой телефонной связи абоненту Хоботовой Л.С..
Пунктом 118 Правил предусмотрено, что в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).
Оказание услуг приостанавливается при условии уведомления абонента. Исходя из положения абз. 2 п. 118 Правил, следует вывод о письменной форме этого уведомления.
Ответчиком в обоснование соблюдения порядка приостановления оказания услуг телефонной связи, посредством факсимильной связи, представлены в суд копии претензий с документами, подтверждающими направление претензий абоненту. Вместе с тем, ответчик, имея возможность и время предоставить в суд посредством почтовой связи надлежащим образом заверенные копии документов, либо представить в суд оригиналы для установления тождества представленных копий с оригиналами, не сделал этого.
Согласно ч. 7. ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Из пояснений Хоботовой Л.С. следует, что уведомлений о предстоящей приостановке оказания услуг телефонной связи, истица не получала.
Таким образом, суд не может считать доказанным факт уведомления в письменном виде ответчиком Х. Л. С. о приостановлении оказания услуг телефонной связи, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение требований статьи 44 ФЗ "О связи" и пункта 118 Правил оказания услуг связи не уведомил в письменной форме абонента Х. Л. С. о предстоящем приостановлении оказания услуг связи.
Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности, полностью подтверждают обстоятельства дела.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что произведенное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ приостановление оказания услуг местной, внутризоновой телефонной связи абоненту Хоботовой Л.С. является незаконным, поскольку: отсутствовали основания, предусмотренные п. 3 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи", а так же не соблюден порядок приостановления оказания услуг связи, установленный п. 118 Правил оказания услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хоботовой Лидии Сергеевны к Открытому акционерному обществу «Ростелеком» - удовлетворить.
Признать незаконным начисление абоненту Хоботовой Лидии Сергеевне упущенной выгоды за простой оборудования по вине абонента за апрель 2009 года.
Обязать ОАО «Ростелеком» не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возобновить оказание услуг телефонной связи абоненту Хоботовой Лидии Сергеевне по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Петровск- Забайкальский городской суд в течение 10 дней.
Судья. Бурак М.Н.
Копия верна.
Судья: Бурак М.Н.