Дело №2-154/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июня 2011 года г. Петровск-Забайкальский
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бурака М.Н.,
представителя ответчика Бурдуковского Р.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Нимаевой Н.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Союз» к Сощенкову Сергею Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Союз» обратился в суд с иском к Сощенкову Сергею Николаевичу, в котором просит взыскать сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество а/м Mitsubisi Pajero 1990 г.в., двигатель №, шасси №, принадлежащий Сощенкову Сергею Николаевичу, установив начальную продажную стоимость 200000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ Л. В. А. был получен в КПКГ «СОЮЗ» заем на срок 34 месяца в размере 164151 рубль, за пользование которым заемщик обязался ежемесячно уплачивать в КПКГ «СОЮЗ» проценты из расчета 24 % годовых. Также одновременно с внесением платежей по займу подлежали уплате членские взносы в размере 3283 рублей ежемесячно в течение всего периода пользования займом. В обеспечение обязательств по договору займа и по оплате членских взносов с Л. В. А., был заключен договор залога № о передаче в залог а/м Mitsubisi Pajero 1990 г.в., двигатель №, шасси № залоговой стоимостью 200000 рублей. После истребования материалов в рамках проверки по заявлению КПКГ «Союз» о привлечении Л. В. А. к уголовной ответственности было выяснено, что автомобиль Mitsubisi Pajero 1990 г.в. зарегистрирован за Сощенковым Сергеем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно ст. 353 ГК РФ, а также ст. 32 ФЗ «О залоге» в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя. В связи с значительной суммой задолженности истец считает необходимым уменьшить размер задолженности по договору займа до залоговой стоимости заложенного имущества - 200000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, однако от последнего поступило заявление, в котором просит провести заседание в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Сощенков С.Н. не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного разбирательства, представитель ответчика Бурдуковский Р.В. заявил, что доверитель Сощенков С.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Бурдуковский Р.В., действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать и пояснил, что Сощенков С.Н. является добросовестным приобретателем. На момент покупки он не знал, что спорный автомобиль находится под залогом. Так же истцом пропущен срок исковой давности. Учитывая, что КПКГ «Союз» знало, что Л. В. А. не осуществляет возврат займа с сентября 2006 года, срок исковой давности необходимо исчислять с данной даты. Отсутствие соответчика не позволит установить истину по делу, так как невозможно установить подписывал ли Л. В. А. договора займа и залога с истцом.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Л. В. А., в судебное заседание не явился, согласно решения Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Л. В. А. признан безвестно отсутствующим (л.д. 82-83).
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитный потребительский кооператив граждан «Союз» предоставил Л. В. А. заем на срок 34 месяца в размере 164151 рубля (л.д. 15). Указанная сумма была получена Л. В. А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом граждан «Союз» (Залогодержатель) и Л. В. А. (Залогодатель) был заключен договор залога №, согласно которого Залогодатель передал Залогодержателю транспортное средство Mitsubisi Pajero 1990 г.в., двигатель №, шасси №. Указанным договором установлено, что заложенное имущество оценивается сторонами в 200 000 рублей (л.д. 17).
Из письма КПКГ «Союз» к Л. В. А. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж по договору займа Л. В. А. был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113).
Согласно расчету суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 11327269 рублей (л.д. 6-14).
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Mitsubisi Pajero 1990 г.в., двигатель №, шасси № было снято с учета в связи с прекращением права собственности, что подтверждается ответом ОВД по Арсеньевскому ГО Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство приобрел Сощенков Сергей Николаевич, что подтверждается копией паспорта транспортного средства № (л.д. 46).
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу ст. 348 ГК РФ залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно пред другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В силу ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что переход права собственности не прекращает право залога, поскольку в такой ситуации правопреемник залогодателя становится на его место и принимает все его обязанности.
Суд, изучив доводы ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем спорного имущества и не знало о наложенных на него обременениях, находит их не основанными на нормах закона, поскольку правовые нормы, содержащиеся в статьях 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя, а, следовательно, к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут.
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.
Представителем ответчика в судебном заседании сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Положения статьи 199 ГК РФ предусматривают, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, а исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статья 200 ГК РФ регулирует начало течения срока исковой давности. Данная норма закона указывает на то, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по рассматриваемому требованию необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно на момент обращения кредитного потребительского кооператива граждан «Союз» с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ срок для защиты права по настоящему иску не истек.
Доводы представителя истца об исчислении срока исковой давности с сентября 2006 года суд находит ошибочными в связи с неправильным пониманием стороною ответчика норм права.
Суд так же не может согласиться с доводами истца об исчислении срока исковой давности декабря 2009 года, изложенные в возражении на иск (л.д. 103), поскольку письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть расторгнут в одностороннем порядке, так как указанным договором не предусмотрено право расторжения договора в одностороннем порядке.
Согласно решения Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Л. В. А. признан безвестно отсутствующим (л.д. 82-83). Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что указанный факт не препятствует рассмотрению дела по существу заявленных исковых требований, поскольку необходимые юридически значимые обстоятельства по делу установлены в судебном заседании.
Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности, полностью подтверждают обстоятельства дела.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 28.1. закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заложенное имущество оценивается сторонами в 200 000 рублей, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость транспортного средства соответственно 200000 рублей.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Союз» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашли подтверждение факты того, что истец является залогодержателем имущества, заложенного по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ и имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые по иску меры обеспечения: запрещение ответчику Сощенкову С.Н. совершать действия, направленные на отчуждение автомобиля Mitsubisi Pajero 1990 года выпуска, двигатель №, шасси № в пользу третьих лиц и запрет ОГИБДД ОВД по г. Петровск-Забайкальскому и Петровск-Забайкальскому району снимать автомобиль с регистрационного учёта для отчуждения, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск кредитного потребительского кооператива граждан «Союз» удовлетворить полностью.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство Mitsubisi Pajero 1990 года выпуска, двигатель №, шасси №, принадлежащий Сощенкову Сергею Николаевичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 200000 рублей.
Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества в виде транспортного средства Mitsubisi Pajero 1990 года выпуска, двигатель №, шасси №, подлежат направлению в счет погашения задолженности Л. В. А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Сощенкова Сергея Николаевича в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Союз» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 дней со дня вручения сторонам мотивированного решения суда.
Судья. Бурак М.Н.
Копия верна.
Судья: Бурак М.Н.