Дело № 2-439/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
09 сентября 2011 года г. Петровск-Забайкальский
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бурака М.Н.,
с участием представителя истца Евстафьева В.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя истца Худяковой Л.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Рыбникова С.И.
при секретаре Нимаевой Н.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» к Рыбникову Сергею Иннокентьевичу о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский» обратилась в суд с иском к Рыбникову С.И., в котором просит: признать Рыбникова Сергея Иннокентьевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> связи с выездом на постоянное жительство в другое место; обязать ОУФМС России по Забайкальскому краю в Петровск-Забайкальском районе снять с регистрационного учета Рыбникова С.И. по адресу: Забайкальский рай, <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» было проведено обследование жилого фонда, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности городского округа «Город Петровск-Забайкальский». В соответствии со справкой паспортиста ООО «21 век» в данном жилом помещении зарегистрирован и проживал с ДД.ММ.ГГГГ по 1997 год Рыбников Сергей Иннокентьевич. В 1997 году ответчик выехал из указанного жилого помещения и стал проживать со своей женой Рыбниковой В.В. по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес> квартире, принадлежащей Рыбниковой В.В., расторгнув тем самым в отношении себя договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 1997 года ответчик не появлялся в спорном жилом помещении, не следил за его техническим состоянием, его выезд из данного жилого помещения носит постоянный характер. Жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, на момент выезда ответчика являлся пригодным для проживания, в реестр аварийного жилья и жилья с высокой степенью износа не был включен, препятствия в праве пользования ответчику со стороны наймодателя или иных лиц не чинились. Ответчик добровольно выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства, вывез свои вещи, не оплачивал коммунальные услуги, не принимал меры по сохранности жилого помещения. Таким образом, имеются обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, о постоянном характере его выезда из жилого помещения, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Евстафьев В.С. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил признать Рыбникова С.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку дома по указанному адресу не существует.
Представитель истца Худякова Л.И., выразила согласие с позицией представителя Евстафьева В.С. и пояснила, что в настоящее время <адрес> отсутствует, поскольку в 2004 году был разобран. После выезда из <адрес> Рыбников С.И. с ДД.ММ.ГГГГ был включен в очередь граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма при администрации города.
Ответчик Рыбников С.И. с исковыми требованиями не согласен, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, суду пояснил, что с 1987 года по 2004 год проживал в квартире по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилья. В 2004 году дом стали разбирать, сняли шифер и ответчик вывез вещи и съехал. После обращался в администрацию города, но ему сказали, что другого жилья нет. В настоящее время ответчик собственного жилья не имеет, проживает с бывшей женою Рыбниковой В.В..
Допрошенная в качестве свидетеля С. О. Н. суду пояснила, что с октября 1998 года проживает по <адрес> в <адрес>. Примерно в 1999-2000 годах <адрес> стали постепенно разбирать, кто разбирал не знает, сейчас дома нет.
Допрошенная в качестве свидетеля Б. Н. В. суду пояснила, что проживает по <адрес> в <адрес>. Знает Рыбникова С.И., который в 1998 году съехал из <адрес>, а дом разобрали.
Допрошенная в качестве свидетеля А. Н, А. суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес> 2005 года, до этого с 1983 года по 2004 год проживала в <адрес>. А. Н, А. переехала потому, что дом стали разбирать, когда съезжала Рыбников С.И. еще проживал в доме. В настоящее время <адрес> нет.
Допрошенный в качестве свидетеля Б. И, А. суду пояснил, что с детства проживает по <адрес> в г. Петровск-Забайкальском и давно знает ответчика, который ранее проживал в 207 доме. Указанный дом разобрали в 2002 году.
Допрошенный в качестве свидетеля П. И. В. суду пояснил, что проживал по <адрес> в г. Петровск-Забайкальском, видел как примерно в 2005 году работниками ЖКХ был разобран <адрес>.
Заслушав представителей истца Евстафьева В.С. и Худякову Л.И., истца Рыбникова С.И., свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма администрацией городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Рыбникову С.И. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается актом обследования муниципального жилищного фонда городского округа «Город Петровск-Забайкальский». Указанный факт сторонами не оспаривается.
Согласно справке, выданной паспортистом ООО «Двадцать первый век» Рыбников С.И. с ДД.ММ.ГГГГ прописан по адресу: <адрес>.
Согласно справке ОАО «Читинская энергосбытовая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, платежи за потребленную электроэнергию от жильца, проживающего в <адрес>, расположенного по <адрес>, на счет ОАО «Читинская энергосбытовая компания» не поступали с ДД.ММ.ГГГГ.
Пояснениями представителей истца, ответчика и свидетелей подтверждается, что с 2004 года <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> не существует, поскольку был разобран неизвестными лицами, т.е.разрушен.
Согласно информации администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Рыбников С.И. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма при администрации города. Из пояснений представителя истца Худяковой Л.И., следует, что основанием постановки ответчика в очередь послужило разрушение ранее занимаемого Рыбниковым помещения по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> в 2004 году был разрушен и в настоящее время не существует. Обстоятельства разрушения дома сторонами не оспариваются.
В соответствии с частью 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.
Поскольку жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> разрушен, то договор социального найма жилого помещения в указанном доме не может исполняться по причине утраты предмета найма, т.е. самого жилого помещения.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку договор социального найма ранее занимаемого ответчиком жилого помещения по адресу: <адрес> прекращен по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 83 ЖК РФ, прекратилось и право пользования ответчиком указанным жилым помещением в связи с его утратой (разрушением).
Возможность сохранения регистрации постоянного места жительства в несуществующем жилом помещении законом не предусмотрена и не является способом защиты права.
В силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает доказанным стороной истца, что Рыбников С.И. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> связи с его разрушением, в связи с чем, исковые требования Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» подлежат удовлетворению, что не ограничивает конституционное право ответчика Рыбникова С.И. на жилище, не противоречит праву гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, а также не препятствует осуществлению защиты своих прав в установленном порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» удовлетворить полностью.
Признать Рыбникова Сергея Иннокентьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять Рыбникова Сергея Иннокентьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Петровск- Забайкальский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья. Бурак М.Н.
Копия верна.
Судья: Бурак М.Н.