Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
16 сентября 2011 года
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,
с участием:
представителя истца – Князева А.В., действующего на основании доверенности,
при секретаре Нимаевой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровске-Забайкальском Забайкальского края гражданское дело по иску Князева Владимира Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат «Рассвет» об устранении нарушений прав собственника – обязании прекратить эксплуатацию части железнодорожного подъездного пути необщего пользования № 11 от ПК6+40,6 до ПК2+85,8 и устранить бетонный упор, находящийся на расстоянии 285,8 метров от стыка рамного рельса стрелочного перевода № 41,
у с т а н о в и л:
Князев В.А. обратился в суд с иском к ООО «МК Рассвет» с требованием об устранении нарушений прав собственника – обязании прекратить эксплуатацию части железнодорожного подъездного пути необщего пользования № 11 от ПК6+40,6 до ПК2+85,8 и устранить бетонный упор, находящийся на расстоянии 285,8 метров от стыка рамного рельса стрелочного перевода № 41.
В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что Князев В.А. является собственником железнодорожного подъездного пути необщего пользования № 11, протяжённостью 640,7 м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, № 75 АБ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности на указанный объект в соответствии с договором купли-продажи подъездных путей зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется запись государственной регистрации № №. Однако, на протяжении ряда лет ООО «МК Рассвет» незаконно пользуется принадлежащим ему железнодорожным путём. Подача вагонов для ООО «МК Рассвет» осуществляется на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «РЖД» на эксплуатацию железнодорожного тупика № 11а, принадлежащего ООО «МК Рассвет». В техническом паспорте железнодорожного пути № 11а от 2008 года, изготовленном ЗАБИЖТ, на схеме подъездного пути указано, что путь № 11а и путь № 11 – это один железнодорожный путь необщего пользования, соответственно, имеет одну общую границу пути по ПК3+37,00. То же самое указано в техническом паспорте железнодорожного тупика № 11а от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном ГУП «Облтехинвентаризация» Петровск-Забайкальский филиал, в схеме расположения железнодорожного пути. На схеме указан упор как граница пути. За упором с восточной стороны находится путь № 11, перед упором с западной стороны путь № 11а. На основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, которое не отменено и действует до настоящего времени, длина пути № 11 составляет 640,7 метра. Длина пути № 11а составляет в соответствии с вышеуказанными техническими паспортами 337 метров. В письме администрации МР «Петровск-Забайкальский район» указано, что 337 метров входят в протяжённость 640,7 м. пути № 11. Договор на эксплуатацию железнодорожных путей заключен с ОАО «РЖД» на 273 м. на основании акта преддоговорного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при обследовании комиссией на расстоянии 285,8 м. от стыка рамного рельса стрелочного перевода № 41 обнаружен бетонный упор, что подтверждается заключением КГУП «Забайкальское БТИ» исх. № 144 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с этим вагоны для ООО «МК Рассвет» подаются по 12 пути через стрелочный перевод № 41 на 11 путь. Согласно заключению ЗАБИЖТ ИрГУПС, по месту примыкания путей необщего пользования № 11 и № 11а указанные в паспорте ПЧ-1 и в свидетельстве БТИ пикетажные значения пути № 11а не соответствуют фактической ситуации. В техническом паспорте пути № 11а, выполненном ЗАБИЖТом в 2008 году, местом примыкания пути № 11а к соединительному пути № 12 является СП № 1а, стык рамного рельса которого находится на расстоянии 1250,3 м. от оси пассажирского здания железнодорожной станции Баляга Забайкальской железной дороги ПК 58029+51,20. Стык рамного рельса № 1а является началом пути № 11а ПК 00+00,00 (привязка к оси ПЗ ПК 58017+00,90), конец пути должен быть на расстоянии 337 м., что соответствует его длине по свидетельству БТИ, в сторону СП № 41 (в сторону пути № 11) и обозначаться упором. Таким образом, пути № 11 и № 11а перехлёстываются на 268,6 м.. Те же самые результаты даёт выверка ординаты стрелочного перевода № 1а, совершённая Петровск-Заводской дистанцией пути (ответ исх. № 558 от ДД.ММ.ГГГГ). Паспорта пути № 11а были сделаны без выезда на местность, что указано в пояснениях БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2010 года Петровск-Забайкальским филиалом КГУП «Забайкальское БТИ» проведено обследование пути №№ 11, 11а, 12, которым установлено фактическое отсутствие тупика № 11а вообще, и в том числе на пикетах, указанных в правоустанавливающих документах. Обследованием, проведённым специалистами ЗАО «Воссибтранспроект», установлено местоположение всех пикетов, указанных в документах, и отсутствие тупика № 11а. Тем самым, у ООО «МК Рассвет» вообще отсутствует объект недвижимости и оно эксплуатирует железнодорожный путь необщего пользования № 11, принадлежащий на праве собственности Князеву В.А.. Согласно письменному ответу директора Центра станционных технологий Х. Г. В., в соответствии с п. 2.6 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «МК Рассвет», примыкающем к ст. Баляга Забайкальской железной дороги, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ, выезд маневрового состава со станции и следование на путь необщего пользования ООО «МК Рассвет» № 11а производится вагонами вперёд. Из чего следует, что подача вагонов к местам погрузки на путь № 11а производится через стрелочный перевод № 41 и путь № 11, находящийся в собственности Князева В.А.. Таким образом, ООО «МК Рассвет» эксплуатирует часть железнодорожного пути № 11. По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Князев В.А. передал железнодорожные пути необщего пользования №№ 11,13,15 в аренду ЗАО «Катангарский лесопромышленный комбинат». Незаконная эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования № 11 выразилась в том, что ООО МК «Рассвет» осуществляет свою деятельность на пути, принадлежащем Князеву В.А. на праве собственности. Поэтому он просит суд обязать ответчика прекратить эксплуатацию части железнодорожного подъездного пути необщего пользования № 11, принадлежащего ему на праве собственности от ПК6+40,6 до ПК2+85,8, а также обязать ответчика устранить бетонный упор, находящийся на расстоянии 285,8 метров от стыка рамного рельса стрелочного перевода № 41.
Представитель истца Князев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что Князев В.А. обладает правом собственности на железнодорожный путь необщего пользования № 11, протяжённостью 640,7 м., что подтверждается документально. Между тем, ООО «МК Рассвет» без какого-либо согласия собственника железнодорожного пути, то есть Князева В.А., продолжает эксплуатировать часть этого пути, незаконно установив на расстоянии 285,8 метров от стрелочного перевода № 41 бетонный упор.
Представитель ответчика - ООО Мебельный комбинат «Рассвет» - Х. Н. А. в адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МК «Рассвет» и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель ООО МК «Рассвет» М. Д. М. просил отказать в удовлетворении исковых требований Князева В.А., указав на несогласие с доводами истца об отсутствии в природе железнодорожного подъездного пути необщего пользования № 11а, поскольку этот железнодорожный подъездной путь от ПК6+73 до стрелки 1а ПК10+9.9, протяженностью 337 метров существует и принадлежит ООО «МК Рассвет» на праве собственности. В 2002 году ПИИ «Иркутскжелдорпроект» разрабатывал документацию на строительство железнодорожного пути необщего пользования № 11а (длинной 337 метров) по ст. Баляга Забайкальской железной дороги, но в связи с истечением сроков давности копии проектов уничтожены в 2006 году, о чём из «Иркутскжелдорпроект» филиала ОАО «Росжелдорпроект» выдан ответ за № 01/350 от ДД.ММ.ГГГГ. В ООО «МК Рассвет» имеется выписка из реестра за № 98 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой информация о пути внесена в реестр ветвевладельцев Дальневосточного региона и хранится в архиве Дельневосточного территориального управления федерального агентства железнодорожного транспорта. Также имеются Постановления Главы администрации Петровск-Забайкальского района Читинской области за № 359 от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении строительства железнодорожного тупика в п. Баляга и за № 7 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта о приёмке в эксплуатацию объекта «Железнодорожный тупик № 11а». Подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «МК Рассвет», примыкающего к станции Баляга через стрелочный перевод № 24 к пути № 4, осуществляется ООО «МК Рассвет» на основании Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 180708-1273 от ДД.ММ.ГГГГ. Поставка железнодорожных вагонов от стрелочного перевода № 24 до стрелочного перевода № 1а для осуществления погрузки, выгрузки и уборки вагонов производится через стрелочный перевод № 41, расположенный на соединительном железнодорожном пути № 12, принадлежащем ОАО «РЖД». Для подачи на путь необщего пользования № 11а маневровый состав следует с 6 или 4 пути станции от маневрового светофора М-10 по межстрелочному участку 26-24-20 до стрелочного перевода № 41, далее по соединительному пути № 12 за стрелочный перевод № 1а, от стрелочного перевода № 1а на путь № 11а ООО «МК Рассвет». Маневровый состав при подаче вагонов для ООО «МК Рассвет» не заходит на путь необщего пользования № 11, принадлежащий истцу. Тем самым, ответчик не нарушает прав истца. Типовой тупиковый упор с призмой и указателем путевого заграждения был установлен ООО «МК Рассвет» во исполнение предписания Управления главного государственного инспектора госжелдорнадзора.
В дополнении к отзыву на исковое заявление М. Д. М. также просил отказать в удовлетворении исковых требований Князева В.А. в полном объёме, считая, что ответчик не нарушает прав истца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции управления движения – филиала ОАО «РЖД» и ООО «МК Рассвет» было заключено Дополнительное соглашение к договору № 180708-1273 от ДД.ММ.ГГГГ на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «МК Рассвет», примыкающего к станции Баляга, в соответствии с которым, пункты 1.1, 1.2, 1.4 были изложены в следующей редакции: 1.1. В соответствии с настоящим Договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования № 11а, принадлежащего Владельцу, примыкающего к станции Баляга через стрелку № 24 к пути № 4 локомотивом Перевозчика; 1.2. Знак «Граница железнодорожного пути необщего пользования» установлен у стыка рамного рельса стрелочного перевода № 1а на расстоянии 847 м. от стрелки примыкания № 24; 1.4. Расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов составляет 2,4 км. в оба конца.
Третьи лица - ЗАО «Катангарский лесопромышленный комбинат» и ОАО РЖД в лице филиала - Забайкальской железной дороги, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, участия своих представителей в судебном заседании не обеспечили. При этом, от них не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела, ввиду невозможности явки их представителей в судебное заседание по уважительным причинам.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель филиала ОАО «РЖД» - Забайкальской железной дороги – К. В. Н. указал на неправомерность требований истца и просил отказать в их удовлетворении в полном объёме, ссылаясь на то, что право собственности Князева В.А. носит спорный характер и истцом не представлено доказательств наличия препятствий, чинимых ответчиком, нарушения его имущественных прав иными лицами и отсутствия у него возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, так как подача и уборка вагонов для ЗАО «КЛК», арендующего принадлежащий Князеву В.А. железнодорожный путь, и для ООО «МК Рассвет» осуществляется в соответствии с договорами на эксплуатацию железнодорожных путей, а именно, договором № 1273 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ОАО «РЖД» и ООО МК «Рассвет» на эксплуатацию железнодорожного тупика № 11а, и договором № 222 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ОАО «РЖД» и ЗАО «КЛК» на эксплуатацию железнодорожного пути № 11 длинной 221,7 метра, которая отражает фактическое размещение фронта подаваемых перевозчиком вагонов и указана с учётом тупикового упора с призмой, установленного по требованию Дальневосточного управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № Ж-27-071/46-БД от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с целью подачи вагонов на путь необщего пользования № 11а для владельца ООО МК «Рассвет» маневровый состав следует с 6 или 4 железнодорожного пути общего пользования ст. Баляга по межстрелочному участку 26-24-20 до стрелочного перевода № 41, далее по соединительному станционному пути № 12 через стрелочный перевод № 1а на путь № 11а, принадлежащий ООО МК «Рассвет», то есть не заходит на путь необщего пользования № 11, принадлежащий Князеву В.А.. Исходя из этого, подача и уборка вагонов для ЗАО «КЛК» и ООО «МК Рассвет» осуществляется перевозчиком на законных основаниях и в соответствии с условиями заключенных договоров. Кроме того, ОАО «РЖД» полагает, что в их компетенцию не входит оценка законности регистрации права собственности на имущество ответчика – ООО «МК Рассвет» - железнодорожный путь необщего пользования № 11а и действительность его фактического существования. При таких обстоятельствах, условия для нарушения законных прав истца, владельца пути необщего пользования № 11, как со стороны ответчика ООО «МК Рассвет», так и со стороны третьего лица – ОАО «РЖД» при осуществлении подачи и уборки вагонов на путь необщего пользования № 11а в данном случае отсутствуют. Также ОАО «РЖД» полагает, что право собственности истца Князева В.А. на недвижимое имущество - железнодорожный путь необщего пользования № 11 носит спорный характер, поскольку решением Арбитражного суда Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО «КЛК» к ООО «МК Рассвет» в восстановлении права собственности и признании незаконной реконструкции пути необщего пользования № 11. При этом, судом кассационной инстанции установлено, что вывод Арбитражного суда о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «КЛК» и Князевым В.А., подтверждающий право собственности истца на спорный железнодорожный путь, сделан при неправильном применении норм материального права (ст. 167 ГК РФ) и не соответствует установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, судом кассационной инстанции решение арбитражного суда изменено в части недействительности сделки купли-продажи имущества с момента её совершения, не повлекшей за собой никаких юридических последствий.
Выслушав представителя истца Князева А.В., исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования Князева В.А. подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю взамен свидетельства № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи подъездных путей от ДД.ММ.ГГГГ и решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается право собственности истца Князева В.А. на железнодорожный подъездной путь необщего пользования № 11 от стыка рамного рельса стрелочного перевода СП № 41 ПК0+00 до ПК6+40,60 протяжённостью 640,7 м., инвентарный номер 11567, литер Г, расположенный по адресу: <адрес>.
По данным технического паспорта железнодорожного подъездного пути необщего пользования № 11, расположенного по адресу <адрес>, инвентарный номер 11567, кадастровый номер 11567/Г, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, он располагается от стрелочного перевода № 41 до места предполагаемого упора (отметка на рельсе «1/37»), предназначен для погрузки-выгрузки вагонов, оборудован эстакадой, протяжённость пути - 640,7 метра, собственником указан Князев В.А. на основании договора купли-продажи подъездных путей от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом Князевым В.А. представлены достаточные и достоверные доказательства его права собственности на железнодорожный путь необщего пользования № 11 от стыка рамного рельса стрелочного перевода СП № 41 ПК0+00 до ПК6+40,60 протяжённостью 640,7 м., инвентарный номер 11567, литер Г, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Договором аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Князев В.А. предоставил во временное владение и пользование ЗАО «КЛК», в частности, железнодорожный подъездной путь необщего пользования № 11, протяжённостью 640,7 метров.
Между тем, из материалов дела и отзыва ответчика ООО МК «Рассвет» следует, что им право собственности Князева В.А. на железнодорожный подъездной путь необщего пользования № 11, протяжённостью 640,7 метров, не оспаривается, а доказательств, опровергающих доказательства истца о принадлежности ему на праве собственности данного железнодорожного пути, не представлено.
Так же ответчиком не представлено доказательств того, что Князев В.А. предоставил ООО МК «Рассвет» право владения, пользования или распоряжения принадлежащим ему на праве собственности железнодорожным путём № 11 или какой-либо частью этого пути.
Вместе с тем, из заявления истца и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ООО МК «Рассвет» эксплуатирует часть железнодорожного подъездного пути необщего пользования № 11 от ПК6+40,6 до ПК2+85,8 и установило бетонный упор на расстоянии 285,8 метров от стыка рамного рельса стрелочного перевода № 41.
Указанные истцом обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в отзывах ответчика ООО МК «Рассвет» и третьего лица филиала ОАО «РЖД» - Забайкальской железной дороги о том, что подача и уборка вагонов для ЗАО «КЛК», арендующего принадлежащий Князеву В.А. железнодорожный путь, и для ООО «МК Рассвет» осуществляется в соответствии с договорами на эксплуатацию железнодорожных путей, а именно, договором № 1273 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ОАО «РЖД» и ООО МК «Рассвет» на эксплуатацию железнодорожного тупика № 11а, и договором № 222 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ОАО «РЖД» и ЗАО «КЛК» на эксплуатацию железнодорожного пути № 11 длинной 221,7 метра, которая отражает фактическое размещение фронта подаваемых перевозчиком вагонов и указана с учётом тупикового упора с призмой, установленного по требованию Дальневосточного управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № Ж-27-071/46-БД от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из этого, суд считает доказанным истцом, что ООО МК «Рассвет» эксплуатирует часть железнодорожного подъездного пути необщего пользования № 11 от ПК6+40,6 до ПК2+85,8 и установило бетонный упор на расстоянии 285,8 метров от стыка рамного рельса стрелочного перевода № 41.
Ответчик ООО МК «Рассвет» и третье лицо филиал ОАО «РЖД» - Забайкальская железная дорога в обоснование законности подачи вагонов для ООО МК «Рассвет» ссылаются на принадлежность последнему железнодорожного подъездного пути необщего пользования № 11а и подачу вагонов на него через стрелочный перевод № 1а. Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие в собственности или законном владении ООО МК «Рассвет» указанного железнодорожного пути ими не представлено. В тоже время, в отзыве ответчика указано, что железнодорожный подъездной путь необщего пользования № 11а протяжённостью 337 метров, принадлежащий на праве собственности ООО МК «Рассвет», расположен от ПК 6+73 до стрелки 1а ПК 10+9,9.
С учётом изложенного и пикетажных значений, содержащихся в масштабной схеме 24012-156-24-260сп и схеме 1524-ИИ-1, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО МК «Рассвет» не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него законного права для эксплуатации части железнодорожного подъездного пути необщего пользования № 11 от ПК6+40,6 до ПК2+85,8 и установки бетонного упора на расстоянии 285,8 метров от стыка рамного рельса стрелочного перевода № 41.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Исходя из этого, требования Князева В.А. обязать ООО МК «Рассвет» прекратить эксплуатацию части железнодорожного подъездного пути необщего пользования № 11 от ПК6+40,6 до ПК2+85,8 и устранить бетонный упор, находящийся на расстоянии 285,8 метров от стыка рамного рельса стрелочного перевода № 41, подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Князева Владимира Андреевича удовлетворить полностью.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью прекратить эксплуатацию части железнодорожного подъездного пути необщего пользования № 11, принадлежащего Князеву Владимиру Андреевичу на праве собственности, от ПК6+40,6 до ПК2+85,8 и устранить бетонный упор, установленный Обществом с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат «Рассвет» на указанном железнодорожном пути на расстоянии 285,8 метров от стыка рамного рельса стрелочного перевода № 41.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: Селюк Д.Н.