О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Петровск-Забайкальский 09 июля 2012 года
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,
с участием помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Хорлоева Б.Ж.,
представителя ответчика – ООО «Анюта» - Белеменко А.В., действующего на основании Устава,
при секретаре Деревцовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровске-Забайкальском Забайкальского края гражданское дело по иску Читинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Анюта» об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности на пункте приёма и отгрузки древесины по адресу <адрес>,
у с т а н о в и л:
Читинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Анюта» об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: распорядительным документом установить соответствующий пожарной опасности объектов противопожарный режим, в том числе, определить места и допустимое количество единовременно находящихся в помещениях сырья, полуфабрикатов и готовой продукции, установить порядок уборки горючих отходов и пыли, хранения промасленной спецодежды; определить порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня; регламентировать порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ, осмотра и закрытия помещений после окончания работы, действия работников при обнаружении пожара; доукомплектовать территорию пункта укомплектованными пожарными щитами согласно занимаемой территории; очистить территорию пункта в пределах противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и открытыми складами от горючих отходов, мусора; на территории пункта складировать древесину в штабеля с разрывом между штабелями не менее 6 метров, места под штабеля древесины и лесопродукции очистить до грунта от травяного покрова, горючего мусора (коры, щепы, опилок); разработать оперативный план пожаротушения пункта с определением мер по разборке штабелей, куч баланса, щепы с учётом возможности привлечения работников и техники предприятия; разработать и согласовать с органами государственного пожарного надзора план размещения штабелей на территории пункта, с указанием предельного объёма хранящихся материалов, противопожарных расстояний и проездов между штабелями, а также между штабелями и соседними объектами.
В ходе рассмотрения дела прокурор исковые требования уточнил, требуя обязать ООО «Анюта» устранить нарушения требований пожарной безопасности на пункте приёма и отгрузки древесины по адресу <адрес>.
В судебном заседании прокурор Хорлоев Б.Ж. просил прекратить производство по делу, представив письменный отказ Читинского межрайонного природоохранного прокурора от исковых требований к ООО «Анюта», в связи с их добровольным исполнением ответчиком.
В судебном заседании представитель ООО «Анюта» Белеменко А.В. не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом прокурора от иска.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора и представителя ответчика, суд считает, что отказ прокурора от иска должен быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несёт все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В ч. 2 ст. 45 ГПК содержится указание на то, что при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Рассматриваемое заявление подано в суд прокурором в исковом порядке, в интересах неопределённого круга лиц, следовательно, прокурор участвует в деле в качестве истца.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в частности, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Принятие судом отказа прокурора от иска не нарушает чьи-либо права и законные интересы, не противоречит закону.
Сторонам разъяснены основания и последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
Руководствуясь ст.ст. 39, 45, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по иску Читинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Анюта» об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности на пункте приёма и отгрузки древесины по адресу <адрес>, производством прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: Селюк Д.Н.