Дело № 2- 26/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Петровск-Забайкальский 12 апреля 2012 года
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Аношкиной Н.С.,
при секретаре судебного заседания Сосновской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маскаев А.В к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат «Рассвет» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Маскаев А.В обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы.
В подтверждение своих требований указал, что работал в ООО «МК «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За период – июнь, июль, август 2011г ему не была выплачена заработная плата, а также отпускные за 2010-2011г и расчет в сумме 8000 рублей. Просит взыскать с ответчика полную задолженность по зарплате, расчету и отпускным, а также денежную компенсацию в связи с задержкой всех выплат и моральный вред в размере 10000 рублей.
В отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика с иском Маскаев А.В не согласился и указал, что Маскаев А.В ДД.ММ.ГГГГ уволился из ООО «МК «Рассвет» по собственному желанию. На момент увольнения расчет ему был полностью выплачен, задолженность отсутствует. Имеется переплата по заработной плате в размере 14087,99 рублей, что подтверждается карточкой-справкой за 2010-2011 годы. При увольнении Маскаев А.В была начислена компенсация в размере 5357,42 рубля из расчета средней заработной платы за последние 12 месяцев, предшествующих увольнению. ДД.ММ.ГГГГ Маскаев А.В был выплачен аванс в размере 10000 рублей, после чего он отработал 11 дней и находился на больничном листе, а затем написал заявление на увольнение по собственному желанию. Считает требования Маскаев А.В о взыскании заработной платы в размере 8000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей не обоснованными.
В дополнительных отзывах на иск от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика с иском Маскаев А.В не согласилась по тем же основаниям и дополнила, что по заявлению Маскаев А.В производилось перечисление ссудной задолженности в Транс-Кредит-Банк (ранее Читастройпромбанк). Работник лично предоставлял сумму задолженности по кредиту, а также банк ежемесячно предоставлял списки с указанием сумм задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Маскаев А.В было написано заявление на удержание ссуды в полном объеме из заработной платы, так как по кредиту имелась просроченная задолженность. При выдаче данного кредита банк осуществлял кредитование работникам ООО МК «Рассвет», которые отработали более года и имели непрерывный стаж. ООО МК «Рассвет» со своей стороны гарантировал перечисление ссудной задолженности из заработной платы работников. ДД.ММ.ГГГГ Маскаев А.В был выдан аванс в размере 10000 рублей, после чего он отработал 11 дней и находился на больничном листе, а затем уволился по собственному деланию.
Представитель истца Маскаев А.В по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Маскаева И.Г. в суде исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Истец Маскаев А.В в суд не явился, представитель истца, Маскаева И.Г., суду пояснила, что истец Маскаев А.В извещен о времени и месте слушания дела, просил дело рассмотреть без него.
Представитель ответчика, ООО «МК «Рассвет», в суд не явился, будучи своевременно, ДД.ММ.ГГГГ, уведомленным о времени и месте слушания дела, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Поддерживает свои доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Маскаев А.В и представителя ответчика, ООО «МК «Рассвет», на основании ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика иск не признала и суду пояснила, что задолженности по заработной плате по Маскаев А.В не имеется. Имеется переплата по заработной плате в размере 14087,99 рублей, которая образовалась из-за того, что в июле Маскаев А.В был выплачен аванс в размере 10000 рублей, и за него погашалась задолженность по кредитам.
Представитель третьего лица на стороне истца, Гострудинспекции Забайкальского края, в суд не явился, просил дело рассмотреть без него.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, Центра занятости населения, в суд не явился, просил дело рассмотреть без него.
В судебном заседании представитель ЦЗН суду пояснила, что Маскаев А.В участвовал в Программе, согласно которой ООО МК «Рассвет» выплачивал работникам 50% от минимальной заработной платы, а ЦЗН эту сумму возвращал организации.
Выслушав представителя истца, изучив представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Маскаев А.В принят на работу в ООО «МК Рассвет» на должность раскряжевщика, о чем имеется запись № в трудовой книжке на имя Маскаев А.В
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Маскаев А.В уволен с работы по п.3 ст.77 ТК РФ – собственное желание.
Согласно ст.84-1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Представитель истца, Маскаева И.Г., в суде утверждала, что задолженность по заработной плате ответчика перед истцом, Маскаев А.В, составляет 8000 рублей, в суде ДД.ММ.ГГГГ уточнила, что данная задолженность состоит из долга по заработной плате в размере 3000 рублей и 5000 рублей расчета при увольнении. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Маскаев А.В просила суд взыскать с ответчика заработную плату за июнь, июль 2011г в размере по 10000 рублей в месяц, за август 2011г в размере 1500 рублей. Отпускные за 2010-2011 годы в размере 17000 рублей. При этом, несмотря на неоднократные предложения суда представить расчет задолженности по заработной плате и доказательства наличия задолженности по заработной плате, истец и его представитель суду таких доказательств не представили. После ознакомления ДД.ММ.ГГГГ с материалами гражданского дела представитель истца Маскаева И.Г. исковые требования не уточнила, расчет суммы задолженности по заработной плате и доказательств в подтверждение исковых требований суду не представила.
Представитель ответчика в отзывах на иск и в суде указала, что заработная плата Маскаев А.В выплачена полностью, имеется переплата в размере 14087,99 рублей, которая образовалась в связи с выдачей Маскаев А.В аванса и выплатой задолженности по ссудам.
Из представленных ответчиком суду доказательств следует, что в заявлении Маскаев А.В от ДД.ММ.ГГГГ он просит ООО МК «Рассвет» удерживать его заработную плату полностью для погашения ссуды в размере 22000 рублей.
Согласно карточке-справке по заработной плате Маскаев А.В за 2010г на ДД.ММ.ГГГГ у Маскаев А.В имеется задолженность перед предприятием по заработной плате в размере 12272 рубля 78 копеек. Согласно карточке-справке по заработной плате Маскаев А.В за 2011г, - в июне Маскаев А.В была начислена заработная плата в размере 4623 рубля 92 копейки, на ДД.ММ.ГГГГ1г у Маскаев А.В имелась задолженность перед предприятием в размере 13763 рубля 33 копейки;
- в июле Маскаев А.В была начислена заработная плата в размере 4902 рубля 92 копейки, выдан аванс в размере 10000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ1г у Маскаев А.В имелась задолженность перед предприятием в размере 19445 рублей 41 копейка;
- в августе начислена в связи с увольнением компенсация за отпуск 2010-2011г в размере 5357 рублей 42 копейки, на ДД.ММ.ГГГГ у Маскаев А.В имелась задолженность перед предприятием в размере 14087 рублей 99 копеек.
Согласно представленных ответчиком доказательств, за 2011г из зарплаты Маскаев А.В удержана и перечислена в счет погашения кредита заработная плата в размере 20614,09 рублей.
В судебном заседании представитель истца Маскаева И.Г. признала, что по заявлению Маскаев А.В ООО МК «Рассвет» в 2010г и 2011г погашало задолженность по ссудам, также Маскаев А.В брал в июле 2011г аванс в размере 10000 рублей, потом находился на больничном, который ему оплачен, и сразу уволился.
Согласно Надзорному производству №ж-2100г по жалобе Маскаев А.В, Петровск-Забайкальская межрайонная прокуратура провела проверку по заявлению Маскаев А.В о невыплате ему заработной платы за июнь, июль, август 2011г, отпускных за 2010-2011 годы, и расчета. В результате проведенной проверки было установлено, что задолженности по заработной плате ООО «МК «Рассвет» перед Маскаев А.В не имеет.
Учитывая вышеизложенное и исходя из требований ст.56, 67 и 195 ГПК РФ суд считает, что истцом и его представителем не представлено доказательств того, что за период – июнь, июль, август 2011г ему не была выплачена заработная плата, отпускные за 2010-2011г и расчет, всего в сумме 8000 рублей, а ответчиком представлены доказательства о выдаче истцу аванса в размере 10000 рублей, об оплате задолженности по ссудам, то есть об отсутствии задолженности по заработной плате перед истцом, и наличии задолженности истца Маскаев А.В перед предприятием по заработной плате в размере 14087 рублей 99 копеек, поэтому суд считает, что исковые требования Маскаев А.В о взыскании заработной платы не нашли своего подтверждения.
Истцом также не представлено доказательств причинения ему работодателем морального вреда.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования Маскаев А.В о взыскании заработной платы, отпускных, расчета при увольнении, денежной компенсации и компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Маскаев А.В к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат «Рассвет» о взыскании заработной платы, отпускных, расчета при увольнении, денежной компенсации и морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через суд г.Петровска-Забайкальского в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Аношкина Н.С.
Копия верна.