Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
06 сентября 2012 года
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,
при секретаре Кудрявцевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровске-Забайкальском гражданское дело по исковому заявлению ООО Старательская артель «Кварц» к Толокину Ю.Г. о взыскании ущерба, причинённого преступлением, в сумме 217360 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10819 рублей 70 копеек,
у с т а н о в и л:
ООО Старательская артель «Кварц» обратилось в суд с иском к Толокину Ю.Г. о взыскании ущерба, причинённого преступлением, в сумме 217360 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10819 рублей 70 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 12.04.2012 года, вступившем в законную силу 24.04.2012 года, Толокин Ю.Г. признан виновным в совершении хищения имущества принадлежащего ООО Старательская артель «Кварц» на общую сумму 217360 рублей. Между тем, до сих пор причинённый Толокиным ущерб не возмещён. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (ст. 15). Как следует из приговора, Толокин Ю.Г. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, похищенное имущество им не возвращено, а то время как истец вынужден нести убытки в виде закупа похищенных запасных частей за реальные денежные средства, не возвращая которые ответчик фактически пользуется ими. На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов следует исчислять с момента совершения кражи, то есть с 30.10.2011 года. По состоянию на 13.06.2012 года размер процентов составил – 10819,70 рублей. Исходя из этого, истец требует взыскать с Толокина Ю.Г. сумму материального ущерба в размере 217360 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 10819,70 рублей и отнести на Толокина Ю.Г. расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель ООО Старательская артель «Кварц» Рюмкин Ю.Н., действующий на основании доверенности, в адресованном суду заявлении поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Толокин Ю.Г., будучи извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью явки в суд, или о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки или уважительности этих причин, суду не сообщил. Эти обстоятельства дают суду право рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО Старательская артель «Кварц» подлежащими удовлетворению в части взыскания ущерба, причинённого преступлением, с учётом положений статей 1064, 1074, 1080 ГК РФ, и не подлежащими удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Вина Толокина Ю.Г. в причинении ООО Старательская артель «Кварц» материального ущерба на сумму 217360 рублей установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 47 <данные изъяты> от 12.04.2012 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Ответчиком доказательств, опровергающих размер причинённого им ущерба, установленного приговором суда и равного 217360 рублям, не представлено.
Вследствие изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в счёт возмещения ущерба 217360 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с п. 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Согласно п. 23 указанного Постановления при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Поскольку до принятия судом решения о возмещении вреда в деньгах, у ответчика денежного обязательства перед истцом не возникло, требования ООО Старательская артель «Кварц» к Толокину Ю.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10819 рублей 70 копеек удовлетворению не подлежат.
Истец от уплаты госпошлины при подаче иска освобождён, в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, так как им заявлен иск о возмещении вреда, причинённого преступлением. Исходя из этого и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Толокина Ю.Г. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 5373 рубля 60 копеек, определённом исходя из удовлетворённой части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО Старательская артель «Кварц» удовлетворить частично.
Взыскать с Толокина Ю. Г. в пользу ООО Старательская артель «Кварц» в счёт возмещения материального ущерба 217360 (двести семнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей.
В удовлетворении исковых требований ООО Старательская артель «Кварц» к Толокину Ю. Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10819 рублей 70 копеек – отказать.
Взыскать с Толокина Ю. Г. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Петровск-Забайкальский район» в размере 5373 (пять тысяч триста семьдесят три) рубля 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Решение принято в окончательной форме 06.09.2012 года.
Решение вступило в законную силу 07.10.2012 года.
Копия верна.
Судья: Селюк Д.Н.