Дело № 2-21/2011г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Петровск-Забайкальский 17 февраля 2011 года
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Аношкиной Н.С.,
при секретаре Рычковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Сберегательный Банк РФ Петровск-Забайкальское ОСБ № к Яковлевой Ольге Дмитриевне и Меркульевой Валентине Васильевне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и встречному иску Меркульевой Валентины Васильевны к АК Сберегательный Банк РФ Петровск-Забайкальское ОСБ № о признании договора незаключенным,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал частично в виду частичного погашения задолженности и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ АК Сберегательный банк России (ОАО) Петровск-Забайкальское отделение № заключил кредитный договор № с ответчицей Яковлевой Ольгой Дмитриевной и выдал ей кредит в сумме 250 000 рублей с уплатой 17% годовых.
Свои обязательства по Кредитному договору ответчица не выполняет: производит платежи по договору несвоевременно и не в полном объеме.
В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 61081 рубль 17 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ - 82518 рублей 79 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного погашения задолженности, остаток задолженности составил 60792 рубля 29 копеек.
В качестве способа обеспечения обязательств заемщика был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчицей Меркульевой В.В. (Поручитель), которая обязалась солидарно отвечать в полном объеме перед истцом (Кредитором) за исполнением ответчиком (Заемщиком) своих обязанностей по кредитному договору. При неисполнении Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением кредитного договора.
Просит взыскать с ответчиков Яковлевой О.Д. и Меркульевой В.В. солидарно в пользу истца АК Сберегательный Банк РФ Петровск-Забайкальское ОСБ № сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ: основного долга - 4166,67 рублей, просроченный основной долг 54261,91 рубль, проценты 1309,93 рубля, неустойку за просрочку основного долга - 1053,78 рублей, а всего взыскать с соответчиков солидарно 60792 рубля 29 копеек.
Ответчица Яковлева О.Д. в суде иск признала полностью.
Ответчица Меркульева В.В. в суде иск не признала и суду пояснила, что, действительно, она являлась поручителем по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, у Заемщика Яковлевой О.Д., однако считает, что иск необоснованный, так как Яковлева О.Д. сама может погасить задолженность по кредиту. При заключении договора поручительства ей не была известна общая сумма кредита. Так же она не была ознакомлена с графиком платежей по кредиту. В течение года заемщик нерегулярно вносил суммы в счет погашения кредита, ей не была представлена эта информация, тем самым были нарушены её права, как поручителя. Договор был до конца не заключен, просит в иске отказать.
Представитель ответчицы Меркульевой В.В., действующий по доверенности Долгов И.Н., иск не признал и суду пояснил, что договор поручительства не соответствует требованиям закона, не было достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора, поэтому просит в иске отказать.
Во встречном исковом заявлении Меркульевой В.В. к АК Сберегательному банку РФ Петровск-Забайкальскому ОСБ № истица указала, что при подписании договора поручительства было нарушено требование ст.432 ГК РФ, не был согласован предмет договора, не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, а также график погашения суммы кредита, поэтому просит суд признать договор поручительства не заключенным.
В дополнении к встречному исковому заявлению Меркульева В.В. указала, что в договоре поручительства не указан срок поручительства. В течение года с момента исполнения обязательства заемщиком (ДД.ММ.ГГГГ), к поручителю с иском кредитор не обращался, следовательно, обязательство считается прекращенным. Установленное в договоре поручительства условие о действие поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данных договорах на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия, поэтому на основании ст.190 ГК РФ просит в иске Сбербанка отказать.
В суде истица Меркульева В.В. встречный иск поддержала по тем же основаниям, просила его удовлетворить.
Представитель истицы Меркульевой В.В., по доверенности, Долгов И.И. встречный иск поддержал по тем же основаниям.
В отзыве на встречное исковое заявление и в суде представитель ответчика, АК Сберегательного банка РФ Петровск-Забайкальского ОСБ №, встречный иск не признал и суду пояснила, что договор поручительства заключен с соблюдением требований закона, поэтому просит в удовлетворении встречного иска отказать.
Заслушав стороны, изучив представленные суду материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно представленного Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АК Сберегательный банк РФ Петровск-Забайкальское ОСБ № - Кредитор, и Заемщик Яковлева О.Д. заключили договор на сумму кредита 250 000рублей под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ и данную сумму Яковлева О.Д. получила.
Пунктом 3.3. и 4.3 вышеуказанного Кредитного договора установлен порядок пользования кредита и его возврата с процентами: ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Пунктами 4.4. Кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное возвращение кредита.
Таким образом, Яковлева О.Д. взяла на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на эту сумму в сроки и на условиях, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая, что ответчица Яковлева О.Д. в суде иск признала полностью и не оспаривала сумму иска, суд полагает возможным принять признание иска ответчицей Яковлевой О.Д., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В обеспечение данного кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ Петровск-Забайкальский ОСБ № - Кредитор, и гражданин - Поручитель, Меркульевой В.В., по которому поручитель Меркульева В.В. обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Яковлевой О.Д. своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Согласно п.2.2 договора поручительства Поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за неисполнение заемщиком его обязательств по Кредитному договору.
В соответствии с п.2.3 Договора поручительства Поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашения кредита и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Как усматривается из договора поручительства, поручитель Меркульева В.В. была ознакомлена с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и согласилась отвечать за исполнение заемщиком Яковлевой О.Д. взятых ею на себя обязательств в полном объеме.
Из представленного расчета по кредиту следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту № составила: по основному долгу 4166,67 рублей, просроченный основной долг 54261,91 рубль, проценты 1309,93 рубля неустойка за просроченный основной долг 1053,78 рубля, а всего 60792,29 рубля.
Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Таким образом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Норма, предусмотренная ст.363 ГК РФ является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитного обязательства, либо исполняет его ненадлежащим образом. Если же должник в кредитном обязательстве исполняет свои обязанности надлежащим образом, кредитор к поручителю претензий не имеет и к имущественной ответственности его не привлекает.
Поручительство, по своей правовой природе, является способом обеспечения обязательств (ст.329 ГК РФ) или зависимым от основного обязательством и следует его судьбе.
Ответчица Яковлева О.Д. в суде признала, что несвоевременно погашала кредит, с суммой задолженности согласилась, поэтому ответчица Меркульева В.В., как поручитель, должна отвечать солидарно с Яковлевой О.Д. перед кредитором по погашению задолженности по кредиту.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.367 ГК РФ).
При рассмотрении дела судом, обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.367 ГПК РФ не установлено.
В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору срок давности предъявления кредитором требования к поручителям о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
В силу п.4 ст.367 ГК поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Согласно ст. 190 ГК установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Решением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района от ДД.ММ.ГГГГ с Яковлевой О.Д. и Меркульевой В.В. в пользу Сбербанка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, определен датой - ДД.ММ.ГГГГ
Договор поручительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между банком и поручителем Меркульевой В.В., также содержит условие о сроке их действия ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям в соответствие со ст.311 ГК. С учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не обжалованного ответчиками, Яковлевой О.Д. и Меркульевой В.В., очередной платеж по кредитному договору должен был последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
По данному делу иск Сбербанком заявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.
Поэтому договор поручительства, заключенный между Сбербанком и Меркульевой В.В. нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац 4 п.2 ст.10 Закона N 2300-1).
В соответствии со ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
Исследовав и оценив представленные сторонами материалы дела, суд установил, что полная итоговая сумма, подлежащая выплате потребителем (заемщиком) во исполнение условий кредитного договора вместе с начисленными процентами и иными платежами в рублях, в расчете Банка отсутствует, и такая информация потребителю не предоставлялась, потребитель должен определять указанную сумму самостоятельно путем сложения отдельных сумм из расчета.
Однако данное нарушение требований закона не является основанием для признания договора поручительства незаключенным, так как ответчица Меркульева В.В. приняла на себя обязательства поручителя и исполнила их, погасив предыдущую задолженность по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как видно из решения мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья рассмотрел гражданское дело по иску Сбербанка к Яковлевой О.Д. и Меркульевой В.В. о взыскании с них задолженности по кредитному договору 12204 от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании участвовал представитель истца, Н. Е. Ю., ответчики Яковлева О.Д. и Меркульева В.В., которые полностью признали исковые требования истца. Данным решением мирового судьи установлено, что договор поручительства № с ответчицей Меркульевой В.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №, заключенным между Сбербанком и Яковлевой О.Д. Данным решением иск Сбербанка был удовлетворен. С Яковлевой О.Д. и Меркульевой В.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 29483 рубля - задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Свидетели Е. М. А., В. Н. И. и К. И, К. в суде подтвердили, что на основании данного решения суда по исполнительному листу с Яковлевой О.Д. и Меркульевой В.В. была взыскана задолженность в размере 29483 рубля 64 копейки.
Таким образом, доводы ответчицы Меркульевой В.В. и её представителя о том, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует считать не заключенным или прекращенным, суд считает несостоятельными, противоречащими доказательствам по делу и не соответствующими требованию ч.2 ст.61 ГПК РФ, поэтому суд находит исковые требования Сберегательного банка РФ Петровск-Забайкальского ОСБ № о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке подлежащими удовлетворению, а встречный иск Меркульевой В.В. оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2032 рубля 43 копейки, что подтверждается платежным поручением №, поэтому с каждого ответчика подлежит взыскать возврат госпошлины в размере 1016,21 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АК Сберегательного банка РФ ОАО Петровск-Забайкальского ОСБ № удовлетворить.
Взыскать с Яковлевой Ольги Дмитриевны и Меркульевой Валентины Васильевны солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Петровск-Забайкальского ОСБ № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60792 рубля 29 копеек и возврат госпошлины по делу в размере по 1016 рублей 21 копейки с каждой.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение десяти дней.
Судья Аношкина Н.С.