Дело № 12-1/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 января 2011 года г. Петровск-Забайкальский
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Бурак М.Н.,
заявителя Лазарева А.А.
представителя заявителя Гаркушевой Т.Б.,
свидетеля К. Г. И.,
при секретаре Нимаевой Н.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазарева Алексея Александровича на постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПСО ГИБДД ОВД г. Петровск-Забайкальский и Петровск-Забайкальского района Б. И. А., Лазарев Алексей Александрович привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил встречного разъезда, установленных п.п. 9.10 Правил дорожного движения. На него наложен штраф в сумме 500 руб.
С данным постановлением Лазарев А.А. не согласился и Гаркушева Т.Б., действуя по доверенности, в интересах Лазарева А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что Лазарев А.А. к административной ответственности привлечен незаконно по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ Лазарев А. А., управляя автомобилем ГАЗ 3110, регистрационный номер №, двигался по правой стороне <адрес> от гаражей химчистки в сторону жилых домов. За поворотом он увидел, что навстречу ему движется автомобиль Тайота Премио. Так как данный участок дороги был небольшой ширины, имел наклон, а также был заснежен, Лазарев А.А., оценив обстановку, решил остановить свое транспортное средство и пропустить движущийся ему навстречу автомобиль. Однако, автомобиль, скользя, продолжил движение. В это время движущееся навстречу ТС остановилось, и автомобиль под управлением Лазарева А.А. совершил с ним столкновение. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД была составлена схема происшествия. Лазарев А.А. был признан виновным в совершении ДТП, т.к. нарушил п.п.9.10 ПДД - «правила встречного разъезда и расположения транспортного средства на проезжей части». В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение 1) правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, 2) встречного разъезда или 3) обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно 4) движение по обочинам или 5) пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо 6) занятие места в ней. Правила, регулирующие расположение транспортных средств на проезжей части, содержатся в пункте 9 ПДД. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Лазарев А.А. нарушил пп.9.10. ПДД. Вместе с тем, пункт 9.10 ПДД предусматривает обязанность водителя соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Каких-либо правил встречного разъезда данный пункт не содержит. В связи с чем в данной ситуации пункт 9.10 ПДД Лазаревым А.А. не нарушен, т.к. движущееся впереди или сбоку транспортное средство отсутствовало. О том, какое конкретно правило встречного разъезда, установленное ПДД, нарушено Лазаревым А.А., в оспариваемом постановлении отсутствует.
Таким образом, как считает заявитель, оснований для привлечения Лазарева А.А. к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется. На основании выше изложенного, Лазарев Алексей Александрович просит Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края признать Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, отменить его, производство по делу прекратить.
Представитель ОГИБДД ОВД по г. Петровск-Забайкальскому и Петровск-Забайкальскому району в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, заявления об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки, от них в суд не поступало. О причинах неявки или уважительности этих причин суду не сообщили, как и не просили рассмотреть дело в их отсутствии. Эти обстоятельства дают суду право рассмотреть дело в отсутствии.
Заявитель Лазарев А.А. поддержал жалобу в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ГАЗ 3110, регистрационный номер №, выехал на улицу Скальная от гаражей химчистки и начал движение в сторону жилых домов. За поворотом он увидел, что навстречу ему движется автомобиль Тайота Премио. Так как данный участок дороги был небольшой ширины, имел наклон, а также был заснежен, Лазарев А.А., оценив обстановку, решил остановить свое транспортное средство и пропустить движущийся ему навстречу автомобиль. Однако, автомобиль, скользя, продолжил движение. В это время движущееся навстречу ТС остановилось, и автомобиль под управлением Лазарева А.А. совершил с ним столкновение. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД была составлена схема происшествия. На следующий день, совместно с инспектором ГИБДД, он вновь прибыл на место происшествия и составили новую схему ДТП. Лазарев А.А. считает, что схема ДТП составлена неверно, имеющаяся в материалах дела схема составлена ДД.ММ.ГГГГ, хотя в схеме указана дата составления 21 декабря.
Свидетель К. Г. И. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомашиной Тойота Премио государственный регистрационный знак № 75 двигался по ул. Скальная в сторону соцгорода. В районе химчистки он увидел, что на встречу ему движется автомашина ГАЗ 31105. К. Г. И. прижал свою машину к обочине и остановился, однако встречная машина выехала на его полосу и совершила столкновение с его машиной.
Представитель Лазарева А.А., Гаркушева Т.Б. считает оснований для привлечения Лазарева А.А. к ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.
Заслушав заявителя Лазарева А.А., представителя заявителя Гаркушеву Т.Б., свидетеля К. Г. И., изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов, представленных суду, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лазарев А. А., управляя автомобилем ГАЗ 3110, регистрационный номер №, двигался по правой стороне улицы Скальная от гаражей химчистки в сторону жилых домов. За поворотом он увидел, что навстречу ему движется автомобиль Тойота Премио под управлением К. Г. И.. Лазарев А.А., оценив обстановку, решил остановить свое транспортное средство и пропустить движущийся ему навстречу автомобиль. Однако, автомобиль, скользя, продолжил движение. В это время, движущаяся навстречу автомашина остановилось, и автомобиль под управлением Лазарева А.А. совершил столкновение с автомашиной Тойота Премио государственный номер №
По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД ОВД г. Петровск-Забайкальский и Петровск-Забайкальского района Б. И. А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Лазарев Алексей Александрович привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил встречного разъезда, установленных п.п. 9.10 Правил дорожного движения. На него наложен штраф в сумме 500 руб.
Однако пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ предписывает водителю соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Данная правовая норма Лазаревым А.А. не нарушена, т.к. движущееся впереди в попутном направлении или сбоку транспортное средство отсутствовало. В связи с чем, инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. Петровск-Забайкальский и Петровск-Забайкальскому району Б. И. А., сделана неправильная квалификация действий водителя Лазарева А.А.
Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В схеме дорожно-транспортного происшествия, представленной суду, неверно произведена привязка транспортных средств, участников ДТП, относительно неподвижных объектов. Лазарев А.А. не смог пояснить суду от какого места проводились замеры до транспортных средств, также размеры ширины проезжей части и расстояние до автомашины, Тойота-Премио (указано на схеме 1.40) противоречат друг другу.
Судом не установлено, каким образом производились замеры при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия, а также неясно, когда данная схема ДТП бала составлена.
Учитывая, что для правильного принятия решения по жалобе Лазарева А.А. и по делу об административном правонарушении в целом, необходимо устранить выявленные нарушения процессуальных требований, суд не может принять окончательное решение, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
1. Жалобу Лазарева Алексея Александровича, удовлетворить частично.
2. Постановление по делу об административном правонарушении № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. Петровск-Забайкальскому и Петровск-Забайкальскому району Б. И. А. года в отношении Лазарева Алексея Александровича о наложении административного штрафа в размере пятисот рублей, отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление для устранения выявленных нарушений процессуальных требований и принятия правового решения.
3. Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья: Бурак М.Н.