Р Е Ш Е Н И Е
11 марта 2011 года г. Петровск-Забайкальский
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Бурак М.Н.,
с участием заявителя Ровковой Н.В.,
представителя заявителя Хващенко Н.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Нимаевой Н.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ровковой Натальи Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № года, Ровкова Н.В. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
С данным постановлением Ровкова Н.В. не согласна и обратилась в суд с жалобой, считает, что постановление мировым судьей вынесено с нарушением законодательства, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновной Ровковой Н.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
В обоснование своих требований Ровкова Н.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась по болезни дома и не могла дозвониться до суда. Представитель по доверенности Хващенко Н.А. дозвонилась на телефон другого участка и попросила отложить рассмотрение дела в связи с болезнью правонарушителя и представителя и невозможностью присутствовать на суде. В связи с чем, по мнению заявителя нельзя признать законным отсутствие ходатайств об отложении разбирательства и следовательно нарушены права на справедливое судебное разбирательство. Доводы, приведенные в качестве доказательства вины по свидетельским показаниям, Ровкова Н.В. считает несостоятельными, поскольку в зале суда показания свидетелей были противоречивыми и опровергающими показания сотрудника милиции. В момент освидетельствования понятых в машине не было и процедуру освидетельствования понятые не видели. Состояние алкогольного опьянения в указанном результате Ровкова Н.В. считает последствием принятия настойки боярышника. До начала рассмотрения административного дела свидетель К. И. Б. при общении с Л. А. В. узнал о том, что результат показал 1,33 промили. В зале суда Л. А. В. показал, что в момент освидетельствования находился не в машине. К. И. Б. показал, что в машине находился совместно со свидетелем и освидетельствование производилось двумя приборами. Все показания свидетелей не соответствовали реальной ситуации, в связи с чем было заявлено ходатайство о вызове в суд свидетеля К. О. А., которая в момент освидетельствования находилась рядом. Ровкова Н.В. считает недоказанными обстоятельства нахождения в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.к. употребляла настойку боярышника. Несоответствие выводов обстоятельствам дела заключается в том, что показания свидетелей и сотрудника милиции были противоречивыми.
В судебном заседании Ровкова Н.В. требование об отмене постановления поддержала по основаниям указанным в жалобе, дополнив, что с результатом освидетельствования не согласна, так как ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня выпила два небольших бокала вина, больше спиртного не употребляла. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия была трезвая. После столкновения перед освидетельствованием Ровкова Н.В. употребила настойку боярышника, так как плохо себя чувствовала. Освидетельствование проводилось в служебной автомашине ДПС ГИБДД, понятые находились возле машины.
Представитель заявителя Хващенко Н.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы заявителя, указанные в жалобе и просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновной Ровковой Н.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Свидетель К. О. А. суду пояснила, что Ровкова Н.В. ее мама. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов узнала о том, что Ровкова Н.В. попала в дорожно-транспортное происшествие. При проведении освидетельствования К. О. А. находилась в служебной машине сотрудников милиции. Понятые стояли возле машины, после освидетельствования сотрудник подал понятым в окно протокол освидетельствования для подписи. Перед освидетельствованием Ровкова Н.В. выпила настойку боярышника.
Заслушав заявителя, его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Ровковой Н.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела об административном правонарушении, представленных суду, следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Мухоршибирскому району был составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ровковой Н.В., которая ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на 7 км. автодороги Саган-Нур - Харауз управляла транспортным средством HONDA CR-V государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила требования п. 2.7 Правил дорожного движения. В протоколе имеется собственноручное объяснение Ровковой Н.В. «Выпила вина, поехала домой».
Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ - было проведено освидетельствование Ровковой Н.В. с помощью прибора АКПЭ-01М, заводской №, который показал - 0,655 мг/л, 1,31 promille, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Ровкова Н.В. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Как видно из постановления от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен мировым судьей в отсутствии на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ правонарушителя Ровковой Н.В. и ее представителя Хващенко Н.А..
Согласно пояснениям правонарушителя и представителя, Ровковой Н.В. лично в суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, а просила сообщить о невозможности участия в судебном заседании своего представителя Хващенко Н.А.. Представитель Хващенко Н.А. по телефону сообщила в судебный участок № о невозможности присутствовать на суде себя и правонарушителя, просила отложить рассмотрение дела.
Согласно листка нетрудоспособности ВЫ 9083554 Ровкова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении.
Согласно справке врача от ДД.ММ.ГГГГ Хвашенко Н.А. обратилась в приемный покой Петровск-Забайкальской ЦРБ с диагнозом: Закрытый перелом латеральной лодыжки левой голени без смещения костных отломков.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Судом установлено, что с письменными ходатайствами об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ Ровкова Н.В. и ее представитель Хващенко Н.А. в суд не обращались, как и своевременно не сообщили об уважительности причины отсутствия, не представили суду доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия.
При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы жалобы о том, что Хващенко Н.А. обращалась в суд с ходатайством об отложении судебного заседания и судом были нарушены права на справедливое судебное разбирательство, являются несостоятельными.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ установлено, освидетельствование Ровковой Н.В. проводилось в присутствии понятых К. И. Б. и Л. А. В., что подтверждается показаниями свидетелей К. И. Б., Л. А. В., Ц. Б. Г.. Правила и порядок проведения освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, инспектором ДПС Ц. Б. Г. соблюдены.
Употребление Ровковой Н.В. настойки боярышника перед освидетельствованием не доказывает факта нахождения Ровкой Н.В. в трезвом виде в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.
Вина Ровковой Н.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается следующими материалами дела: показаниями прибора АКПЭ-01М №, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей К. О. А., К. И. Б., Л. А. В., Ц. Б. Г.. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности, полностью подтверждают обстоятельства дела.
Учитывая вышеизложенное, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № года, о признании Ровковой Н.В. виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Ровковой Натальи Викторовны - оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № года, о признании Ровковой Н.В. виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения.
Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья. Бурак М.Н.
Копия верна.
Судья Бурак М.Н.