П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Петровск - Забайкальский (----дата скрыта----) года
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Аношкина Н.С.,
с участием прокурора Дашабальжировой И.С.,
правонарушителя ВПР, (----дата скрыта----) года рождения, гражданина КНР,
защитника адвоката Васильевой О.М.,
представителя ОУФМС <.........> КНЕ,
переводчика ЛДГ,
при секретаре Юнжаковой И.А.,
рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ВПР и приложенные к нему материалы,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении гражданин КНР ВПР составлен административный протокол о том, что он прибыл в Российскую Федерацию (----дата скрыта----) года, с целью поездки, временное проживание, по визе М-7 (---номер скрыт---), действительной до (----дата скрыта----)г, и с (----дата скрыта----)г находился на территории фермерского хозяйства в районе Кирпичного завода <.........> Забайкальского края. На миграционном учете по месту фактического пребывания не состоит. В ОУФМС России по <.........> в <.........> с уведомлением о прибытии не обращался, то есть нарушил правила миграционного учета на территории РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В объяснении правонарушителя и в судебном заседании ВПР в присутствии переводчика подтвердил, что протокол ему понятен, не отрицал факт нахождения его на территории Российской Федерации с (----дата скрыта----)г. Однако пояснил, что в <.........> он приехал из <.........> только (----дата скрыта----)г., считает, что правонарушение не совершал. Имеет место жительства и регистрацию в <.........>.
Суду также представлен железнодорожный билет на имя Лю Либо от (----дата скрыта----)г поезд (---номер скрыт---) следованием Забайкальск-Петровский Завод, прибытие (----дата скрыта----)г.
Правонарушитель Лю Либо в суде подтвердил, что это его билет (----дата скрыта----)г он приехал в <.........> и потом уехал в <.........>.
В судебном заседании представитель УФМС пояснила, что ВПР находится на территории Российской Федерации с (----дата скрыта----)г., однако на миграционный учет по месту фактического пребывания в <.........> не встал. В ОУФМС России по <.........> в <.........> с уведомлением о прибытии не обращался, то есть он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Просит выдворить ВПР за пределы Российской Федерации.
Заслушав правонарушителя, защитника, выслушав мнение прокурора, полагавших производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях ВПР административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 20. Федерального Закона (---номер скрыт---) ФЗ от (----дата скрыта----)г «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» - п.1. иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания. п.2. Постановке на учет по месту пребывания подлежат:
1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин:
а) не имеет места жительства;
б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания;
в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом;
г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства;
д) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание;
2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин:
а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания;
б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства;
в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.
3. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином:
1) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации;
2) не позднее трех рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации;
3) в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи.
(часть третья в ред. Федерального закона от (----дата скрыта----) N 199-ФЗ).
Согласно визы временно пребывающего лица М-7 (---номер скрыт---), действительной до (----дата скрыта----) года, ВПР прибыл в Российскую Федерацию (----дата скрыта----) года с целью поездки - временное проживание.
В паспорте (---номер скрыт---) на имя ВПР имеется штамп о разрешении временного проживания от (----дата скрыта----)г УФМС России по <.........>, действительное до (----дата скрыта----)г и регистрация по месту жительства в <.........>.
Лю Либо суду пояснил, что прибыл на территорию Российской Федерации (----дата скрыта----)г, приехал в <.........> и сразу уехал в <.........>, он там прописан, проживает и работает.
В представленных суду материалах имеется объяснение гр. АМП о том, что его брат ВПР, ЦВЕ работают в качестве разнорабочих вместе с ним и под его руководством. На работу их пригласил также он. ВПР проживает в <.........> с (----дата скрыта----)г.На миграционном учете по месту пребывания они не зарегистрированы.
Допрошенный в суде с участием переводчика свидетель Лю Лифэн пояснил, что его брат Лю Либо приехал (----дата скрыта----)г и сразу же на машине уехал в <.........>. (----дата скрыта----)г брат приехал к нему в гости, с ним не работал. Объяснения с него брали без переводчика, русский язык он не знает, устную речь знает плохо, читать по-русски не умеет. Что было написано в его объяснении, он не знает. О том, что брат работает вместе с ним разнорабочим и живет с ним с (----дата скрыта----)г, он не говорил.
Свидетель ЛИН также суду показала, что фермерское хозяйство принадлежит ей. У ней работает АМП и еще три гражданина Китая. ВПР у неё не работает и не проживает на территории фермерского хозяйства, но неоднократно приезжал навестить своего брата из Бичуры.
Каких-либо иных документов, подтверждающих, что ВПР с (----дата скрыта----)г находится на территории <.........> Российской Федерации, представитель УФМС суду не представил.
На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Поскольку объяснение (----дата скрыта----)г от АМП, который не владеет русским языком, было отобрано в отсутствии переводчика, а в суде в присутствии переводчика АМП не подтвердил данные, указанные в объяснении от его имени (----дата скрыта----)г о том, что его брат ВПР работал вместе с ним и проживал с ним на территории фермерского хозяйства с (----дата скрыта----)г, поэтому суд признает данное объяснение недопустимым доказательством по делу, которое не может быть положено в основу доказательства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ВПР.
Поскольку в ходе судебного заседания свидетели подтвердили, что ВПР на территории фермерского хозяйства в районе Кирпичного завода в <.........> не проживал с (----дата скрыта----)г, а находился там только с (----дата скрыта----)г, то при таких доказательствах по делу, суд считает, что ВПР не нарушил требования п.1.п.2 ст.20 ФЗ (---номер скрыт---)ФЗ от (----дата скрыта----)г, а в протоколе об административном правонарушении не указано, какие подпункты ст.20 данного закона были нарушены ВПР, и факт совершения Лю Либо административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, п.2 ст. 29.9., 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: Аношкина Н.С.