П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Петровск - Забайкальский 01 июня 2010 года
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Аношкина Н.С.,
с участием прокурора Дашабальжировой И.С.,
правонарушителя Лю Либо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина КНР,
защитника адвоката Васильевой О.М.,
представителя ОУФМС Петровск-Забайкальского района Конечных А.Г.,
переводчика Анохина Р.С.,
при секретаре Юнжаковой И.А.,
рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Лю Либо и приложенные к нему материалы,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении гражданин КНР Лю Либо составлен административный протокол о том, что онприбыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, с целью поездки, временное проживание, по визе М-7 №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ находился на территории фермерского хозяйства в районе Кирпичного завода <адрес>. На миграционном учете по месту фактического пребывания не состоит. В ОУФМС России по Забайкальскому краю в Петровск-Забайкальском районе с уведомлением о прибытии не обращался, то есть нарушил правила миграционного учета на территории РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В объяснении правонарушителя и в судебном заседании Лю Либо в присутствии переводчика подтвердил, что протокол ему понятен, не отрицал факт нахождения его на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ Однако пояснил, что в <адрес> он приехал из <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, считает, что правонарушение не совершал. Имеет место жительства и регистрацию в <адрес>.
Суду также представлен железнодорожный билет на имя Лю Либо от ДД.ММ.ГГГГ поезд № 321 следованием Забайкальск-Петровский Завод, прибытие ДД.ММ.ГГГГ
Правонарушитель Лю Либо в суде подтвердил, что это его билет ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и потом уехал в <адрес>.
В судебном заседании представитель УФМС пояснила, что Лю Либо находится на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, однако на миграционный учет по месту фактического пребывания в <адрес> не встал. В ОУФМС России по Забайкальскому краю в Петровск-Забайкальском районе с уведомлением о прибытии не обращался, то есть он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Просит выдворить Лю Либо за пределы Российской Федерации.
Заслушав правонарушителя, защитника, выслушав мнение прокурора, полагавших производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях Лю Либо административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 20. Федерального Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» - п.1. иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания. п.2. Постановке на учет по месту пребывания подлежат:
1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин:
а) не имеет места жительства;
б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания;
в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом;
г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства;
д) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание;
2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин:
а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания;
б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства;
в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.
3. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином:
1) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации;
2) не позднее трех рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации;
3) в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи.
(часть третья в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 199-ФЗ).
Согласно визы временно пребывающего лица М-7 №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, Лю Либо прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с целью поездки - временное проживание.
В паспорте № G 23305202 на имя Лю Либо имеется штамп о разрешении временного проживания от ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес>, действительное до ДД.ММ.ГГГГ и регистрация по месту жительства в <адрес>А, <адрес>.
Лю Либо суду пояснил, что прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, приехал в <адрес> и сразу уехал в <адрес>, он там прописан, проживает и работает.
В представленных суду материалах имеется объяснение гр. Лю Лифэн о том, что его брат Лю Либо, Ван Чанхэ работают в качестве разнорабочих вместе с ним и под его руководством. На работу их пригласил также он. Лю Либо проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГНа миграционном учете по месту пребывания они не зарегистрированы.
Допрошенный в суде с участием переводчика свидетель Лю Лифэн пояснил, что его брат Лю Либо приехал ДД.ММ.ГГГГ и сразу же на машине уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брат приехал к нему в гости, с ним не работал. Объяснения с него брали без переводчика, русский язык он не знает, устную речь знает плохо, читать по-русски не умеет. Что было написано в его объяснении, он не знает. О том, что брат работает вместе с ним разнорабочим и живет с ним с ДД.ММ.ГГГГ, он не говорил.
Свидетель ФИО6 также суду показала, что фермерское хозяйство принадлежит ей. У ней работает Лю Лифэн и еще три гражданина Китая. Лю Либо у неё не работает и не проживает на территории фермерского хозяйства, но неоднократно приезжал навестить своего брата из Бичуры.
Каких-либо иных документов, подтверждающих, что Лю Либо с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории <адрес> Российской Федерации, представитель УФМС суду не представил.
На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Поскольку объяснение ДД.ММ.ГГГГ от Лю Люфэн, который не владеет русским языком, было отобрано в отсутствии переводчика, а в суде в присутствии переводчика Лю Фэн не подтвердил данные, указанные в объяснении от его имени ДД.ММ.ГГГГ о том, что его брат Лю Либо работал вместе с ним и проживал с ним на территории фермерского хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд признает данное объяснение недопустимым доказательством по делу, которое не может быть положено в основу доказательства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Лю Либо.
Поскольку в ходе судебного заседания свидетели подтвердили, что Лю Либо на территории фермерского хозяйства в районе Кирпичного завода в <адрес> не проживал с ДД.ММ.ГГГГ, а находился там только с ДД.ММ.ГГГГ, то при таких доказательствах по делу, суд считает, что Лю Либо не нарушил требования п.1.п.2 ст.20 ФЗ № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а в протоколе об административном правонарушении не указано, какие подпункты ст.20 данного закона были нарушены Лю Либо, и факт совершения Лю Либо административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, п.2 ст. 29.9., 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: Аношкина Н.С.