Дело № 1-3/2011
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерациис. Петровское 02 марта 2011 годаПетровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего: судьи Кононыхиной Л.В.,
с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Петровского района Васина Р.А., заместителя прокурора Петровского района Давоян А.И.,
подсудимого Калинкин Ю.А,, защитника – адвоката Прикоты Ю.А., предоставившего удостоверение № 389, выданного Управлением Министерства юстиции РФ по Тамбовской области, ордер № 163 от 22.09.2010 года,
при секретарях Якуниной Т.П., Сорокиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Калинкин Ю.А,, <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Калинкин Ю.А, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Калинкин Ю.А, с целью совершения кражи вещей прибыл к дому НАС, расположенному по адресу: <адрес>, где реализуя свои преступные намерения выставив стекло в окне террасы, незаконно проник внутрь дома, откуда попытался похитить: коробку пластмассовую стоимостью 50 рублей, кипятильник стоимостью 60 рублей, два рулона бумаги туалетной стоимостью 7 рублей каждый на общую сумму 14 рублей, две лампочки мощностью 100 Вт стоимостью 8 рублей каждая на общую сумму 16 рублей, карманный фонарик стоимость 100 рублей, два электроприбора для борьбы с насекомыми стоимостью 50 рублей каждый на общую сумму 100 рублей, две блесны рыболовные стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 200 рублей, две удочки (без снасти) стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 100 рублей, сеть рыболовная стоимостью 40 рублей, электро-переходник стоимостью 40 рублей, пакет клея универсального стоимостью 25 рублей, принадлежащих НАС, всего на общую сумму 745 рублей. Однако Калинкин Ю.А, был застигнут СПА и по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества.
Он же, Калинкин Ю.А, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Калинкин Ю.А, с целью совершения кражи вещей и последующего использования их в личных целях прибыл к дому БЛИ, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, где реализуя свои преступные намерения, убедившись, что его противоправные действия не могут быть обнаружены посторонними лицами, взломав оконный проём, незаконно проник внутрь дома БЛИ, откуда похитил: печную плиту стоимостью 1500 рублей, покрывало стоимостью 67,20 рублей, наволочку стоимостью 5 рублей, одеяло стоимостью 15 рублей, принадлежащие БЛИ С похищенным с места происшествия скрылся. В результате преступных действий Калинкин Ю.А,, БЛИ был причинен имущественный вред на общую сумму 1587,20 рублей.
В судебном заседании подсудимый Калинкин Ю.А, виновным себя не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом согласно ст. 51 Конституции РФ.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего НАС, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 30-31) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома с ЧВС и своим зятем СПА. Около 14 часов зять, зайдя в дом обнаружил, что житель с<адрес> <адрес> Калинкин Ю.А, выставив стекло, пытается с подоконника похитить пластмассовую коробку с рыболовными принадлежностями и различными бытовыми предметами. Там находились кипятильник, два рулона бумаги туалетной, лампочка мощностью 100 Вт, карманный фонарик, электроприбор для борьбы с насекомыми, блесна рыболовная, удочка (без снасти), сеть рыболовная, электропереходник, клей универсальный. Все эти вещи новые, в употреблении не были. Данные вещи гр. Калинкин Ю.А, пытался похитить из его дома, но в результате того, что был замечен СПА, бросил коробку.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля СПА, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 33-34) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился возле дома на улице, где занимался уборкой территории. Спустя некоторое время, закончив работу, он пошёл в дом попить воды и оказавшись в коридоре, увидел, как неизвестный ему человек наполовину проник внутрь дома с уличной стороны. При этом этот человек пытался вытащить коробку, в которой находились рыболовные принадлежности, а именно блесна, крючки, удочки для зимней рыбалки, а также другие бытовые предметы. Он - СПА окликнул этого человека и узнал его - это был Калинкин Ю.А, житель с. <адрес>, который нигде не работает и неоднократно судим. Он - СПА крикнул ему, «куда ты лезешь, поставь всё на место». Тогда тот бросил коробку и побежал. На шум прибежали НАС и ЧВС Он – СПА не стал его преследовать, поскольку тот ничего не взял. Кроме того неподалёку от дома они заметили жителя <адрес> ЛАВ, который подошел к ним и пояснил, что Калинкин Ю.А, попросил его постоять за домом и подождать, пока он сходит за спиртным. Было видно, что ЛАВ не понимает, что произошло. Похищено ничего не было и в милицию они сразу сообщать не стали, поскольку надо было срочно ехать город.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ЧВС, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 35-36) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он пришёл в гости к своему другу НАС, у которого был в гостях зять. Около 14 часов они услышали СПА СПА, который кричал: «Куда ты лезешь, поставь на место?» Обернувшись, он - ЧВС увидел, как в окно лезет неизвестный человек и, видимо испугавшись, спрыгнул с окна и побежал. В этот момент он узнал Калинкин Ю.А,, который проживает в <адрес>, нигде не работает, судим и неоднократно обращался к НАС с просьбой дать ему денег на спиртное. Потом они все втроём вышли на улицу, НАС подтвердил, что это был именно Калинкин Ю.А, по кличке «<данные изъяты>». У дома НАС они увидели жителя с. Фёдоровка ЛАВ Андрея, который объяснил, что Калинкин Ю.А, попросил его постоять здесь и подождать его, пока он сходит за спиртным.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ЛАВ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 44-45) следует, что10 апреля 2010 года он находился в гостях у своего друга Калинкин Ю.А,, с которым они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, Калинкин Ю.А, предложил сходить с ним и взять ещё. ЛАВ согласился. Около 14 часов они вышли из дома Калинкин Ю.А, и пошли в д. <адрес>, и подойдя к мосту перед деревней, они свернули вправо, обойдя дом предпринимателя, фамилию которого он - ЛАВ не знает. Калинкин Ю.А, говорил при этом, что знает где достать спиртное и чтобы он шёл за ним. Обойдя дом предпринимателя со стороны болота, Калинкин Ю.А, попросил его подождать, пока он сходит за спиртным. Тот ждал несколько минут, но Калинкин Ю.А, не дождался. Вместо него из-за дома вышли трое мужчин, которые спросили у него, что он здесь делает. Тот пояснил, что ждёт Калинкин Ю.А, и тогда они сказали, что Калинкин Ю.А, только что пытался совершить кражу из дома, а когда его увидели, то убежал. Он - ЛАВ про это ничего не знал. После этого разговора он развернулся и пошёл спать к себе домой.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотр квартиры № № проводился с добровольного разрешения и согласия НАС, расположенной в трехквартирном жилом доме по адресу: д. <адрес>. Вход в квартиру № данного дома осуществляется с южной стороны, дверь деревянная, повреждений не имеет. Одно из окон с северной стороны дома застеклено и обито полиэтиленовой пленкой. На момент осмотра в нижней части в правом нижнем углу данного окна пленка разорвана, окно застеклено хозяином квартиры. Со слов НАС Калинкин Ю.А, повредив пленку, выставил стеклянный глазок и залез в дом, откуда пытался похитить коробку с рыболовными принадлежностями. В ходе осмотра места происшествия изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет: пластмассовая коробка, кипятильник, два рулона бумаги туалетной, лампочка мощностью 100 Вт, карманный фонарик, электроприбор для борьбы с насекомыми, блесна рыболовная, удочка (без снасти), сеть рыболовная, электропереходник, клей универсальный (л.д. 11-12).
Из протокола осмотра предметов следует, что предметом осмотра являлся прозрачный полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной запиской, целостность пакета не нарушена. При вскрытии пакета обнаружена пластмассовая коробка, в которой находится и осмотрено: пластмассовая коробка, кипятильник, два рулона бумаги туалетной, лампочка мощностью 100 Вт, карманный фонарик, электроприбор для борьбы с насекомыми, блесна рыболовная, удочка (без снасти), сеть рыболовная, электропереходник, клей универсальный (л.д. 46-47).
Согласно постановлению о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, к материалам уголовного дела были приобщены: пластмассовая коробка, кипятильник, два рулона бумаги туалетной, лампочка мощностью 100 Вт, карманный фонарик, электроприбор для борьбы с насекомыми, блесна рыболовная, удочка (без снасти), сеть рыболовная, электропереходник, клей универсальный (л.д. 48-49).
Согласно справке о стоимости на рынке <адрес> стоимость кипятильника составляет 60 рублей, бумаги туалетной 1 рулон – 7 рублей, лампочки мощностью 100 ВТ – 8 рублей, карманного фонарика – 100 рублей, электроприбора для борьбы с насекомыми – 50 рублей, блесны рыболовной – 100 рублей, удочки без снасти – 50 рублей, сети рыболовной – 40 рублей, электропереходника – 40 рублей, клея универсального 1 пакета – 25 рублей (л.д. 18).
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей БЛИ, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 30-31) следует, что она в <адрес> <адрес> в настоящее время не проживает, однако здесь у нее имеется квартира по адресу <адрес>, которую она не продаёт, держит на всякий случай. Большая часть вещей у неё осталась в этом доме, посуда, бельё, постельные принадлежности. Кроме того в доме находилась печь в рабочем состоянии с массивной печной плитой из чугуна. В данную квартиру она часто приезжает, наводит там порядок и ночует. Последний раз перед кражей она была там ДД.ММ.ГГГГ. Приехав ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что из дома пропали постельные принадлежности; а именно покрывало, наволочка, одеяло и печная плита. Кухонные приборы, а именно несколько ножей и стеклянные стаканчики, а так же покрывало она позже обнаружила в другом месте. Ущерб от данной кражи для неё незначительный. Затем она решила пойти к своему соседу ЛАВ проживающему в с. <адрес> и спросить у него, не знает ли он, кто проник в её дом и совершил кражу указанных вещей. Придя к нему домой, она увидела, что тот спит на принадлежащих ей постельных принадлежностях. О данном факте она – БЛИ сообщила в милицию.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ЛАВ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 44-45) следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Калинкин Ю.А, пошли в центр села <адрес> с целью найти спиртное, где около 15 часов подошли к дому, расположенному на <адрес>, и Калинкин Ю.А, пояснил ему, что этот дом заброшен и в нём давно никто не живёт. Поэтому в этот дом можно залезть и что либо взять оттуда, но он - ЛАВ отказался проникать в дом, оставшись стоять в стороне. Тогда Калинкин Ю.А, сам оторвал металлический лист у окна и таким образом проник внутрь дома. Через несколько минут он выбросил через окно чугунную плиту и какие-то одеяла. Взяв всё это они пошли к дому Калинкин Ю.А, После того как они пришли, то он - ЛАВ остался дома, а Калинкин Ю.А, пошёл продавать чугунную плиту. Куда он ходил, ему неизвестно. Калинкин Ю.А, вернулся через 30 минут и с собой он принёс спиртное, которое они вместе распили в его дома. После того как Калинкин Ю.А, был арестован, он взял из его дома два одеяла, поскольку Калинкин Ю.А, до этого разрешил ему это сделать. Позже эти постельные принадлежности опознала БЛИ и они были из его дома изъяты сотрудниками милиции.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотр квартиры № № проводился с добровольного разрешения и в присутствии БЛИ, расположенной в трехквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Вход в квартиру БЛИ расположен с западной стороны и запирается на навесной замок, повреждений не имеется. С левой стороны от входа имеется два окна, которые застеклены и повреждений не имеют. С восточной стороны имеются два окна, которые на момент осмотра забиты металлическими листами. Со слов БЛИ на одном окне лист был оторван и через данное окно совершено проникновение внутрь квартиры, которое она обнаружила. Чтобы исключить повторное проникновение, она забила данное окно, установив лист железа на прежнее место (л.д. 22-23).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотр квартиры № № проводился с добровольного разрешения и при непосредственном участии ЛАВ, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Из квартиры ЛАВ с дивана изъяты следующие постельные принадлежности: стеганое одеяло красного цвета, одна наволочка белого цвета, одеяло голубого цвета с белыми листьями и цветами. Со слов ЛАВ данные вещи он взял у Калинкин Ю.А, в <адрес>. Продолжением осмотра места происшествия является квартира Калинкин Ю.А,, с согласия и в присутствии ЛАФ, которая присматривает за квартирой Калинкин Ю.А, в его отсутствие. Данная квартира расположена по адресу: <адрес>. Из данной квартиры изъято покрывало, одеяло, наволочка (л.д. 24-25).
Согласно постановлению о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, к материалам уголовного дела были приобщены: покрывало, наволочка и одеяло (л.д. 48-49).
Согласно справке МП «Рынок» стоимость печной плиты на рынке <адрес> в апреле 2010 года составляла 1500 рублей (л.д. 27).
Из заключения эксперта № 1400/4-1 от 11.06.2010 года следует, что стоимость покрывала составила 67,20 руб., стоимость наволочки – 5 рублей, стоимость одеяла – 15 рублей (л.д. 53-55).
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, и приходит к выводу о виновности подсудимого Калинкин Ю.А, в инкриминируемых ему деяниях.
К такому выводу суд пришел, проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности. У суда нет оснований для сомнений в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении преступлений, в которых он обвиняется.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших НАС и БЛИ, показаниям свидетелей СПА, ЧВС, ЛАВ, поскольку на предварительном следствии они показания давали добровольно и последовательно и их показания согласуются между собой.
Утверждения стороны защиты в суде о том, что Калинкин Ю.А, не мог покушаться на совершение кражи вещей из дома НАС и кражу печной плиты и постельных принадлежностей из квартиры БЛИ он не совершал, поскольку имеются сомнения в доказательствах стороны обвинения, суд считает несостоятельными, надуманными и расценивает их как средство защиты подсудимого.
Показания свидетелей СПА, ЧВС, ЛАВ суд считает убедительными, последовательными, согласующимися между собой, ничем не скомпрометированными. Никаких оснований для оговора подсудимого у них не имеется, а показания они дали о тех событиях, которые в действительности имели место. Судом установлено, что на предварительном следствии указанным свидетелям в полном объеме разъяснялись права и обязанности свидетеля, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, все они предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Никаких заявлений и жалоб о наличии в отношении них недозволенных методов со стороны органов следствия и иных лиц при выполнении данных процессуальных действий ими не сделано.
Поэтому, показания данных свидетелей на предварительном следствии суд считает достоверными, допустимыми по делу доказательствами и согласующимися с письменными доказательствами по делу.
Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в содеянном доказана полностью и его действия надлежит квалифицировать: по эпизоду покушения на кражу вещей из квартиры НАС по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Калинкин Ю.А, совершил два преступления с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с целью обращения в свою собственность из корыстных побуждений. Преступление по эпизоду покушения на кражу вещей из квартиры НАС не было доведено им до конца по независящим от Калинкин Ю.А, обстоятельствам, так как был замечен СПА Преступление по эпизоду кражи вещей из квартиры БЛИ доведено им до конца, поскольку вещи из квартиры БЛИ были изъяты и он распорядился ими по своему усмотрению. Мотив и цель каждого эпизода преступления – корыстные.
При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Калинкин Ю.А, совершил два преступления, каждое из которых согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Из материалов дела судом установлено, что подсудимый Калинкин Ю.А, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит, потерпевшие к нему претензий не предъявили.
Обстоятельств, смягчающих наказание Калинкин Ю.А,, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Калинкин Ю.А, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.
При определении срока наказания, суд также принимает во внимание положение ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд, при вынесении приговора, принимает во внимание, принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
С учетом изложенного, оценив все обстоятельства по делу, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, которое по мнению суда, возможно только в его изоляции от общества; суд считает необходимым назначить подсудимому Калинкин Ю.А, наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
По мнению суда оснований для применения к Калинкин Ю.А, правил ст. 73 УК РФ, а именно назначения наказания условно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, не имеется.
С учетом материального положения Калинкин Ю.А,, что он не работает, каких-либо доходов не имеет, суд находит возможным дополнительное наказание в виде штрафа по каждому эпизоду не применять.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому эпизоду у суда не имеется.
Гражданские иски по делу не заявлены.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Петровского районного суда Тамбовской области Калинкин Ю.А, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Учитывая, что Калинкин Ю.А, признан виновным в совершении преступлений до вынесения приговора суда по первому делу, то на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд назначает окончательное наказание по совокупности преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Калинкин Ю.А, виновным:
- по эпизоду покушения на хищение имущества у НАС по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по эпизоду хищения имущества у БЛИ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Петровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Калинкин Ю.А, наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 15 апреля 2010 года.
Меру пресечения Калинкин Ю.А, - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: покрывало, наволочка и одеяло – возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке или на него может быть принесено прокурором представление в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.В. Кононыхина