Дело № 1-50/2011
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерациис. Петровское 14 октября 2011 года
Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Кононыхиной Л.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Петровского района Тамбовской области Давоян А.И.,
подсудимых Сопитько О.В., Мирошник А.В.,
защитника - адвоката Дерюшевой Л.В., представившего удостоверение № 54, выданного Управлением юстиции по Тамбовской области, ордер № 285 от 14.10.2011 года,
представителя потерпевшего ГСВ,
при секретаре Якуниной Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сопитько О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженки <адрес>,
зарегистрированной по адресу: <адрес>, Петровский
район, <адрес>, проживающей по
адресу: <адрес>, ул.
Запрудная, <адрес>, гражданки РФ, образованием среднего
специального, не замужней, зарегистрированной ИП,
невоеннообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Мирошник А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>,
зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>,
гражданина РФ, образованием среднего специального, женатого,
имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
зарегистрированного ИП, военнообязанного, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Сопитько О.В., Мирошник А.В. совершили преступление - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:
25 августа 2011 года около 22 часов Сопитько О.В. и Мирошник А.В. по предварительному сговору между собой, с целью хищения яблок, пришли к кварталу № 60 сада «Дубовое», расположенному по адресу: с. Дубовое Петровского района Тамбовской области, где реализуя свои преступные намерения, убедившись, что их противоправные действия не будут замечены посторонними лицами, пытались тайно похитить из указанного квартала яблоки и набрали в принесенные с собой сумки 39 кг яблок сорта «Жигулевские», по цене 20 рублей за 1 кг, на общую сумму 780 рублей.
Однако Сопитько О.В. и Мирошник А.В. не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны охранниками ОАО «Дубовое» РФМ и ЖААу.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела Сопитько О.В. и Мирошник А.В. в присутствии адвоката заявили ходатайства о рассмотрении в отношении их дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимые Сопитько О.В. и Мирошник А.В. в соответствии со ст. 314 УПК РФ согласились с предъявленным каждому из них обвинением в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, и в присутствии защитника ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимым предъявленное обвинение понятно, каждый из них осознает характер и последствия заявленного ходатайства и полностью согласны с обвинением. Заявленное ими добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитниками поддерживают, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознают.
Защитник ходатайство каждого подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.
Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Сопитько О.В. в содеянном доказана полностью и квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам;вина подсудимого Мирошник А.В. в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Об этом свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, оба подсудимых выполняли действия, составляющие объективную сторону данного преступления, которые не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам, оба с этой целью действуя согласованно, предварительно договорившись между собой, совершили покушение на тайное хищение яблок из сада ОАО «Дубовое».
При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, роль каждого из них в совершении преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семей и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Подсудимая Сопитько О.В. совершила преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется положительно, на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, представитель потерпевшего претензий к ней не имеет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сопитько О.В. суд относит ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сопитько О.В., судом не установлено.
Подсудимый Мирошник А.В. совершил преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется положительно, на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит, судимости не имеет, представитель потерпевшего претензий к нему не имеет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мирошник А.В. суд относит его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мирошник А.В., судом не установлено.
При определении срока наказания, суд принимает во внимание положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершение указанного преступления.
Судом в отношении Сопитько О.В. и Мирошник А.В. принимается во внимание положение части 3 статьи 66 УК РФ, в силу которой срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершение указанного преступления, а также положение части 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд, при вынесении приговора, принимает во внимание, принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
С учетом содеянного и данных о личности подсудимых, суд полагает необходимым избрать в отношении Сопитько О.В. и Мирошник А.В. наиболее мягкое наказание из предусмотренных санкцией статьи уголовного закона в виде штрафа, при определении размера которого учитывает имущественное положение осужденных и их семей. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд ни одного из подсудимых не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПризнатьСопитько Оксану Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Меру пресечения Сопитько О.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Мирошник А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Меру пресечения Мирошник А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 12 сумок - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке или на него может быть принесено прокурором представление в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий:
Судья Л.В. Кононыхина