Дело № 1-1/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Петровское 28 февраля 2012 года
Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Кононыхиной Л.В.,
с участием государственных обвинителей - прокурора Петровского района Тамбовской области Кириленко А.В., помощника прокурора Петровского района Тамбовской области Трунова И.Н.,
подсудимого Романцова А.Ю.,
защитника - адвоката Юшкова А.В., представившего удостоверение № 440, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Липецкой области 16.11.2005 года, ордер № 278 от 07.12.2011 года,
потерпевшего КАА.,
при секретарях Якуниной Т.П., Сорокиной Е.Г., Глотовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Романцова Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образованием неполного среднего, женатого, работающего водителем у <данные изъяты> РНМ., военнообязанного, судимого <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Романцов Алексей Юрьевич совершил преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Романцов А.Ю. находился в квартире, принадлежащей УАБ, расположенной по адресу: <адрес>. В это время туда прибыл КАА, где произошла ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений, Романцов А.Ю. умышленно с целью причинения вреда здоровью, осознавая возможность наступления тяжких последствий, во дворе дома УАБ подверг избиению КАА нанеся ему несколько ударов руками в область головы, а также неустановленным орудием колюще-режущего действия четыре удара в область левого бедра.
В результате преступных действий Романцова А.Ю. КАА согласно заключению эксперта № 113 Ж-11 от 24.03.2011 г. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся сотрясением головного мозга, ушибами, ссадинами мягких тканей лица, квалифицируется как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (в соответствии с п. 8.1 «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР № 194 н от 24.04.2008 г.); четыре колото-резанные раны верхней трети левого бедра с признаками наружного кровотечения и острой кровопотери, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший расстройство жизненно-важных функций организма (в соответствии с п. 6.2.4 «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР № 194 н от 24.04.2008 г.).
В судебном заседании подсудимый Романцов А.Ю. вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему КАА не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, смотрел телевизор и никуда не выходил. По какой причине КАА обвиняет его в избиении, он не знает. Каких-либо телесных повреждений он КАА не причинял. В отношении симкарты на номер № может пояснить, что она зарегистрирована на него, но эту симкарту он давно отдал УАБ который возможно и воспользовался ею. Лично его по прозвищу «<данные изъяты>» в <адрес> никто не называет. В сентябре 2011 года он - Романцов А.Ю. действительно находился в ИВС <адрес>, и засекреченного свидетеля он узнал - это ААА, который с ним содержался в одной камере. Этот человек неадекватный и он - Романцов А.Ю. считает, что данный свидетель его оговаривает.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
Показаниями потерпевшего КАА который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он ремонтировал свою машину у себя дома вместе с ВЕВ. и БАИ Затем ему на сотовый телефон позвонил УАБ и сказал, чтобы он посмотрел бойлер, который устанавливал. Он - КАА сказал, что сейчас не может, так как занимается машиной и посмотрит потом. Далее опять зазвонил телефон, неизвестный голос в грубой форме стал настаивать на том, что нужно придти к Утенкову, потом звонивший назвал себя Романцовым Алексеем. Он-Копнин послал его по телефону и положил трубку. Потом он, Воеводин и Бреев все - таки решили сходить к Утенкову и посмотреть этот бойлер. К дому подошел первым Бреев, постучал, дверь резко открылась и его отбросило от двери. Он - КАА увидел, что когда открылась дверь, то на пороге стоял Романцов А.Ю., и ничего не говоря, Романцов А.Ю. подошел и ударил его - КАА прямо в челюсть. От удара он потерял сознание и больше ничего не помнит. В себя пришел только в больнице, где сказали, что была большая кровопотеря и он находился без сознания. Романцов А.Ю. приходил к нему в больницу и просил, чтобы он - КАА изменил показания на то, что вроде он не уверен, что именно он - Романцов А.Ю. избил его. Он - КАА помнит только первый удар, нанесенный в лицо Романцовым А.Ю., как наносились колотые раны и кем, он не видел, так как был уже без сознания.
Показаниями свидетеля КОВ пояснившей в судебном заседании о том, что потерпевший КАА приходится ей мужем. ДД.ММ.ГГГГ в воскресенье около 16 часов она была в <адрес>, когда ей по телефону сообщили из Петровской ЦРБ, что ее муж попал в больницу и находится в тяжелом состоянии в реанимации, просили подъехать быстрее, так как у него большая потеря крови и низкое давление. В больнице врачи сказали, что муж находится в тяжелом состоянии, без сознания. Пришел он в себя только к 6 часам утра следующего дня. Его лицо было всё избито, весь он был в гематомах, нога исколота, изрезана и он не мог ходить. Она спросила у него, что случилось, на что ее муж сказал, что ему позвонили на телефон, посмотреть бойлер на улице Садовой. Когда он пошел туда, то там его встретил Романцов А.Ю. Она никогда не слышала о том, что ее муж знаком с Романцовым. О случившемся с мужем она узнала от ВЕВ., который тоже был в больнице и тоже был ранен. Он сказал, что они подошли к дому УАБ, до этого на телефон ее мужа были звонки, чтобы пришли посмотреть отопление и бойлер. Когда они туда пришли, то там видно была напряженная обстановка и получился скандал. Колотые раны были как у мужа, так и у ВЕВ, оба были перевязаны. ВЕВ пояснил, что их избил Романцов А.Ю., ее муж пояснил, что не видел, кто нанес ему колотые раны. Весь день ДД.ММ.ГГГГ она находились в больнице рядом с мужем.
Показаниями свидетеля ВЕВ в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с КАА делали его машину. УАБ стал звонить ему на телефон по поводу отопления. Из телефонного разговора КАА и УАБ он услышал, что прозвучала кличка «<данные изъяты>», так называют Романцова А.Ю., но и не только его. Он - ВЕВ., БАИ и КАИ пошли к УАБ посмотреть, что там случилось. Подошли к двери дома УАБ, и он - ВЕВ получил удар в лицо, но кто ударил его, он не знает, так как потерял сознание, а после очутился в больнице с телесными повреждениями: ушибом уха и колотыми ранами. Он разговаривал с КАА по поводу случившегося, но что тот пояснил, он - ВЕВ не помнит. В этот день к нему приходили сотрудники полиции, но что он говорил им, также не помнит, был пьян.
Будучи допрошенным в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии (показания оглашены в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ), ВЕВ показал, что когда он, КАА и БАИ подошли к двери дома УАБ, то БАИ постучался, после чего дверь резко открылась и дверью ударило БАИ. Из дома вышел Романцов Алексей, который крикнул на КАА «Кого ты послал». За дверью внутри дома, стоял ещё один мужчина, похожий на УАБ. Затем Романцов резко и неожиданно ударил КАА, чем и куда он не видел. После чего Романцов сразу же ударил его - ВЕВ в лицо один раз, но чем он даже не понял, так как всё произошло очень быстро. Он упал и на некоторое время потерял сознание (т.1, л.д. 110-112, 113-115).
После оглашения показаний, ВЕВ свои показания на предварительном следствии подтвердил, пояснив, что плохо помнит, как все было.
Показаниями свидетеля БАИ пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он делал террасу, потом пошел к КАА и там они стали выпивать. Также с ними находился ВЕВ В тот момент КАА кто - то звонил на телефон, но кто именно звонил, он не знает. Они пошли на <адрес> к дому УАБ и он - БАИ постучал в дверь. Дверь раскрылась и поступил удар. Он не видел, кто находился в дверях. Потом он услышал женский голос, который крикнул «Расходитесь». Он - БАИ встать сам не мог, так как болела нога, затем он отполз к загородке, потихоньку поднялся, дальше ничего не помнит. Пришел в себя, только когда приехала милиция, драку он не видел. Сотрудники полиции брали с него объяснения, но он был пьяный и ничего не помнит.
Показаниями свидетеля САН пояснившего в суде, что он является участковым уполномоченным отделения полиции (дислокация с.Петровское). ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение в полицию о том, что на <адрес> избили мужчин. По прибытию на <адрес>, недалеко от дома УАБ были обнаружены КАА и ВЕВ с телесными повреждениями. КАА был без сознания. На вопрос что случилось с ними, ВЕВ ответил, что их избил «сундук» и он вызвал скорую помощь. ВЕВ рассказал, что он, КАА и БАИ пришли к дому УАБ, и Романцов А.Ю. подверг их избиению. УАБ их не трогал.
Показаниями свидетеля БАА пояснившего в судебном заседании, что он работает старшим оперуполномоченный уголовного розыска отделения полиции (дислокация с.Петровское). ДД.ММ.ГГГГ был выходной день и он находился дома. Во второй половине дня к нему приехал автомобиль дежурной части отделения полиции с.Петровское и участковый САН который пояснил, что Романцов А.Ю. порезал КАА и ВЕВ на <адрес>, которые сейчас находятся в скорой помощи. Когда они приехали в больницу, в скорой помощи находился один ВЕВ, у которого было разбито лицо, также были кровоподтеки в области уха. ВЕВ сказал, что они ремонтировали машину у КАА которому сначала позвонил УАБ, а затем Романцов А.Ю. Точно не знает в какой последовательности, кто звонил, и они пошли разбираться. ВЕВ также сказал, что с ними был еще БАИ. Когда они пришли к УАБ, из дома выскочил Романцов А.Ю. и начал их избивать, нанес им телесные повреждения. В тот день с КАА он пообщаться не смог, так как КАА находился без сознания. Затем они поехали к БАИ, и тот рассказал, что они ремонтировали автомобиль втроем у КАА. Сначала по телефону КАА кто-то звонил, сначала они поссорились, потом пошли к дому УАБ. БАИ пояснял, что он постучался не то в дверь, не то в окно, резко открылась железная дверь и ударила БАИ, после чего он упал. Из дома выскочил Романцов А.Ю. и сбил с ног КАА. Романцов А.Ю. чем - то наносил удары. КАА и ВЕВ лежали в хирургическом отделении в одной палате, которые пояснили, что все телесные повреждения нанес им Романцов А.Ю., написали конкретно на него заявление о принятии мер. Чем именно были нанесены удары им Романцовым, они не поясняли. КАА удары пришлись в ногу, ВЕВ в ухо.
Показаниями свидетеля МВА показавшей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она смотрела телевизор, во время рекламы вышла на улицу и увидела, что напротив дома УАБ лежат трое. Она про себя «прогудела», вот как «ужрались» и сказала им, чтобы они уходили отсюда, что здесь развалились. Она тогда не знала, кто там лежал. Узнала всё, после того, как приехала милиция и всё ей объяснили. Романцова А.Ю. она не видела, так как в лицо плохо его знает, видела только мужчину боком в черной майке рядом с УАБ.
Из показаний свидетеля МЕВ в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в хирургическом отделении МУЗ «Петровская ЦРБ». В одной палате с ним находился КАА С какими телесными повреждениями находился в больнице КАА и что с ним произошло, он не знает.
Будучи допрошенным в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии (показания оглашены в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ), МЕВ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он лежал в отделении хирургии Петровской ЦРБ после операции, совместно с ранее знакомыми ему КАА и ВЕВ жителями <адрес>. Они лежали с телесными повреждениями на ногах. Когда они между собой разговаривали, он слышал, что они говорили о том, что их избил мужчина по имени Алексей, прозвище «<данные изъяты>», когда они пришли к какому - то дому. Подробности произошедшей драки они не рассказывали (т.1, л.д. 155).
После оглашения показаний, МЕВ заявил, что когда его допрашивали, он оговорился, в судебном заседании дает правдивые показания. Человека по имени Алексей, прозвище «<данные изъяты>» он действительно знает, но только в лицо, лично не знаком, он житель <адрес>, в больнице он его не видел.
Показаниями свидетеля МВВ пояснившего в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он заходил к УАБ в гости. Дом был открыт, он зашел и разбудил УАБ, хотел попрощаться, так как уезжал в командировку. Когда вышел из дома УАБ увидел двух милиционеров. Когда он подошел к ним, то увидел, что на земле лежал КАА., а ВЕВ стоял рядом, оба были грязные. Он сказал, что спешит в командировку, развернулся и ушел домой.
Показаниями свидетеля АВВ показавшего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении МУЗ «Петровской ЦРБ» и после операции поступил в палату, в которой уже находился КАА., там они с ним и познакомились. У него была нога синяя, почему он не говорил. К нему в палату приходили какие-то люди, но лично он их не видел. Называл ли КАА тех, кто к нему приходил, он не помнит, так как прошло уже много времени.
Показаниями свидетеля МВС пояснившего в судебном заседании, что он является заместителем главного врача МУЗ «Петровская ЦРБ», врачом-хирургом. Потерпевший КАА являлся пациентом хирургического отделения Петровской ЦРБ. Одновременно в отделение поступили два пациента с колото-резанными ранами, у КАА они были в области бедра и ягодицы, ему была оказана медицинская помощь. При выяснении обстоятельств и заведении истории болезни, КАА и второй пациент Евгений заявляли, что указанные телесные повреждения получены от молодого человека по кличке «<данные изъяты>», но что произошло на самом деле, он не в курсе. Фамилию, имя, отчество молодого человека они не называли и кого они имели в виду, ему неизвестно.
Показаниями засекреченного свидетеля под псевдонимом «ААА», при допросе которого использовался мобильный комплекс защиты свидетеля ГАС «Правосудие», пояснившего в судебном заседании, что с Романцовым Алексеем Юрьевичем он находился в Мичуринском ИВС в конце сентября 2011 года. Там они общались и рассказывали друг другу, за что каждый из них попал в камеру ИВС. Романцов рассказал, что он с кем-то сидел где-то в районе пруда <адрес> и выпивали. Пришли трое мужчин, и в результате разговора у них возникла ссора. У Романцова была заточка, он порезал одного мужчину, а троих других, кажется, побил. Он сказал, что одного он здорово порезал, а двоих немножко поцарапал. Романцов сказал, что заточку выбросил в пруд в Петровке, где кладбище, что ее никто не найдет. До этой встречи Романцова А.Ю. он не знал.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированного на фототаблицу, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена территория - двор дома, прилегающая к дому УАБ, расположенной по адресу: <адрес>. В 2-х метрах от порога дома УАБ обнаружен сотовый телефон «Сони Эриксон», в 3-х метрах от телефона в центре осматриваемого двора обнаружена вязаная шапка защитного цвета. Данные предметы были упакованы в полиэтиленовые пакеты. В центре осматриваемого участка находится старый деревянный колодец, возле которого обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь, данное вещество изъято на марлевый тампон, который был упакован в бумажный конверт. В 50 см от данного обнаруженного вещества бурого цвета обнаружено еще вещество бурого цвета, похожее на кровь. Данное вещество также было изъято на марлевый тампон и упаковано в бумажный конверт. Все пакеты опечатаны оттиском печати № 54 УВД Тамбовской области, с указанием об изъятии с места происшествия. Также от порога дома УАБ до данного колодца обнаружен бурый след, который тянется по земле и растительности в указанном направлении (т.1, л.д. 39-42);
Протоколом осмотра предметов от 10.05.2011 года и фототаблицы к нему, согласно которому 10 мая 2011 года в кабинете № 7 ОВД по Петровскому району были осмотрены сотовый телефон «Сони Эриксон» и вязаная шапка, принадлежащие ВЕВ обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ около дома УАБ ВЕВ при осмотре данных предметов пояснил, что эти вещи были утеряны им около дома УАБ после причинения ему телесных повреждений (т.1, л.д. 180-182);
Протоколом осмотра предметов от 10.05.2011 года и фототаблицы к нему, согласно которому 10 мая 2011 года в кабинете № 7 ОВД по Петровскому району были осмотрены два марлевых тампона с веществом бурого цвета, изъятые при осмотре места происшествия 14.11.2010 года около дома УАБ (т.1,л.д. 183-185);
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: два марлевых тампона, сотовый телефон «Сони Эриксон» и вязаная шапка (т.1, л.д. 186);
Заключением судебно-медицинского эксперта № 113 Ж-11 от 24.03.2011 года, согласно которому у гр. КАА при обследовании и лечении в Петровской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены: четыре колото-резанные раны верхней трети левого бедра с признаками наружного кровотечения и острой кровопотери; закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся сотрясением головного мозга, ушибами, ссадинами мягких тканей лица. Закрытая черепно-мозговая травма возникла от ударов твердым (-ми) тупым (-ми) предметом (-ами) с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно кулаками, ногами. Четыре колото-резаные раны левого бедра возникли от ударов орудием колюще-режущего действия, установить иные параметры которого не представляется возможным. Повреждения возникли не более чем за 6 часов до поступления КАА в стационар. Закрытая черепно-мозговая травма у КАА квалифицируется как легкий вред здоровью на срок не свыше 21 дня. Четыре колото-резаные раны левого бедра квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавшие расстройство жизненно-важных функций организма (т.1, л.д. 202-204);
Трафиком входящих и исходящих звонков абонента компании сотовой связи «Билайн» №, зарегистрированного на имя КАА, согласно которому на данный абонентский номер ДД.ММ.ГГГГ поступило три входящих звонка от абонента № (т.1, л.д. 229-231);
Справкой об установочных данных владельцев абонентских номеров, согласно которой номер телефона № зарегистрирован на абонента Романцова Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес которого: <адрес> (т.1, л.д. 233).
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о виновности подсудимого в содеянном.
Суд не сомневается в том, что события, положенные в основу обвинения Романцова А.Ю. действительно имели место. К такому выводу суд пришел, проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности. У суда нет оснований для сомнений в достоверности доказательств, уличающего подсудимого в совершении преступления, в котором он обвиняется.
Доводы и утверждения подсудимого Романцова А.Ю. в суде о том, что УАБ он не избивал, так как находился в это время дома и это могут подтвердить его отец и жена, суд считает несостоятельными и надуманными, расценивает их как способ своей защиты, что является его процессуальным правом.
Данные доводы и утверждения Романцова А.Ю. противоречат фактическим обстоятельствам дела и полностью опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего КАА, свидетелей КОВ., ВЕВ БАИ САН., БАА., МВА МВВ., АВВ МВС засекреченного свидетеля под псевдонимом «ААА» и письменными доказательствами по делу.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда также не имеется, поскольку они носят последовательный и логичный характер в различных стадиях уголовного процесса и объективно согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Расхождений дня недели по мнению стороны защиты в показаниях свидетелей КОВ и БАА которые утверждали, что события с КАА произошли ДД.ММ.ГГГГ и что это было воскресенье, на самом деле не имеется, поскольку согласно календарю за 2010 года - 14 ноября действительно было воскресеньем.
Доводы и утверждения в судебном заседании подсудимого и стороны защиты о том, что засекреченный свидетель под псевдонимом «ФИМ» оговаривает Романцова А.Ю., не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку никаких оснований для оговора подсудимого у данного свидетеля не имеется, а показания он дал о том, что в действительности имело место.
Письменные доказательства по делу - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, два протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц к ним, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - все вместе свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома УАБ произошла драка.
Изменение показаний в суде свидетеля МЕВ о том, с какими телесными повреждениями находился в больнице КАА и что произошло, он не знает, что при даче показаний в ходе предварительного следствия оговорился, суд расценивает как средство защиты подсудимого Романцова А.Ю.
Оценивая показания свидетеля МЕВ в совокупности с другими доказательствами, суд считает достоверными его показания на предварительном следствии, а не в судебном заседании по следующим основаниям.
Судом установлено, что на предварительном следствии УАБ в полном объеме разъяснялись права и обязанности свидетеля, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Никаких заявлений и жалоб о наличии в отношении его недозволенных методов со стороны органов следствия и иных лиц при выполнении данных процессуальных действий им не сделано. Поэтому, показания свидетеля МЕВ на предварительном следствии суд считает достоверными и допустимыми по делу доказательствами.
Не может согласиться суд с доводами Романцова А.Ю. и стороны защиты о наличии у подсудимого - алиби, что он не мог совершить вменяемое ему деяние, поскольку в день совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и никуда не выходил.
В подтверждение алиби подсудимого Романцова А.Ю. стороной защиты в суде были представлены свидетели УАБ РЮН РАДк., из показаний которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Романцов А.Ю. находился дома и поэтому не мог причинить тяжкий вред здоровью КАБ
Так из показаний свидетеля УАБ, отца подсудимого Романцова А.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал домой с работы, сын был дома с женой <данные изъяты>. Из дома никуда не отлучался, был в своей комнате, смотрел телевизор. В <адрес> называют прозвищем «<данные изъяты>» его, брата, сына брата, жителя с. Петровское <данные изъяты>, который работает в Петровском сельсовете, возможно, что и сына называют так, но при нем его никто никогда так не называл. Друзья его называют «<данные изъяты>». В момент задержания сын был одет в трико и полосатую кофту желтого - оранжевого цвета.
Из показаний свидетеля РАД.к., жены подсудимого Романцова А.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ муж был дома с ней. Она занималась делами по дому, готовила кушать, а муж смотрел телевизор. ДД.ММ.ГГГГ, когда его задержали и когда возили на следствие, он был одет в спортивные штаны и полосатую кофту. Она знает, что прозвищем «<данные изъяты>» в селе называют отца ее мужа, брата отца, еще кого-то, но её мужа так никто не называет. Номер телефона своего мужа знает - №. ДД.ММ.ГГГГ муж ни с кем по телефону не разговаривал.
Из показаний свидетеля Утенкова А.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приходили друзья, с которыми он выпивал с 10 часов утра целый день, потом уснул. Больше он ничего не видел и ничего не знает. Романцова А.Ю. среди этих друзей у него не было. Свою симкарту он утерял и Романцов Алексей давал ему во временное пользованием симкарту на телефонный номер №. ДД.ММ.ГГГГ именно этим телефонным номером он и пользовался. В этот день с этого номера он звонил КАА который делал отопление и не доделал. Он - УАБ спрашивал когда КАА придет, и звонил ему не один раз. КАА ответил, что придет и сделает. В селе Петровское многих называют прозвищем «<данные изъяты>». Зовут ли Романцова А.Ю. «<данные изъяты>», он не может сказать, сам называет его «<данные изъяты>», либо - «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ спал до вечера, до того времени, когда к нему пришли сотрудники милиции. От них он и узнал, что произошло какое-то происшествие. Но что конкретно произошло, он не знает и ничего не видел. Машину «Скорой помощи» он также не видел, и что КАА отвезли в больницу, не знал. Будучи допрошенным в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии (показания оглашены в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ), УАБ показал, что через некоторое время он проснулся от шума на улице, затем выйдя туда, увидел сотрудников милиции и скорую помощь. Уже позднее от соседей он узнал, что от его дома скорая помощь забрала КАА (т.1, л.д. 134-135). После оглашения показаний, свидетель УАБ пояснил, что в каком-то протоколе допроса он расписывался, но при обозрении оглашенного в судебном заседании протокола указал, что подписи ему не принадлежат.
Однако доказательств, свидетельствующих о том, что подписи в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ ему - УАБ не принадлежат, суду не представлено.
Оценивая показания данных свидетелей, суд отмечает наличие противоречий и неточностей в показаниях свидетелей стороны защиты.
Так, РАДк. утверждает, что «номер телефона своего мужа знает - это №, и ДД.ММ.ГГГГ он ни с кем по телефону не разговаривал». Однако, свидетель УАБ утверждал, что «свою симкарту утерял и Романцов Алексей давал ему во временное пользованием симкарту на телефонный номер №. ДД.ММ.ГГГГ именно этим телефонным номером он и пользовался, и звонил КАА., который делал отопление и не доделал».
Учитывая изложенное, а также обстоятельства, что свидетель РЮН является отцом подсудимого Романцова А.Ю., свидетель РАДк. является женой подсудимого Романцова А.Ю., а свидетель УАБ находится с подсудимым в дружеских отношениях, суд к показаниям данных свидетелей относится критически и не доверяет им, полагая, что своими показаниями они стремятся помочь подсудимому в попытке избежать ответственности за содеянное.
Показания указанных свидетелей опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств - показаниями потерпевшего КАА свидетелей КОВ ВЕВ., БАИ САН., БАА., МВА., МВВ., АВВ МВС засекреченного свидетеля под псевдонимом «ААА», показаниями свидетеля МЕВ., данных им в ходе предварительного следствия, исследованными письменными документами, в достоверности которых суд не сомневается.
Суд находит доказанной вину Романцова А.Ю. в умышленном причинении КАА тяжкого вреда здоровью опасного для его жизни.
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Романцова А.Ю. и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Романцов А.Ю. ранее судим, совершил преступление отнесенное Уголовным законом к категории тяжких преступлений против личности, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит.
Обстоятельств, смягчающих наказание Романцову А.Ю., судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Романцову А.Ю. в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Суд, при вынесении приговора, принимает во внимание, принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
С учетом изложенного, оценив все обстоятельства по делу, личность подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание Романцова А.Ю. может быть достигнуто только в изоляции от общества и избирает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима.
Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и достаточным для исправления осужденного, восстановит социальную справедливость и будет способствовать предупреждению совершения осужденным новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание Романцову А.Ю. с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. В связи с чем, суд приходит к следующим выводам: вещественные доказательства по делу - видеокассета «Панасоник» с записью дополнительного допроса потерпевшего КАА от ДД.ММ.ГГГГ, два марлевых тампона, данные о засекреченном свидетеле «ААА» следует хранить при уголовном деле; а вещественные доказательства, не являющиеся орудиями преступления - 11 ножей, отвертка, гвоздь, 7 шомполов, - следует возвратить по принадлежности законному владельцу.
Заявления о взыскании процессуальных издержек в суд не поданы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Романцова Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Романцову А.Ю. - содержание под стражей в ФГУ ИЗ-68/5 УФСИН России п. Зеленый Рассказовского района - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с 20 сентября 2011 года.
Вещественные доказательства по делу: видеокассета «Панасоник» с записью дополнительного допроса потерпевшего КАА от ДД.ММ.ГГГГ, два марлевых тампона, данные о засекреченном свидетеле «ААА» - хранить при уголовном деле; 11 ножей, отвертка, гвоздь, 7 шомполов - возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке или на него может быть принесено прокурором представление в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья Л.В. Кононыхина