Гражданское дело № 2-634/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАРИИ
с.Петровское 07 апреля 2011 года
Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Шарлаимовой В.И., при секретаре Золотовой С.А.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ледневой А.В. на действия судебного пристава-исполнителя Петровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО5,
У С Т А Н О В И Л:
Леднева А.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Петровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО5 В обосновании жалобы указала, что судебный пристав исполнитель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о наложении штрафа в размере 15000 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в постановлении, что согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> контроль за удержанием и перечислением денежных средств осуществляет главных бухгалтер, что не соответствует действительности. За осуществление вышеуказанной операции согласно должностной инструкции отвечает бухгалтер 4 группы.
В судебном заседании заявитель Леднева А.В. жалобу поддержала и пояснила, что она работала главным бухгалтером <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В своей работе она руководствовалась должностной инструкцией главного бухгалтера <данные изъяты> в которой не прописано, что она должна осуществлять контроль за бухгалтерами. Исполнительный лист о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО2 она не видела, так как он был отписан другому бухгалтеру. В связи с этим просила признать действия судебного пристава исполнителя ФИО5 неправомерными, постановление о наложении штрафа недействительным.
Представитель заявителя Ледневой А.В. – ФИО6 жалобу поддержала и пояснила, что <данные изъяты> работает по договорам и осуществляет бухгалтерский учет более двадцати юридических лиц. Главный бухгалтер действует в соответствии с должностными инструкциями главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскания по исполнительным листам должна была производить бухгалтер 4 группы, а не главный бухгалтер. Поэтому привлечение к административной ответственности Ледневу А.В. было неправильно, следовательно, действия судебного пристава исполнителя ФИО5 были незаконными.
Начальник отдела-старший судебный пристав Петровского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО7, действующий по доверенности в судебном заседании пояснил, что судебный пристав –исполнитель ФИО5 действовала законно. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов со всех видов заработка с ФИО1 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 Указанное постановление с приложением копии судебного приказа о взыскании алиментов было направлено по месту работы должника в <данные изъяты> бухгалтерия которого находится в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой проверки бухгалтерии <данные изъяты> на предмет правильности удержания и перечисления алиментов с ФИО1 было установлено, что каких-либо перечислений в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производились. Документов, подтверждающих перечисление алиментов с ФИО1 не представлено. Таким образом, законные требования судебного пристава –исполнителя не исполнены. В данный период должность главного бухгалтера занимала Леднева А.В., которая согласно п.11 Положения о главных бухгалтерах, утвержденного постановлением Совета Министров ССР от ДД.ММ.ГГГГ № 59 «О мерах по совершенствованию организации бухгалтерского учета и повышения его роли в рациональном и экономическом исполнении материальных, трудовых и финансовых ресурсов», а также Должностной инструкции главного бухгалтера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обязана была контролировать соблюдение установленных правил проведения расчетов и платежных обязательств. Однако она этого не делала. В результате алименты не перечислялись, чем были нарушены права ребенка. Распоряжение о порядке проведения судебными приставами-исполнителями проверок бухгалтерий в марте 2011 года было направлено в <данные изъяты> заранее. По результатам проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, а затем было вынесено постановление о наложении штрафа в отношении Ледневой А.В.. Просил суд в жалобе Ледневой А.В. отказать.
Взыскатель ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Должник ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В связи с тем, что должник-ФИО1 и взыскатель-ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязаны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории Российской Федерации.
На основании п.3 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удержать средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном листе.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5 на основании судебного приказа Мирового судьи <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей в отношении должника-ФИО1 в пользу взыскателя- ФИО2.
Исполнительный лист находился на исполнении в МУБО «Централизованная бухгалтерия», данный факт заявителем не отрицался.
Таким образом, главный бухгалтер МУБО «Централизованная бухгалтерия» Леднева А.В. обязана была контролировать удержание и перечисление денежных средств.
Доводы Ледневой А.В. о том, что она исполнительный документ в отношении ФИО1 не видела, эти обязанности должностной инструкцией возложены на бухгалтера 4 группы, контролировать бухгалтера 4 группы она не должна, судом не принимаются, поскольку п. 3.10 Должностной инструкции главного бухгалтера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на главного бухгалтера возложен контроль за взысканием в установленные дебиторской и погашение кредиторской задолженности, соблюдение платежной дисциплины, а бухгалтер 4 группы, согласно п.2.9 Должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ0 года всего лишь отвечает за перечисления по исполнительным листам.
В соответствии с ч.2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;
В ходе проверки исполнительных документов, находящихся на исполнении в бухгалтерии <данные изъяты> <адрес> был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в <данные изъяты> поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 с удержанием в пользу ФИО2 алиментов в размере 25 % от суммы заработной платы. Каких-либо документов, подтверждающих удержание и перечисление алиментов с ФИО1 представлено не было. Таким образом, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты не удерживались.
То есть законные требования судебного пристава-исполнителя о взыскании алиментных платежей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 выполнены не были.
В соответствии с ч 3 ст.17.14 14 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившиеся в невыполнении законных требований судебного пристава –исполнителя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати до двадцати тысяч рублей.
Таким образом, в действиях главного бухгалтера <данные изъяты> <адрес> усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Статьёй 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, при обнаружении признаков правонарушения судебным приставом-исполнителем Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО5 правомерно было вынесено постановление о наложении штрафа в отношении главного бухгалтера <данные изъяты> <адрес>.
Постановление соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено полномочным лицом и в сроки, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
Суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Ледневой А.В. на действия судебного пристава- исполнителя Петровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.И. Шарлаимова
Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2011 года
Судья В.И. Шарлаимова