Гражданское дело № 2-707/2011.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Петровское 22 апреля 2011 года
Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Шарлаимовой В.И., при секретаре Золотовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Тамбовской области о взыскании с Т.М.Т. задолженности по земельному налогу за 2010 год,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Тамбовской области обратилась в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к Т.М.Т. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за 2010 год в сумме <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В обоснование своих исковых требований Межрайонной инспекцией ФНС России № 6 по Тамбовской области указано, что Т.М.Т. на праве личной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение: <адрес>, доля в общей совместной собственности составляет 1/1.
В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ Т.М.Т. за данный земельный участок за 2010 год начислен налог в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налогоплательщиком налогов начисляется пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. На основании данной статьи Т.М.Т. на имеющуюся сумму недоимки по налогу начислены пени в размере <данные изъяты> руб.
Истец – представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал.
Ответчик – Т.М.Т. в судебном заседании не присутствовала. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Тамбовской области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Статья 75 Конституции РФ, статья 23 НК РФ определяют, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Из имеющегося в материалах дела сообщения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что за Т.М.Т. значится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение с<адрес>.
Имеющиеся разночтения в местоположении земельного участка не позволяют суду идентифицировать объект налогообложения и определить наличие либо отсутствие задолженности по земельному налогу.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом Межрайонной инспекцией ФНС России № 6 по Тамбовской области не было представлено доказательств, наличия у Т.М.Т. как объекта налогообложения – земельного участка, так и наличие какой-либо задолженности по земельному налогу и пени за 2010 год за имеющийся у Т.М.Т. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.
Кроме того, в деле отсутствуют сведения о получении Т.М.Т. налоговых уведомлений № и налогового уведомления №
Таким образом, суд находит исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Тамбовской области к ответчику Т.М.Т. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Тамбовской области о взыскании с Т.М.Т. задолженности по земельному налогу и пени за 2010 год в сумме <данные изъяты> руб. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней, через суд, вынесший решение.
Судья В.И. Шарлаимова