Гражданское дело № 2-391/2011.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Петровское 27 апреля 2011 года
Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Шарлаимовой В.И., при секретаре Золотовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приваловой С.В. к З.Ю.Л. о взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
11 июня 2010 года в 14-50 час. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновной в совершении данного ДТП признана водитель автомашины <данные изъяты> № З.Ю.Л.. В результате аварии Приваловой С.В. были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы правого коленного сустава в виде ссадины, разрыва боковой связки правого коленного сустава, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.
Привалова С.В. длительное время находилась на лечении, 39 дней находилась в гипсе, потом ходила на костылях, а затем с тросточкой, до настоящего времени хромает в связи с чем испытывает физические и нравственные страдания.
В связи с указанными обстоятельствами Привалова С.В. обратилась в суд с иском к З.Ю.Л. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Привалова С.В. свои исковые требования поддержала и пояснила, что в результате аварии ей были причинены телесные повреждения, она почти 40 дней провела гипсе, в результате чего ей был причинен моральный вред.
Просит суд взыскать с З.Ю.Л. <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда и <данные изъяты> рублей судебные издержки.
Ответчик – З.Ю.Л., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовала.
Представитель З.Ю.Л. З.Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что Привалова С.В. лечилась самостоятельно, не вовремя обратилась в больницу, никакого морального вреда ей причинено не было. У нее была «лангетка», а не гипс. Заключения эксперта не достаточно, никаких доказательств, подтверждающих вред здоровью нет.
Свидетель Т пояснила в судебном заседании, что она видела как Привалова С.В. ходила с костылями.
Свидетель Б пояснила в судебном заседании, что она является соседкой Приваловой С.В. и видела как после аварии она ходила с гипсом 1 – 1,5 месяца, потом передвигалась с костылями, а первые две недели вообще не вставала с кровати.
Свидетель М пояснила в судебном заседании, что ее муж отвозил Привалову С.В. в больницу после аварии, ей там наложили гипс. Первое время Привалова С.В. не могла самостоятельно даже за собой ухаживать, а потом ходила на костылях. Она (М) с мужем помогали ей во всем, в том числе обрабатывать огород. Привалова С.В. переживала очень по поводу полученной травмы.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Приваловой С.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела установлено, что 11 июня 2010 года в 14-50 час. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением З.Ю.Л.и <данные изъяты> под управлением Приваловой С.В., в результате чего Привалова С.В. получила телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью.
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД <адрес> ФИО9 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях З.Ю.Л. усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и она привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100 рублей.
Постановлением начальника ГИБДД ОВД по <адрес> ФИО10 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях З.Ю.Л. усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и она привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме 2000 рублей.
Указанные постановления З.Ю.Л. не обжаловались и вступили в законную силу.
Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности т.п.)
Как установлено судом, владельцем транспортного средства <данные изъяты> является З.Ю.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, она же управляла данным транспортным средством, нарушила ПДД, причинила Приваловой С.В. телесные повреждения.
В результате дорожно-транспортного происшествия истица получила телесные повреждения в виде тупой травмы правого коленного сустава в виде ссадины, разрыв боковой связки правого коленного сустава, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается актом судебно-медицинского обследования № 427 Ж-10 от 30 августа 2010 года. Оснований не доверять которому у суда оснований не имеется.
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, выданной МУЗ «Петровская ЦРБ», Привалова С.В. находилась на лечении с 11.06.2010 года по 19.08.2010 года с диагнозом повреждение связок правого коленного сустава. Установлено ограничение физической нагрузки на правый коленный сустав.
У суда не вызывает сомнения тот факт, что в связи со случившимся истица испытывала физические и нравственные страдания, то есть ей причинен моральный вред. При таких обстоятельствах, в силу ст. ст. 151, 1100 ГК РФ ответчик как владелец источника повышенной опасности обязана возместить причиненный ей моральный вред, который в соответствии со ст. 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме.
Учитывая вышеприведенные доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства произошедшего, а также то, что вред истице причинен в результате виновных действий ответчика, степень её физических и нравственных страданий, выразившиеся в физической боли, продолжительность лечения истицы и её нуждаемость в дополнительном уходе, невозможность вести активный образ жизни, ощущение постоянного чувства беспомощности из-за полученной травмы, а также с учетом материального положения ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
При подаче искового заявления Приваловой С.В. была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за составление искового заявления – квитанции имеются в материалах дела.
Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании указанной нормы закона, суд принимает решение о взыскании с З.Ю.Л. в пользу Приваловой С.В. <данные изъяты> рублей судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Приваловой С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с З.Ю.Л. в пользу Приваловой С.В. в возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Судья В.И. Шарлаимова
Мотивированное решение составлено 29 апреля 2011 года
Судья В.И. Шарлаимова