Гражданское дело № 2-1365/2011.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское 24 июня 2011 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Шарлаимовой В.И., при секретаре Золотовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Тамбовской области о взыскании с Ханиной Ю.Г. задолженности по земельному налогу за 2010 год,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Тамбовской области обратилась в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к Ханиной Ю.Г. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за 2010 год в сумме <данные изъяты>

В обоснование своих исковых требований Межрайонной инспекцией ФНС России № 6 по Тамбовской области указано, что Ханиной Ю.Г. на праве личной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес> доля в общей совместной собственности составляет 1/500 и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение: <адрес>, доля в общей совместной собственности составляет 3333/10000.

В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ Ханиной Ю.Г. за данные земельные участки за 2010 год начислен налог и пени в сумме <данные изъяты> руб.

Истец – представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Тамбовской области, в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик – Ханина Ю.Г. пояснила в судебном заседании, что она владеет 1/3 долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В исковом заявлении размер доли указан неправильно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Тамбовской области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 75 Конституции РФ, статья 23 НК РФ определяют, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ханиной Ю.Г. в суд представлено заявление, адресованное начальнику МИФНС России № 6 по Тамбовской области в котором она просит пересмотреть и уточнить начисление земельного налога и пени за 2008-2011 годы и произвести перерасчет в связи с неправильном определением размера земельной доли. На данном заявлении имеется отметка о принятии от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд не может принять расчет задолженности по земельному налогу и пени, выполненный истцом Межрайонной ИФНС России № 6 по Тамбовской области.

Таким образом, суд находит исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Тамбовской области к ответчику Ханиной Ю.Г. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Тамбовской области о взыскании с Ханиной Ю.Г. задолженности по земельному налогу физических лиц за 2010 год и пени в сумме <данные изъяты> руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней, через суд, вынесший решение.

Судья В.И. Шарлаимова