Гражданское дело № 2-1178/2011.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское 20 июня 2011 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Шарлаимовой В.И., при секретаре Золотовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Тамбовской области о взыскании с Костиной Н.В. задолженности по земельному налогу за 2010 год,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Тамбовской области обратилась в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к Костиной Н.В. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за 2010 год в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование своих исковых требований Межрайонной инспекцией ФНС России № 6 по Тамбовской области указано, что Костиной Н.В. на праве личной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, доля в общей совместной собственности составляет1/1.

В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ Костиной Н.В. за данный земельный участок за 2010 год начислен налог в сумме <данные изъяты> руб.

Истец – представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал.

Ответчик – Костина Н.В. пояснила в судебном заседании, что земельный налог ею уплачен полностью в июне 2011 года. Костина Н.В. в суд представила две квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Тамбовской области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 75 Конституции РФ, статья 23 НК РФ определяют, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Задолженность по земельному налогу добровольно оплачена ответчиком Костиной Н.В. в период рассмотрения дела судом. Оплата Костиной Н.В. задолженности по земельному налогу за 2010 год полностью подтверждается представленными квитанциями, следовательно, не имеется оснований для взыскания с ответчика Костиной Н.В. указанной в иске задолженности.

Статья 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Из имеющейся в материалах дела копии Удостоверения № видно, что Костина Н.В. имеет 2 группу инвалидности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – инвалиды 1 и 2 группы, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика Костиной Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Тамбовской области о взыскании с Костиной Натальи васильевны задолженности по земельному налогу физических лиц за 2010 год в сумме <данные изъяты> руб. отказать в полном объеме в связи с добровольной оплатой задолженности ответчиком.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней, через суд, вынесший решение.

Судья В.И. Шарлаимова