Гражданское дело № 2-484/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. с. Петровское 01 июля 2011 года. Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Шарлаимовой В.И., при секретаре Золотовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудиновой Т.В. к начальнику Яблоновецкого отделения связи Харламовой А.Д. и УФПС Тамбовской области-филиалу ФГУП «Почта России» Мичуринскому почтамту, У С Т А Н О В И Л: В рамках мероприятий по оптимизации системы почтовой связи и повышения рентабельности ФГУП «Почта России» проводятся сокращение структуры и численности персонала. По отделению почтовой связи <данные изъяты> Петровского района Тамбовской области Харламовой А.Д. было поручено перераспределить доставочные участки, согласно п. 4.3. Квалификационной характеристики начальника отделения почтовой связи Мичуринского почтамта. Документы схемы доставочных участков были согласованы с руководством почтамта и почтальонами ОПС <данные изъяты>. Почтальон Кудинова Т.В. не согласилась с доставочным участком, на котором она должна работать и с 24 февраля 2011 года не выходит на работу. Считая свои права нарушенными, Кудинова Т.В. обратилась в суд с иском о восстановлении её нарушенных прав и взыскания в её пользу средний заработок за время лишения возможности трудиться. В судебном заседании Кудинова Т.В. свои требования поддержала и пояснила, что она с 1979 года работает почтальоном в отделении связи <адрес>, их было 5 почтальонов и 5 участков. В связи с сокращением численности почтальонов один участок был раскидан по всем почтальонам. Ей сказали идти на участок <адрес>. Она по состоянию здоровья не может ходить в соседнее село, ей до пенсии осталось полгода. 24 февраля 2011 года она пришла на работу, но ее не допустили к работе. Все дела передали другому почтальону. С этого дня она на работу не выходит. Она считает, что должна обслуживать участок в <адрес>. Начальник отделения связи Харламова А.Д. без приказа перевела её на другое место работы, нарушив ст. 72 Трудового кодекса РФ, поскольку она своего согласия на перевод на другое место работы не давала. Просила восстановить её нарушенные права и перевести ее на работу на участок в <адрес>. Представитель истца Кудиновой Т.В.-Тимохин Н.И. пояснил, что право ст. 72 Трудового кодекса РФ четко определяет, если работник не дал письменного согласия на перевод в другое место, то перевод невозможен. Также право ст. 72 ТК РФ запрещает перевод работника в другой населенный пункт по состоянию здоровья. Истицей представлены документы, которые определяют, что у нее заболевание позвоночника, смещение дисков и по медицинскому заключению поднятие тяжелого ей противопоказано. Кудинова Т.В. не может обслуживать населенный пункт, который находится за 7 км., получается 14 км. туда и обратно с тяжелыми сумками. Просил восстановить Кудинову Т.В. на работе в прежнем населенном пункте в прежней должности. Ответчик-Харламова А.Д. иск не признала и пояснила, что она работает начальником отделения связи в <адрес>. В середине ноября 2010 года ей с Мичуринска позвонили по поводу сокращения. Она знала, что состояние здоровья Кудиновой Т.В. плохое, поэтому, когда сказали, что будет сокращение, она в первую очередь предложила ей, на что Кудинова Т.В. согласилась, но потом отказалась. В результате сократили другого почтальона. В связи с сокращением численности, она (Харламова А.Д.) составила новую схему доставочных участков, все участки одинаковые, в них разница 0,5 км. Почтальон принимается на работу не на участок, а в отделение и куда его направят, туда он и идет. В настоящий момент работает 3 почтальона, а должно-4, и они ходят на четвертый участок. Кудинову в другое отделение, например, Шехманское не направляют. Что касается приказа о переводе, то его быть не может. Поменялась схема участков и всё. У нее (Харламовой А.Д.) нет никаких документов, есть только одна схема доставочных участков, все почтальоны в ней расписались, кроме Кудиновой Т.В. У нее нет также никаких полномочий, если кто пишет заявление на отпуск, то она пишет на нем, что не возражает и направляет в Мичуринск. Кудинова Т.В. не ходит на работу с 24 февраля 2011 года, об этом она поставила в известность руководство, пока никаких приказов об увольнении Кудиновой Т.В. не было. Она (Харламова А.Д.) считает, что не является надлежащим ответчиком по делу, никакие приказы она не издает: ни о приеме на работу, ни об увольнении, ни о переводе. В связи с тем, что Кудинова Т.В. на работу устраивалась в Яблоновецкое отделение связи, а не на конкретный доставочный участок, её в другое отделение связи не перевели, просто из-за сокращения численности почтальонов изменились доставочные участки, права Кудиновой Т.В. не нарушены. Просила в иске отказать. Соответчик- представитель УФПС Тамбовской области-филиала ФГУП «Почта России» Мичуринский Почтамт в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему: Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В силу ст. 60 Трудового кодекса РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором. В силу статья 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. По общему правилу условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме. В соотвествии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса» работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса. Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ). Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта. В судебном заседании установлено, что истица Кудинова Т.В. работает почтальоном <данные изъяты> отделения связи Петровского района Тамбовской области. Как следует из возражений на исковое заявление УФПС Тамбовской области –филиала ФГУП «Почта России» Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Кудиновой Т.В. был заключен от имени ФГУП «Почта России». В связи с проводимыми ФГУП «Почта России» мероприятиями по сокращению структуры и численности персонала, в Яблоновецком отделении связи было произведено сокращение почтальона и, как следствие, была изменена схема доставочных участков. С указанной схемой Кудинова Т.В. не согласилась. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истицей Кудиновой Т.В. и её представителем Тимохиным Н.И. в суд не представлен трудовой договор, заключенный между работодателем ФГУП «Почта России» и Кудиновой Т.В., в результате невозможно проследить имеются ли изменения условий трудового договора в связи с изменением схемы доставочных участков. Каких-либо доказательств, что Кудинову Т.В. уволили с работы, что ей ответчик-Харламова А.Д. чинит препятствия по выполнению трудовых обязанностей, что ей не начисляется и не выплачивается заработная плата в суд истицей не представлено. В связи с этим, удовлетворение иска в части взыскания среднего заработка за время лишения возможности трудиться также не представляется возможным. Заявлений о невозможности представить доказательства по делу либо ходатайства об истребовании доказательств от истицы и ее представителя в суд не поступало. Также истице и ее представителю было разъяснено право на изменение предмета или оснований иска. Согласно разъяснительному письму УФПС Тамбовской области-филиала ФГУП «Почта России» Мичуринского почтамта Кудиновой Т.В. от 17 февраля 2011 года следует, что нарушений в финансово-хозяйственной сфере по ОПС <данные изъяты> выявлено не было. Доводы истицы и её представителя о том, что именно начальник Яблоновецкого отделения связи Харламова А.Д. нарушила права Кудиновой Т.В., направив без письменного согласия истицы и без приказа на другой доставочный участок, и является ответчиком по делу, суд во внимание не принимает, поскольку надлежащим ответчиком по делу в силу ст. 55 Гражданского кодекса РФ является ФГУП «Почта России». В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным истцом требованиям. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: В иске Кудиновой Т.В. к начальнику Яблоновецкого отделения связи Харламовой А.Д. и ОФУП Тамбовской области филиалу ФГУП «Почта России» Мичуринскому почтамту о восстановлении нарушенного права и взыскании среднего заработка, отказать. Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья В.И. Шарлаимова Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья В.И. Шарлаимова