Гражданское дело № 2-866 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. с. Петровское 23 июня 2011 года Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Шарлаимовой В.И., при секретаре Золотовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимохина Н.И. к филиалу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»-«Тамбовэнерго» и Петровским районным электрическим сетям о защите прав потребителя У С Т А Н О В И Л: 27 августа 2010 года между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» ( Филиал ОАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго») именуемое в дальнейшем «МРСК» в лице заместителя директора по экономике и финансам филиала ОАО «МРСК-Центра»-«Тамбовэнерго» Тихонова С.А., действующего по доверенности и гражданином Тимохиным Н.И. был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения. По условиям заключенного договора Тимохин Н.И. обязался разработать проектную документацию в границах своего земельного участка, а филиал «МРСК-Центр» -«Тамбовэнерго» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Тимохина Н.И., а именно: жилого дома, расположенного в <адрес> До настоящего времени Тимохин Н.И. не выполнил обязательства, предусмотренные Техническими условиями, являющимися приложением к договору об осуществлении технологического присоединения, а МРСК-Центр-«Тамбовэнерго» не осуществил технологическое присоединение энергопринимающих устройств Тимохина Н.И.. Считая, что нарушение прав и интересов со стороны ответчиков- филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»-«Тамбовэнерго» и Петровских районных электрических сетей заключается в отказе выполнения работ по технологическому подключению из-за дополнительной, коррупционной доплаты, Тимохин Н.И. обратился в суд с иском об обязывании ответчика произвести подключение на земельном участке истца по <адрес> В судебном заседании истец Тимохин Н.И., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебном заседании не присутствовал. Перед началом судебного заседания демонстративно, без указания каких-либо причин, покинул здание суда, оставил в канцелярии суда заявление об отводе судьи. Ответчик-представитель Петровских РЭС в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки в суд не установлено. Интересы Петровских РЭС в судебном заседании представляет Волкова И.В., действующая по доверенности. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В связи с этим, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчиков-Волковой И.В., настаивающей на рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Тимохина Н.И. и представителя Петровских РЭС.. В судебном заседании представитель ответчиков- ОАО «МРСК Центра», филиала ОАО «МРСК-Центра»-«Тамбовэнерго», Петровских РЭС Волкова И.В., действующая по доверенности исковые требования не признала и пояснила, что Тимохин Н.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в их сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение. ДД.ММ.ГГГГ Тимохин Н.И., согласившись на все его условия, подписал Договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств. Никаких протоколов разногласий к названному договору от Тимохина Н.И. в установленный законом 30- дневный срок не поступало. Поэтому в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, а также п.15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям договор считается заключенным с момента его подписания сторонами. В соответствии с п.4 заявки, поданной Тимохиным Н.И., наименование присоединяемого объекта - жилой дом, хотя на самом деле дома нет, тем самым Тимохин ввел сетевую организацию в заблуждение. После письменного обращения Тимохина Н.И. в Филиал его ходатайство о переносе прибора учета с фасада здания на опору было удовлетворено и проектная документация согласована. Пункт 2.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что заявитель обязан разработать проектную документацию в границах своего земельного участка, согласно обязательствам, предусмотренным в Технических условиях (ТУ), являющихся приложением к договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. Границы балансовой принадлежности определены п.1.4 Договора об осуществлении технологического присоединения, то есть на контактных соединениях проводов и ответвления к вводу Заявителя на опоре №. Таким образом, на устройство наружных электрических сетей (от точки подключения до объекта) проект обязателен. Тимохин Н.И. самостоятельно должен обратиться в специализированную организацию, имеющую лицензию на выполнение проекта и строительно-монтажных работ. Тимохин Н.И. до настоящего времени этого не сделал, проектную документацию в сетевую организацию не предоставил, поэтому технологическое присоединение не осуществлено. Кроме предусмотренных ТУ документов с Тимохина сетевая организация ничего не требует, сумма оплаты за присоединение предусмотрена договором, о иных суммах речь не идет. В связи с тем, что Тимохин не выполнил требования договора и ТУ, исковые требования об обязывании ответчика произвести технологическое подключение на земельном участке истца удовлетворены быть не могут. Просила в иске отказать. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ведущий инженер Управления технологического присоединения филиала «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» Д пояснил, что претензии Тимохина Н.И. к филиалу ОАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» необоснованные, поскольку договор составлялся не только со стороны МРСК, но и со стороны Тимохина Н.И.. В Правилах на технологическое присоединение, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № процедура присоединения и заключения договора прописана. Тимохину Н.И. был направлен Договор, от него мотивированного отказа от подписания договора не поступило, он договор подписал, следовательно, Договор согласован, и каждая сторона его условия должна выполнять. В заявке Тимохин указал, что присоединяемый к электрическим сетям объект –жилой дом. На самом деле жилого дома нет. Сетевая организация пошла ему на встречу, разрешила разместить вводное распределительное устройство и прибор учета на его опоре. Тимохин Н.И. обязан обратиться в специализированную организацию, выполняющую проекты, изготовить проектную документацию и представить ее в сетевую организацию. После проверки осуществляется технологическое присоединение. На обозрение суда предоставил образец рабочего проекта и технического отчета электроснабжения жилого дома и пояснил суду, что именно такой пакет документов должен представить Тимохин Н.И. В проекте должны быть: пояснительная записка, расчёт параметров электрооборудования, схема внешнего заземления и технический паспорт, который содержит технический отчёт, акта, однолинейную схему, акта готовности электрооборудования, протоколы испытания на прочность изоляции и на качество заземления. В проекте предусматривается все, в том числе, где будет располагаться ввод и прибор учета. Тимохиным это ничего не выполнено, поэтому технологическое присоединение невозможно. Выслушав пояснения представителя ответчиков Волкову И.В., свидетеля Д, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, устанавливают свои права и обязанности на основе договора и свободны в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. То же самое указывает п.2 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующий основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В силу п. 3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Порядок заключения и выполнения договора на технологическое присоединение предусмотрены в пункте 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 (с изменениями и дополнениями от 31. 08.2006, 21.03.2007г., 14.02., 21.04. 2009 г.) (далее Правила). Как усматривается из материалов дела, согласно поданной 12 августа 2010 года Тимохиным Н.И. заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, 27 августа 2010 года между истцом Тимохиным Н.И. и ответчиком филиалом ОАО «МРСК Центра» -Тамбовэнерго» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств истца Тимохина Н.И., а именно жилого дома, расположенного в <адрес> Согласно условиям заключенного договора (п.2.2.1) истец обязан разработать проектную документацию в границах своего земельного участка, согласно обязательствам, предусмотренным Техническими Условиями на технологическое присоединение №, являющимися приложением к Договору от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения 40183158 (далее –ТУ). Часть 4 ТУ определяет перечень требований, обязательных для исполнения Заявителем в пределах границ своего участка, на котором расположены энергопринимающие устройства. Конкретно п..4.6 ТУ (приложения к вышеназванному договору) обязывает Заявителя выполнить рабочий проект электроустановки с учетом требований пунктов раздела 4 технических условий, отвечающий требованиям Правил устройства электроустановок, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности разработка не является обязательной. До выполнения строительно-монтажных работ проект согласовать с филиалом ОАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго», в объеме требований настоящих технических условий и другими заинтересованными организациями. Тимохину Н.И. необходимо изготовить проект наружных сетей электроснабжения в границах балансовой принадлежности, которая определена п.1.4. Договора, а именно: граница балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства МРСК и Заявителя и их эксплуатационной отвественности устанавливается на контактных соединениях проводов магистрали ВЛИ-0,4 кВ № МРСК и ответвления к вводу Заявителя от опоре № (ВЛИ-0,4 кВ №, ТП 10/0,4 кВ № кВА, ВЛ-10 кВ №, ПС 35/10 кВ «Петровская»). В силу п.п. «г» п. 25 Правил распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по техническому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией. Таким образом, Тимохину Н.И. необходимо с привлечением специализированной организации, изготовить проект, согласовать его с МРСК, после этого опять же с привлечением специализированной организации осуществить строительно-монтажные работы, и только после проверки всех выполненных требований, предусмотренных ТУ, МРСК направляет Заявителю Акт о выполнении ТУ, Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, и только после этого осуществляет фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя, которое оформляется Актом об осуществлении технологического присоединения. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что ему отказано в технологическом подключении по основанию отсутствия электроопоры и отмены модульных схем, суд во внимание не принимает, поскольку до настоящего времени технические условия Тимохиным Н.И. не выполнены и документация в сетевую организацию не предоставлена, в связи с этим технологическое присоединение неосуществлено. О том, что Договор об осуществлении технологического присоединения, подписанного МРСК и Тимохиным Н.И. согласован и считается подписанным, и как следствие должен выполняться обеими сторонами, подтвердил в судебном заседании свидетель Д, пояснивший, что без выполнения технических условий Тимохиным Н.И., согласно договору, технологическое присоединение объекта к электрическим сетям невозможно. Обращение Тимохина Н.И. по факту неправомерных действий сотрудников филиала ОАО «МРСК Центра-«Тамбовэнерго» и главного инженера Петровских РЭС была проведена проверка прокуратурой Петровского района, которой оснований для прокурорского реагирования не установлено. (л.д.11-12) Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, суд приходит к мнению, что истец не доказал надлежащими и допустимыми доказательствами обоснованность предъявленных им требований. Кроме того, требования истца изложены на нормах закона в его представлении, которые не согласуются ни с логическим изложением, ни с нормами права, в связи с чем определить предмет спора затруднительно. Принимая во внимание, что филиал ОАО «МРСК Центра» -«Тамбовэнерго» не является юридическим лицом, а Петровские РЭС является структурным подразделением филиала ОАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго», следовательно, в силу ст. 55 Гражданского кодекса РФ надлежащими ответчиками по делу быть не могут. Тимохину Н.И. было разъяснено право на замену ненадлежащего ответчика надлежащим ( протокол судебного заседания от 16 мая 2011 г.) При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Тимохина Н.И. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: В иске Тимохину Н.И. к филиалу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»-«Тамбовэнерго» и Петровским районным электрическим сетям о защите прав потребителя отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья В.И. Шарлаимова Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2011 года Судья В.И. Шарлаимова