Гражданское дело № 2-1542/2011.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское 30 июня 2011 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Шарлаимовой В.И., при секретаре Якуниной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Тамбовской области о взыскании с Дятчина С.В. задолженности по земельному налогу за 2010 год,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Тамбовской области обратилась в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к Дятчину С.В. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за 2010 год и пени в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование своих исковых требований Межрайонной инспекцией ФНС России № 6 по Тамбовской области указано, что Дятчину С.В. на праве личной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение: <адрес>, доля в общей совместной собственности составляет 1/1, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение: <адрес> доля в общей совместной собственности составляет 3/631 и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение: <адрес>, доля в общей совместной собственности составляет 2407/5000000.

В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ Дятчину С.В. за данные земельные участки за 2010 год начислен земельный налог и пени в сумме <данные изъяты> руб.

Истец – представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал.

Ответчик – Дятчин С.В., пояснил в судебном заседании, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ему не принадлежит, земельный налог уплачен полностью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Тамбовской области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 75 Конституции РФ, статья 23 НК РФ определяют, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из представленной в суд выписки из лицевого счета видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Дятчиным С.В. значилась переплата по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ им было уплачено <данные изъяты> руб. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Дятчиным С.В. значится недоимка в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Межрайонной инспекцией ФНС России № 6 по Тамбовской области нее представлено доказательств наличия у Дятчина С.В. объекта налогообложения - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> а также наличие у него задолженности по земельному налогу и пени за 2010 год в сумме <данные изъяты> руб.

На основании действующего законодательства о налогах и сборах Дятчин С.В. обязан был заплатить земельный налог за имеющиеся у него земельные участки, что им и было сделано.

Таким образом, суд считает, что Дятчин С.В. выполнил свою конституционную обязанность по уплате налогов и сборов, так как еще до предъявления иска в суд, оплатил земельный налог, следовательно, не имеется оснований для взыскания с ответчика Дятчина С.В. указанной в иске задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Тамбовской области о взыскании с Дятчина С.В. задолженности по земельному налогу за 2010 год и пени в сумме <данные изъяты> руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней, через суд, вынесший решение.

Судья В.И. Шарлаимова