2-418/2011 по иску ФНС о взыскании налога



Гражданское дело № 2-418/2011.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское 11 апреля 2011 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Шарлаимовой В.И., при секретаре Золотовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Тамбовской области о взыскании с Ч.А.Н. задолженности по земельному налогу за 2010 год,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Тамбовской области обратилась в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к Ч.А.Н. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за 2010 год в сумме <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В обоснование своих исковых требований Межрайонной инспекцией ФНС России № 6 по Тамбовской области указано, что Ч.А.Н. на праве личной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, доля в общей совместной собственности составляет 1/1, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение: <адрес> доля в общей совместной собственности составляет 13/5000000.

В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ Ч.А.Н. за данные земельные участки за 2010 год начислен налог и пени в сумме <данные изъяты> руб.

Истец – представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал. В материала дела имеется заявление за подписью специалиста 1 разряда правового отдела МИ ФНС России № 6 Гореловой Е.А., в котором она просит рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя Инспекции.

Ответчик – Ч.А.Н. в судебном заседании не присутствовала. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ч.А.Н. в суд представлены две квитанции от ДД.ММ.ГГГГ по оплате земельного налога на сумму <данные изъяты> руб. и пени на сумму <данные изъяты> руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Тамбовской области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 75 Конституции РФ, статья 23 НК РФ определяют, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как видно из ответа ФГУ «Земельная кадастровая палата» № от ДД.ММ.ГГГГ за Ч.А.Н. зарегистрированы два земельных участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в границах <адрес> - 1/187 доля в праве общей долевой собственности и номер <данные изъяты>.

Судом установлено несоответствие местоположения и размера доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, указанного в исковом заявлении, его местоположению и доли, указанной в сообщении ФГУ «Земельная кадастровая палата».

В связи с изложенным, суд считает, что в 2010 году Ч.А.Н. выполнила свою конституционную обязанность по уплате земельного налога и пени, за имеющиеся у нее земельные участки, что подтверждается представленными квитанциями.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Межрайонной инспекцией ФНС России № 6 по Тамбовской области не было представлено доказательств, наличия у Черенковой А.Н. какой-либо задолженности по земельному налогу за 2010 год.

Таким образом, суд находит исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Тамбовской области к ответчику Ч.А.Н. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Тамбовской области о взыскании с Ч.А.Н. задолженности по земельному налогу и пени за 2010 год в сумме <данные изъяты> руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней, через суд, вынесший решение.

Судья В.И. Шарлаимова