Гражданское дело № 2-327/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Петровское 07 апреля 2011 года
Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего: судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре Якуниной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПИВ к администрации Петровского сельского Совета Петровского района, Тамбовской области в восстановлении срока принятия наследства и признании принявшим наследство,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ПВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший на момент смерти в <адрес>.
В числе наследственного имущества после смерти ПВИ осталась ? доля земельного участка размером <данные изъяты> га и ? доля жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. с подсобными строениями, расположенными по адресу: <адрес>.
До настоящего времени наследственное имущество осталось нотариально не оформленным по той причине, что истец проживал отдельно от отца и только в июле 2010 узнал, что он умер.
Считая, что срок принятия наследства им пропущен по уважительной причине, ПВИ в декабре 2010 года обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства после смерти отца ПВИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Истец ПИВ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ПТС исковые требования ПИВ поддержала и пояснила, что она является матерью истца. Его отец - ПВИ ушел из семьи примерно в 1996 году, когда сыну было 9 лет. И стал сожительствовать в <адрес> в гражданском браке с ПЛА Поскольку ПИВ проживал в <адрес> и отношения с отцом не поддерживал, то узнал, что он умер только в июле 2010 года. Считает, что срок пропущен им по уважительной причине, просит суд его восстановить и признать ПИВ принявшим наследство после смерти ПВИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно на ? долю земельного участка размером <данные изъяты> га и ? долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. с подсобными строениями, расположенными по адресу: <адрес>, принадлежавших ПВИ на праве собственности.
Ответчик – Администрация Петровского сельского Совета Петровского района Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела имеется заявление от имени главы сельского Совета В.М. Ганьшина о рассмотрении гражданского дела по иску ПИВ в их отсутствие. Не возражают в удовлетворении иска.
Свидетель ПЛА в судебном заседании пояснила, что она проживала с ПВИ в гражданском браке. В 2000 году они приобрели в собственность по ? доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. с подсобными строениями и ? доли земельного участка размером <данные изъяты> га, расположенными по адресу: <адрес>. Она знает, что у ПВИ в <адрес> есть два сына, один из которых истец, а второй проживает в <адрес>.
Заслушав представителя истца, учитывая мнение представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПИВ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.
На основании ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ПИВ – ПВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший на момент смерти в <адрес> вместе с гражданской женой ПЛА ПИВ является наследником 1 очереди наследодателя ПВИ
В числе наследственного имущества после смерти ПВИ осталась ? доля земельного участка размером <данные изъяты> га, и ? доля жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. с подсобными строениями, расположенными по адресу: <адрес>, принадлежавших ПВИ на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права серии РП №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права серии РП №, выданного ДД.ММ.ГГГГ
На основании ч.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч.1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как установлено в судебном заседании после смерти ПВИ его наследник – сын пропустил установленный законом срок для принятия наследства по уважительной причине, так как проживал более 10 лет отдельно от отца в <адрес> и о смерти отца узнал от матери. Исковое заявление в суд о восстановлении срока для принятия наследства и о признании принявшим наследство после смерти отца подано истцом спустя 5 месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.
Согласно сообщению нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти ПВИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заведено, круг наследников не известен. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПВИ законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст.92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.
В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что в процессе рассмотрения дела представителем истца исковые требования были увеличены, суд считает необходимым взыскать с ПИВ недостающую сумму государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ПИВ удовлетворить.
Восстановить ПИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ПВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и признать ПИВ принявшим наследство после смерти ПВИ в виде ? доли земельного участка размером <данные изъяты> га и ? доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. с подсобными строениями, расположенными по адресу: <адрес>, принадлежавших ПВИ на праве собственности.
Взыскать с ПИВ в доход бюджета муниципального района УФК по Тамбовской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Тамбовской области) ИНН 6807003723, номер счета 40101810000000010005, БИК 046850001, ОКАТО 68224000000, номер кор/сч. 18210803010011000110 - судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4225 рублей 74 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней через суд, вынесший решение.
Судья Л.В. Кононыхина.