Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Петровское 18 апреля 2012 года Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Шарлаимовой В.И., при секретаре Якуниной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области к Гречишкину Владимиру Павловичу, Григорьевой Марии Алексеевне, Цуканову Николаю Кузьмичу, Качановой Зинаиде Андреевне, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, сформированные из невостребованных земельных долей в границах <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в суд с иском к Акиловой Пелагеи Дмитриевне, Акиловой Екатерине Александровне, Алексеевой Анастасии Ивановне, Бодровой Любови Ивановне, Бодровой Елене Васильевне, Волосковой Зинаиде Егоровне, Волковой Александре Фёдоровне, Волоскову Василию Николаевичу, Гречишкину сергею Павловичу, Григорьеву Николаю Николаевичу, Григорьевой Марии Алексеевне, Кудейкиной Елене Захаровне, Киселевой Марии Логовне, Кругловой Ульяне Васильевне, Кочанову Владимиру Андреевичу, Калининой Анастасии Константиновне, Киселевой Акулине Никандровне, Лифатовой Александре Герасимовне, Лифатовой Лидии Ивановне, Мещерякову Павлу Васильевичу, Мироновой Серафиме Ивановне, Миронову Николаю Ивановичу, Перовой Екатерине Григорьевне, Панюшкину Евгению Ивановичу, Перовой Нине Никифоровне, Рогачевой Софье Иосифовне, Размолодиной Галине Николаевне, Смирнову Дмитрию Ивановичу, Смирновой Марии Дмитриевне, Сорокиной Марии Фёдоровне, Филипповой Екатерине Алексеевне, Филипповой Елизавете Ивановне, Лифатову Евгению Герасимовичу, Филипповой Анне Александровне, Шамшиной Екатерине Ивановне, Цукановой Анастасии Сергеевне, Морозовой Клавдии Лукьяновне, Агееву Ивану Николаевичу, Андреянову Николаю Михайловичу, Андреяновой Анне Тимофеевне, Кочетковой Александре Алексеевне, Клишиной Тамаре Константиновне, Андреянову Ивану Петровичу, Комарьковой Марии Васильевне, Кочетковой Анне Михайловне, Кочетковой Лидии Фёдоровне, Будановой Татьяне Викторовне, Андреяновой Клавдии Александровне, Лифатову Михаилу Владимировичу, Андреянову Ивану Васильевичу, Андреяновой Зинаиде Филипповне, Мурцевой Марии Петровне, Буданову Николаю Викторовичуо признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет 53 невостребованных земельных долей общей площадью <данные изъяты> га, в том числе пашня - <данные изъяты> га, многолетние насаждения - <данные изъяты>, сенокосы - <данные изъяты>, пастбища - <данные изъяты>, расположенные в границах <данные изъяты>» Петровского района Тамбовской области в кадастровых кварталах № В исковом заявлении указано, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ», в порядке реорганизации сельскохозяйственных предприятий, производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан. Колхозам и совхозам предписывалось до 01.01.1993 года осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», а коллективам совхозам, колхозов и кооперативов, использовавшим землю на праве бессрочного пользования - до 01.03.1992 года предписано принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным Кодексом РСФСР. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения в уставный капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив. Заявляя требования о признании права собственности на вышеуказанные земельные участки, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области убежден, что данный земельный участок состоит из невостребованных земельных долей. В соответствии со ст. 284 ГК РФ изъятие земельного участка у собственника может быть осуществлено в случае неиспользования его для соответствующих целей в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. Порядок выделения земельных участков в счет невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения определяется в соответствии со статьями 13 и 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которыми установлено, что образование земельного участка, выделяемого в счет невостребованных долей осуществляется на основании решения общего собрания участников долевой собственности, а информация о невостребованных земельных долях с указанием их собственников должна быть опубликована в средствах массовой информации с предоставлением последним права в течение девяноста дней после опубликования заявить о своем желании воспользоваться правами участника долевой собственности. После проведения землеустроительных работ в границах <данные изъяты> были установлены земельные доли, не используемые собственниками в течение трех и более лет. Во исполнение действующего законодательства администрацией Петровского района в газетах «Сельские зори» от 14.12.2006 года №148-150 и «Тамбовская жизнь» от 16.12.2006 года был опубликован список граждан, которые не распорядились земельными долями. По истечения 90 дней согласительной комиссией по разрешению споров земельных вопросов при администрации Петровского района принято решение считать невостребованными 53 земельные доли. Отношения по использованию земли в Тамбовской области регулируются Законом Тамбовской области от 05 декабря 2007 года № 316-З «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» ст. 14 которого определяет порядок принудительного изъятия земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Тамбовской области и закрепляет преимущественное право администрации Тамбовской области на обращение в суд с заявлением о передаче в собственность Тамбовской области ненадлежащее используемых и неиспользуемых в соответствии с целевым назначением земельных участков. С учетом изложенного, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области в исковом заявлении просил суд признать право государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет 53 невостребованных земельных долей общей площадью <данные изъяты> га, в том числе пашня - <данные изъяты> га, многолетние насаждения - 0,53га, сенокосы - <данные изъяты>, пастбища - <данные изъяты> расположенные в границах <данные изъяты> Петровского района Тамбовской области в кадастровых кварталах № В ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что ответчики по делу Алексеева Анастасия Ивановна, Бодрова Елена Васильевна, Волоскова Зинаида Егоровна, Волосков Василий Николаевич, Кудейкина Елена Захаровна, Киселева Мария Логовна, Круглова Ульяна Васильевна, Калинина Анастасия Константиновна, Киселева Акулина Никандровна, Лифатова Александра Герасимовна, Лифатова Лидия Ивановна, Мещеряков Павел Васильевич, Миронова Серафима Ивановна, Миронов Николай Иванович, Перова Екатерина Григорьевна, Смирнов Дмитрий Иванович, Смирнова Мария Дмитриевна, Сорокина Мария Фёдоровна, Филиппова Екатерина Алексеевна, Лифатов Евгений Герасимович, Шамшина Екатерина Ивановна, Андреянов Николай Михайлович, Кочеткова Александра Алексеевна, Лифатов Михаил Владимирович, Мурцева Мария Петровна, Буданов Николай Викторович и Бодров Владимир Алексеевич умерли и наследников у них не выявлено. В соответствии со ст. 44 ГПК РФ вместо указанных лиц к участию в деле в качестве ответчика определением суда было привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, поскольку является органом, уполномоченным заявлять требования на наследственное имущество в виде земли при отсутствии наследника. Также судом установлено, что у ряда умерших ответчиков имеются наследники, вступившие в наследственные права, что послужило основанием для замены ответчиков их правопреемниками (наследниками) в соответствии со ст. 44 ГПК РФ. Так в качестве ответчиков по делу суд привлек следующих наследников - правопреемников: вместо Гречишкина Сергея Павловича Гречишкина Владимира Павловича, вместо Григорьева Николая Николаевича Григорьеву Марию Алексеевну, вместо Кочанова Владимира Андреевича Качанову Зинаиду Андреевну вместо Цукановой Анастасии Сергеевны Цуканова Николая Кузьмича. Истец - представитель Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. Ответчик Цуканов Н.К. (правопреемник после смерти Цукановой А.С) в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о том, что он отказывается от оформления земельной доли после смерти Цукановой А.С., не возражает против удовлетворения иска администрации Петровского района. Ответчики Гричишкин В.П. (правопреемник Гречишкина С.П.), Григорьева М.А. (правопреемник Григорьева Н.Н.), Качанова З.А. (правопреемник Кочанова В.А.) в судебном заседании не присутствовали. Уважительных причин неявки в суд не установлено. Представитель ответчиков Акиловой П.Д., Акиловой Е.А., Волковой А.Ф., Григорьевой М.А., Панюшкина Е.И., Перовой Н.Н., Рогачевой С.И., Размолодиной Г.Н., Филипповой Е.И., Филипповой А.А., Морозовой К.Л., Агеева И.Н., Андреяновой А.Т., Клишиной Т.К., Андреянова И.П., Комарьковой М.В., Кочетковой А.М., Кочетковой Л.Ф., Будановой Т.В., Андреяновой К.А., Андреянова И.В., Андреяновой З.Ф. - адвокат Дерюшева Л.В., действующая на основании ордера № 52 от 26.03.2012г., пояснила суду, что место жительства указанных ответчиков неизвестно, сведений об использовании их земельных долей нет, однако, после смерти их наследодателей, возможно в другом месте, открыто наследственное дело. Если наследники до настоящего времени не оформили свои права, то они наверняка, имеют намерения распорядится земельной долей в будущем. Просила суд отказать в иске Комитету по управлению имуществом Тамбовской области в отношении земельных долей указанных ответчиков. Ответчик - представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель администрации Петровского района Евсюков А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд при вынесении решения учесть интересы наследников земельных долей, которые оформили свои права надлежащим образом и распорядились земельными долями. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Рахманинского сельсовета в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки в суд не установлено Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. Уважительных причин неявки в суд не установлено. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. Уважительных причин неявки в суд не установлено. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица на почту за судебной корреспонденцией, а также неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В связи с этим, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Заслушав стороны, учитывая письменные мнения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ», в порядке реорганизации сельскохозяйственных предприятий, производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан - членов реорганизуемых хозяйств, которым в свою очередь предписывалось распорядиться предоставленным имуществом. Колхозам и совхозам предписывалось до 01.01.1993 года осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», а коллективам совхозам, колхозов и кооперативов, использовавшим землю на праве бессрочного пользования - до 01.03.1992 года предписано принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным Кодексом РСФСР. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения в уставный капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив. Постановлением администрации Петровского района Тамбовской области № 402 от 10.08.1994 года были утверждены списки собственников земельных долей <данные изъяты> Петровского района для предоставления бесплатной земельной доли общей площадью 9,06 га, в том числе в составе угодий: пашни - 8,3 га, Всего участников общей долевой собственности на землю из земель сельскохозяйственного назначения <данные изъяты> <данные изъяты> человек. Пунктом 35 действовавших до 27 января 2003 года Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от 01 февраля 1995 № 96, определялось, что земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на них, либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению данным имуществом, определялись как невостребованные земельные доли. Указом Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 07 марта 1996 года № 337 (недействующего в настоящее время) было уточнено, что невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передаются сельскохозяйственным организациям, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на землю и принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года (пользование земельными долями без договора). Таким образом, для придания земельным долям статуса невостребованных ранее не имело значения, использовалась ли данная земельная доля самим собственником, либо не использовалась. Федеральным законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которым в настоящее время регулируются отношения по использованию земель сельскохозяйственного назначения в отличие от прежде действующего законодательства было определено, что под невостребованными земельными долями следует понимать такие земельные доли, собственники которых в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю не приняли решения о распоряжении своим имущественным правом (ч. 5 ст. 13 указанного Закона). Совокупность положений ст. 284 ГК РФ, ст. 44 ЗК РФ, ст.ст. 5,6 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяет, что в случае ненадлежащего использования (в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами) земельного участка или неиспользования его в течение трех и более лет у собственника может быть осуществлено его изъятие в судебном порядке. В соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на невостребованные земельные доли в судебном порядке может быть признано право собственности за субъектами РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципальными образованиями. Согласно положениям Закона Тамбовской области № 316-З от 05.12.2007 года «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» ненадлежащее использование и неиспользование в соответствии с их целевым назначением земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Тамбовской области, влечет их принудительное изъятие и закрепляет преимущественное право администрации Тамбовской области на обращение в суд с заявлением о передаче таких земельных участков в счет земельных долей в государственную собственность Тамбовской области. При таких обстоятельствах, у истца имеются полномочия на обращение в суд с вышеназванными требованиями. Вместе с этим положения ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяют ряд обстоятельств, наличие которых необходимо для решения вопроса о придании земельным долям статуса невостребованных, а также дальнейших действий по распоряжению ими, а именно: соблюдение порядка публикации сообщения о невостребованных земельных долях; установление круга собственников невостребованных долей; соблюдение порядка принятия органом местного самоуправления поселения решения об образовании земельного участка из невостребованных земельных долей; наличие решения общего собрания участников общей долевой собственности об определении местоположения части находящихся в долевой собственности земельного участка, площадь которого равна сумме площади невостребованных земельных долей; факт установления границ земельного участка, образованного из невостребованных земельных долей (ст. 13, ст. 14 указанного Закона). Проверяя соблюдение указанных положений ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», судом установлено следующее. При реорганизации <данные изъяты> Петровского района изначально значилось <данные изъяты> человек. Собственников, присутствующих 04 апреля 2006 года при проведении общего собрания об определении местоположения земельных участков в счет невостребованных земельных долей - <данные изъяты> человек, невостребованных земельных долей - 56. В отношении собственников невостребованных земельных долей уполномоченным органом - администрацией Петровского района была проведена предварительная работа по формированию списков собственников невостребованных земельных долей на территории района. Так в газетах «Сельские зори» от 14.12.2006 года № 148-150 и «Тамбовская жизнь» от 16.12.2006 года № 346-347 администрацией Петровского района был опубликовано сообщение о невостребованных <данные изъяты> земельных долях, находившихся в праве общей долевой собственности собственников земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га, расположенный в границах бывшего <данные изъяты> Петровского района Тамбовской области. В сообщении указывалось на право собственникам земельных долей заявить о своем желании воспользоваться своими правами участников долевой собственности на землю в течение 90 дней со дня опубликования данного сообщения и возможность получения необходимых справок в управлении сельского хозяйства администрации Петровского района. Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на землю из земель сельскохозяйственного назначения <данные изъяты>» от 04 апреля 2006 года было определено местоположение земельных участков в счет невостребованных земельных долей общей площадью <данные изъяты> га., в том числе: пашни-<данные изъяты> га. Как следует из протокола заседания районной согласительной комиссии по земельным вопросам при администрации Петровского района от 23.03.2007 года, комиссией было принято решение считать невостребованными 53 земельные доли. В связи с этим Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в суд с иском к 53 владельцам земельных долей о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Постановлением администрации Тамбовской области № 1248 от 19.10.2009 года «Об образовании в счет невостребованных земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Петровского района» из земель сельскохозяйственного назначения в счет 1226 невостребованных земельных долей на территории Петровского района, с учетом невостребованных земельных долей в границах бывшего <данные изъяты> образованы земельные участки общей площадью <данные изъяты> га, в том числе: пашня - <данные изъяты> га, сенокосы - <данные изъяты> га, пастбища - <данные изъяты> га, многолетние насаждения - <данные изъяты>.. После проведения землеустроительных работ на кадастровый учет согласно указанному постановлению по <данные изъяты>» из 53 невостребованных земельных долей, поставлено на учет общей площадью <данные изъяты> га, в том числе: пашня - <данные изъяты> га, сенокосы - <данные изъяты> га, пастбища - <данные изъяты> га, многолетние насаждения - <данные изъяты>, расположенных в границах <данные изъяты>» земельные участки с кадастровыми номерами: № - бригада № 1, полевой севооборот, поле №4, общей площадью 56,0га, в т.ч. пашни 56,0га. № - бригада № 1, полевой севооборот, поле №6, общей площадью 104,4га, в т.ч. пашни 104,4га. № - бригада № 2, полевой севооборот, поле №1, общей площадью 59,0га, в т.ч. пашни 59,0га. № - бригада № 2, полевой севооборот, поле №2, общей площадью 75,1га, в т.ч. пашни 75,1га. № - бригада №2, полевой севооборот, поле №5, общей площадью 136,6га, в т.ч. пашни 136,6га. № - бригада № 2, западнее поля №2, по границе с Мичуринским районом общей площадью 22,26га, в т.ч. сенокосы 22,26га. №- бригада № 2, северная часть землепользования, западнее поля №3 общей площадью 0,53га, в т.ч.многолетние насаждения 0,53га. № - бригада № 2, северная часть землепользования, южнее поля №1, общей площадью 17,4га, в т.ч. пастбища 17,4га. Таким образом, судом установлено, что предусмотренный Законом порядок придания земельным долям статуса невостребованных и формирования из них земельного массива, был соблюден. Судом была проведена проверка субъективного состава заявленных Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области собственников невостребованных земельных долей: было определено, кто таковыми являются, не утратили ли собственники своего права, не распорядились ли своим имуществом, являющимся предметом спора, имеются ли основания для признания права собственности на спорное имущество за субъектом РФ. Определяя круг собственников земельных долей, отнесенных к невостребованным, суд исходил из того, что положениями пункта 1.2 раздела 2 Рекомендаций Министерства сельского хозяйства РФ от 14.01.1992 года, действовавших в период реорганизации сельхозпредприятий, было установлено, что решение о перечне лиц, имеющих право на получение земельной доли, принимается собранием трудового коллектива. Однако, п. 2 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» устанавливалось, что непосредственно основанием для возникновения права собственности на земельные доли являются акты органов местной администрации о перераспределении земель, что подтверждается и п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от 01 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», которые указывают на возможность применения норм, принятых ранее в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса». Указанные нормы соответствуют п. 1 ст. 25 ЗК РФ, согласно которому, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основания, установленным гражданским законодательством, федеральными законами; а также положениям п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, согласно которым гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Постановлением администрации Петровского района № 402 от 10 августа 1994 года были утверждены списки собственников <данные изъяты> в которые включены граждане, заявленные Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области ответчиками по делу. Таким образом, право собственности граждан на спорные земельные доли возникло с указанной даты, откуда и идет отсчет срока, предоставленного законом для распоряжения имуществом участниками долевой собственности на земельные доли сельскохозяйственного назначения, что является юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора. Судом установлено, что ряд граждан, приобретших право собственности на спорные земельные доли (первоначальные собственники) - Алексеева Анастасия Ивановна, Бодрова Елена Васильевна, Волоскова Зинаида Егоровна, Волосков Василий Николаевич, Кудейкина Елена Захаровна, Киселева Мария Логовна, Круглова Ульяна Васильевна, Калинина Анастасия Константиновна, Киселева Акулина Никандровна, Лифатова Александра Герасимовна, Лифатова Лидия Ивановна, Мещеряков Павел Васильевич, Миронова Серафима Ивановна, Миронов Николай Иванович, Перова Екатерина Григорьевна, Смирнов Дмитрий Иванович, Смирнова Мария Дмитриевна, Сорокина Мария Фёдоровна, Филиппова Екатерина Алексеевна, Лифатов Евгений Герасимович, Шамшина Екатерина Ивановна, Андреянов Николай Михайлович, Кочеткова Александра Алексеевна, Лифатов Михаил Владимирович, Мурцева Мария Петровна, Буданов Николай Викторович умерли, после их смерти в наследство на земельные доли никто не вступил, ввиду чего данные земельные доли обоснованно определены как невостребованные. Данные земельные доли суд отнес к числу невостребованных. У суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований Комитета по управлению имуществом Тамбовской области. При этом судом учитывается положение пп. 2 п. 2 ст. 80 ЗК РФ, согласно которому земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, относящиеся к выморочному имуществу, наряду с принудительно изъятыми земельными участками и участками, от которых отказались собственники, поступают в фонд перераспределения земель для их дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением. Доказательств о том, что какие-либо земельные доли на территории <данные изъяты>» Петровского района были признаны выморочным имуществом, в материалах дела отсутствуют. Ответчики Гречишкин В.П. (наследник после смерти Гречишкина С.П.), (Григорьева М.А. (наследник после смерти Григорьева Н.Н.), Качанова З.А. (наследник после смерти Кочанова В.А.), Цуканов Н.Е. (наследник после смерти не Цукановой А.С.) не представили в суд доказательства, что они распорядились наследуемым имуществом. Бездействие по оформлению прав в отношении спорного имущества в данном случае приводит к ухудшению свойств земель специального сельскохозяйственного назначения и требует действенных мер по устранению имеющихся обстоятельств. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области подлежат удовлетворению в отношении спорного имущества, а именно в части земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га, в том числе пашня - <данные изъяты> га, многолетние насаждения - <данные изъяты>, сенокосы - <данные изъяты>, пастбища - <данные изъяты>, расположенные в границах <данные изъяты> Петровского района Тамбовской области в кадастровых кварталах № в счет невостребованных земельных долей, принадлежавших: Акиловой Пелагеи Дмитриевне, Акиловой Екатерине Александровне, Алексеевой Анастасии Ивановне, Бодровой Любови Ивановне, Бодровой Елене Васильевне, Волосковой Зинаиде Егоровне, Волковой Александре Фёдоровне, Волоскову Василию Николаевичу, Гречишкину сергею Павловичу, Григорьеву Николаю Николаевичу, Григорьевой Марии Алексеевне, Кудейкиной Елене Захаровне, Киселевой Марии Логовне, Кругловой Ульяне Васильевне, Кочанову Владимиру Андреевичу, Калининой Анастасии Константиновне, Киселевой Акулине Никандровне, Лифатовой Александре Герасимовне, Лифатовой Лидии Ивановне, Мещерякову Павлу Васильевичу, Мироновой Серафиме Ивановне, Миронову Николаю Ивановичу, Перовой Екатерине Григорьевне, Панюшкину Евгению Ивановичу, Перовой Нине Никифоровне, Рогачевой Софье Иосифовне, Размолодиной Галине Николаевне, Смирнову Дмитрию Ивановичу, Смирновой Марии Дмитриевне, Сорокиной Марии Фёдоровне, Филипповой Екатерине Алексеевне, Филипповой Елизавете Ивановне, Лифатову Евгению Герасимовичу, Филипповой Анне Александровне, Шамшиной Екатерине Ивановне, Цукановой Анастасии Сергеевне, Морозовой Клавдии Лукьяновне, Агееву Ивану Николаевичу, Андреянову Николаю Михайловичу, Андреяновой Анне Тимофеевне, Кочетковой Александре Алексеевне, Клишиной Тамаре Константиновне, Андреянову Ивану Петровичу, Комарьковой Марии Васильевне, Кочетковой Анне Михайловне, Кочетковой Лидии Фёдоровне, Будановой Татьяне Викторовне, Андреяновой Клавдии Александровне, Лифатову Михаилу Владимировичу, Андреянову Ивану Васильевичу, Андреяновой Зинаиде Филипповне, Мурцевой Марии Петровне, Буданову Николаю Викторовичу. Вместе с этим следует отметить, что окончательное определение местоположения земельных долей, на которые решением суда признано право государственной собственности Тамбовской области, относительно распределения соответствующих им угодий поквартально, должно быть произведено в результате межевания, проводимого в порядке исполнения решения суда с учетом соотношения интересов государственной собственности Тамбовской области, и прав выделяющихся и использующих собственное имущество по назначению собственников земельных долей, в удовлетворении исковых требований по отношению к имуществу которых судом отказано. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области удовлетворить. Признать право государственной собственности Тамбовской области на земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га, в том числе пашня - <данные изъяты> га, многолетние насаждения - <данные изъяты>, сенокосы - <данные изъяты>, пастбища - <данные изъяты>, расположенные в границах <данные изъяты>» Петровского района Тамбовской области в кадастровых кварталах № в счет невостребованных земельных долей, принадлежавших: Акиловой Пелагеи Дмитриевне, Акиловой Екатерине Александровне, Алексеевой Анастасии Ивановне, Бодровой Любови Ивановне, Бодровой Елене Васильевне, Волосковой Зинаиде Егоровне, Волковой Александре Фёдоровне, Волоскову Василию Николаевичу, Гречишкину Сергею Павловичу, Григорьеву Николаю Николаевичу, Григорьевой Марии Алексеевне, Кудейкиной Елене Захаровне, Киселевой Марии Логовне, Кругловой Ульяне Васильевне, Кочанову Владимиру Андреевичу, Калининой Анастасии Константиновне, Киселевой Акулине Никандровне, Лифатовой Александре Герасимовне, Лифатовой Лидии Ивановне, Мещерякову Павлу Васильевичу, Мироновой Серафиме Ивановне, Миронову Николаю Ивановичу, Перовой Екатерине Григорьевне, Панюшкину Евгению Ивановичу, Перовой Нине Никифоровне, Рогачевой Софье Иосифовне, Размолодиной Галине Николаевне, Смирнову Дмитрию Ивановичу, Смирновой Марии Дмитриевне, Сорокиной Марии Фёдоровне, Филипповой Екатерине Алексеевне, Филипповой Елизавете Ивановне, Лифатову Евгению Герасимовичу, Филипповой Анне Александровне, Шамшиной Екатерине Ивановне, Цукановой Анастасии Сергеевне, Морозовой Клавдии Лукьяновне, Агееву Ивану Николаевичу, Андреянову Николаю Михайловичу, Андреяновой Анне Тимофеевне, Кочетковой Александре Алексеевне, Клишиной Тамаре Константиновне, Андреянову Ивану Петровичу, Комарьковой Марии Васильевне, Кочетковой Анне Михайловне, Кочетковой Лидии Фёдоровне, Будановой Татьяне Викторовне, Андреяновой Клавдии Александровне, Лифатову Михаилу Владимировичу, Андреянову Ивану Васильевичу, Андреяновой Зинаиде Филипповне, Мурцевой Марии Петровне, Буданову Николаю Викторовичу. Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционные жалобы могут быть поданы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.И. Шарлаимова Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2012 года Судья В.И. Шарлаимова