Гражданское дело № 2-42/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Петровское 23 апреля 2012 года Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Шарлаимовой В.И., при секретаре Якуниной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буслаевой Марии Михайловны к Суслову Николаю Николаевичу, Сусловой Карине Владимировне, Сусловой Натальи Леонидовне, Черниковой Татьяне Николаевне о признании недействительными сведения в государственном кадастровом учете о земельном участке, У С Т А Н О В И Л: Буслаева М.М. обратилась в Петровский районный суд с иском о признании недействительными сведения о государственном кадастровом учете о земельном участке. В обоснование своих требований указала, что она является собственником квартиры <данные изъяты> Тамбовской области. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 08 декабря 2005 года, заключенному между ею и Зубаревым С.А.. Согласно свидетельству на право собственности на землю серии <данные изъяты> выданному ДД.ММ.ГГГГ года комземресурсами Петровского района, Зубареву С.А. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <адрес> право собственности на указанный земельный участок перешло к ней. В квартире имеются водопровод и канализация. Границы земельного участка, предназначенного для эксплуатации объекта недвижимости, должна входить не только часть, которая занята недвижимостью, но и часть, необходимая для ее использования. Обязательным условием образования земельного участка является наличие подъездов и подходов к нему. В марте 2011 года кадастровым инженером Корнауховым С.И. проводились работы по уточнению местоположения границ земельного участка ответчиков, о которых ее в известность никто не поставил, несмотря на то, что принадлежащий ей участок непосредственно граничит с указанным земельным участком. Корнауховым С.И. были сформированы материалы землеустроительного дела по межеванию земельного участка ответчиков. Конфигурация участка такова, что в точках №№ 1019,1020, 1021,1022 имеет выступающую форму, т.е. вклинивающийся, вкрапливающийся кусок, приведший к изломанности границ и к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам как ее квартиры так и участка. В результате она лишилась не только подъезда к квартире и участку, но даже подхода. В судебном заседании истица Буслаева М.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что она фактически не имеет подхода к своей квартире, так как она сразу попадает на проезд, принадлежащий Сусловым. Ее сливная яма оказалась за земельным участком ответчиков. Если Сусловы поставят забор, то она не сможет попасть в свою квартиру и на свой земельный участок, который она зарегистрировала надлежащим образом. Считает, что проезд должен быть общим. Просила суд удовлетворить ее требования. Представитель истицы - Кузнецов Ю.И., действующий согласно ордеру № 008 от 20.01.2012 года, исковые требования Буслаевой М.М. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что местоположение границ спорного земельного участка было определено в разрез требованиям земельного и градостроительного законодательства, без учета красных линий и местоположения границ смежных земельных участков, в результате чего истица лишена свободного доступа к принадлежащим ей объектам недвижимости В связи с определением границ земельного участка указанной конфигурации прегражден доступ ( проход-проезд) от дороги общего пользования к земельному участку и квартире истицы, что нарушает ее право свободно владеть и пользоваться принадлежащим ей имуществом. В суд представлены копии свидетельств на право собственности на землю, которые не тождественны между собой, оригинал свидетельства на право собственности на землю Суслова Н.Г. в суд не представлен. В журнал, представленный администрацией Петровского сельского Совета вносились неоговоренные изменения, установить достоверность которых, как полномочия лиц их вносивших, время их совершения невозможно. Постановления главы администрации Петровского сельского Совета № 78 и № 79 от 19 ноября 1992 года имеют недостатки, в них имеются указания Мишустину В.Ф. выдать свидетельства до 15.11.1992 года, то есть до наступления даты постановления. Передача земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, согласно Земельному Кодексу РСФСР 1991 года находилась в ведении местных администраций. Территориальные границы земельного участка определялись на основе свидетельства о праве собственности. Представленное свидетельство от 31 октября 1994 года не соответствует образцу Свидетельства, согласно Указу Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767. Просил суд удовлетворить исковые требования истицы и признать недействительными сведения в Государственном кадастровом учете о земельном участке площадью 1,745(+/-7) кВ.м., расположенном по адресу: <адрес>» с кадастровым номером № в части определения границ в точках 1019,1020,1021.1022, а границы указанного земельного участка установленными с нарушением установленного порядка. Ответчик - Черникова Т.Н., действующая в своих интересах и интересах Сусловой Н.Л. по доверенности от 10 июня 2011 года, иск не признала и пояснила, что спорный земельный участок был образован в соответствии с действующим в тот момент Земельным Кодексом РСФСР, принадлежит им по наследству. Все работы по определению границ были произведены инженером, согласно представленным документам. Право собственности зарегистрировано в регистрационной службе. Несостоятельное утверждение представителя истицы Буслаевой о том, что наличие на земельном участке коммуникаций само по себе дает право на приватизацию этого земельного участка. Это утверждение Буслаевой не основано на положении ст. 36 Земельного кодекса РСФСР. Просила суд учесть то, что в предоставляемых документах истицей тоже явное несоответствие, так как межевой план, который они предоставляли с границами ее земельного участка, в нем номер не соответствует тому номеру, который они якобы оформили, препятствий никто не чинит, реальных доказательств вообще предоставлено не было. Просила в иске Буслаевой отказать. Представитель ответчиков Сусловой Н.Л. и Черниковой Т.Н. - Лазутин А.И., действующий на основании ордера, с исковыми требованиями истицы Буслаевой М.М. не согласился и пояснил, что никакого спора о праве нет. Фактически все выступление представителя истицы сводиться к одному, что все сделано неправильно, то есть им необходимо обжаловать действия землеустроителя или кадастровой палаты, или еще кого - либо. Его доверители люди простые и не обладающие познаниями в области законодательств. Дали свидетельства такой формы и было оно такой формы. Сейчас у них уже зарегистрировано право собственности после вступления в права наследования. Регпалата при регистрации права провела правовую экспертизу на предмет соответствия этих документов требованиям законодательства. Соответственно все эти утверждения истца, представителя истца являются просто надуманными, абсурдными. Буслаева М.М., пока рассматривается дело в суде, оформила участок непонятно какой, кадастровые номера и площади в документах разные. Также границы земельного участка Буслаевой М.М. не согласованы ни с Сусловыми, ни с Черниковой, хотя знает представитель истицы все законодательство. То, какое положение сложилось, истицу устраивает. Земельный участок, где расположена квартира Буслаевой, должен быть в общей долевой собственности, а соседи огородили и поставили забор, непонятно почему истица предъявляет претензии к Черниковой и Сусловым, которые препятствия не чинят. Полагал, что в иске следует отказать. Ответчик Суслов Н.Н. с исковыми требованиями истицы Буслаевой М.М. не согласился и пояснил, что он поддерживает высказывания Черниковой Т.Н. и ее представителя, из-за пристроек она сама лишила себя прохода и проезда, просил суд в иске отказать. Ответчик - законный представитель Сусловой К.В. - Суслова Н.Л. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Глотов В.И. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Палкин В.В. в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представитель администрации Петровского района Евсюков А.Ю. в судебном заседании пояснил, что каких-либо видимых препятствий Буслаевой М.М. Сусловы не чинят, забор отсутствует. Решение вопроса оставил на усмотрение суда. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области Белова О.Н. пояснила суду, что запись в единый государственный реестр прав вносится на основании представленных заявителем на государственную регистрацию правоустанавливающих документов. Право общей долевой собственности по 1/4 доли было зарегистрировано за Сусловыми на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Петровского района Тамбовской области Корнеевой Т.Н.. Прежде чем провести государственную регистрацию проводится правовая экспертиза. Каких-либо сомнений или препятствий в государственной регистрации права на земельный участок за Сусловыми установлено не было, в связи с чем государственная регистрация и была проведена. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представитель Петровского сельского Совета Петровского района в судебном заседании не присутствовал. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представитель ФГБУ «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, знающих о рассмотрении дела в суде. Выслушав стороны, их представителей, огласив показания представителей третьих лиц, свидетелей, данных ими в ходе рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Буслаевой М.М. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: Закон к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относит земельные участки (п. 1 ст. 130 ГК РФ). В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Исходя из положений п. 1 ст. 131 ГК РФ земельные участки являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества (п. 2 ст. 131 ГК РФ). Как предусмотрено ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и согласно ч. 3 ст. 1 данного закона кадастровым учетом признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. К числу уникальных характеристик земельных участков как объектов недвижимости п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» относят описание местоположения границ и площадь. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»). Характерные точки границ земельного участка отражаются в межевом плане (ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», Приказ Минэкономразвития РФ от 24 ноября 2008 г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков»). Из вышеприведенных норм следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован, то есть в установленном законодательством порядке определены предусмотренные законом особые характеристики объекта, которые однозначно выделяют данный участок среди иных земельных участков. При этом основными уникальными характеристиками земельного участка являются местоположение, площадь и границы участка. Установление границ земельного участка производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 38-40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», и для согласования местоположения границ привлекаются собственники (землевладельцы, землепользователи) всех смежных земельных участков, составляется соответствующий акт (ст. 40). Согласно ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с учётом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Как установлено в судебном заседании и усматривается из свидетельств о праве на наследство по закону от 01 марта 2010 года № 68-01/213431, от 02 марта 2010 года № 68-01/21344, № 68-01/213445, № 68-01/213447, выданных нотариусом Петровского района Тамбовской области, Суслов Н.Н., Суслова К.В., Суслова Н.Л. и Черникова Т.Н. после смерти Суслова Н.Г. унаследовали земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> <адрес> (т. 1, л.д. 75-78). Из свидетельства о праве собственности на землю, выданном 31.10.1994г. Суслову Н.Г., наследодателю ответчиков, усматривается, что на основании решения Петровской сельской администрации от 19.11.1992 года № 78 для ведения личного подсобного хозяйства в собственность Суслову Н.Г. передан земельный участок площадью 0,15га, в том числе подъездной путь площадью 0,005га (т.1 л.д.148). Свидетель ФИО26 пояснила в суде, что в соответствии с действующим законодательством в 1992 году Петровским сельским Советом проводилась работа по формированию земельных участков и передаче их гражданам в собственность. По документам Сусловым было выделено 15 соток. В свидетельстве на право собственности на землю, выданное Суслову Н.Г. было ошибочно указано Постановление администрации сельского Совета № 78, а нужно было указать № 79. Фактически по всем книгам учета за Сусловыми значится земельный участок 15 соток, земельный участок имеет границы, которые указал еще Мишустин, работавший в те годы земелеустроителем. В Постановлении администрации сельсовета указана общая площадь земельного участка, выделяемого гражданам. Проживающим <адрес>, а не площадь участка, принадлежащего каждому владельцу. Существует два вида свидетельств на право собственности, форма немного другая, но содержание у них одинаковое. Из постановления администрации Петровского сельского Совета Петровского района Тамбовской области от 19.11.1992 года № 79 за гражданами, проживающими по <адрес> <адрес>, согласно книге записей свидетельств о праве собственности на землю, закреплены земельные участки общей площадью <данные изъяты> га, в том числе в собственность <данные изъяты> га и в бессрочное (постоянное) пользование <данные изъяты> (т.3,л.д. 14). Из представленной на обозрение суда книги выдачи свидетельств о праве собственности на землю усматривается, что на листе № 148 имеется список жителей по ул. <данные изъяты> <данные изъяты> с указанием фамилии, номера свидетельства, площади закрепляемого в собственность земельного участка. Под № 1 значится Суслов Николай Георгиевич, площадь закрепляемого земельного участка 0,15 га, дата выдачи свидетельства 31 октября 1994 года (т.2, л.д. 168). Таким образом, указанный земельный участок Суслову Н.Г. был выделен в 1992 году на основании Закона РСФСР «О земельной реформе», то есть до принятия Земельного кодекса РФ. То обстоятельство, что в свидетельстве на право собственности на землю допущена ошибка в указании номера постановления (№ 78 вместо № 79) не является основанием для признания данного свидетельства на право собственности на землю недействительным. Из кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 08 апреля 2011 года № 6813/202/11-1192 следует, что Суслову Н.Н., Сусловой К.В., Сусловой Н.Л. и Черниковой Т.Н. на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> (т. 1, л.д. 138-139). 29 марта 2011 года Сусловой Н.Л. были заказаны кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером Корнауховым С.И. был составлен межевой план, площадь земельного участка составила 1745 кв.м., при этом площадь расхождения со сведениями государственного кадастра недвижимости составила 245 кв.м.. Местоположение границ земельного участка было согласовано главой администрации Петровского района, о чем имеется соответствующая запись в акте согласования границ (т.1, л.д. 141-146). Правильность установления местоположения границ администрацией района не оспорена. Согласно п.1 части 5 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учёта при кадастровом учёте в связи с уточнением границ земельного участка принимает решение об отказе в случае, если в результате данного кадастрового учёта площадь этого земельного участка, определенная с учётом требований, установленных в соответствии с законом о ГКН, будет больше площади, сведения о которой относительного этого земельного участка содержится в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. Решением Петровского районного Совета народных депутатов Площадь земельного участка с кадастровым номером 68:13:0801017:244, по документам для проведения процедуры уточнения местоположения границ составляла 1500 кв.м., в результате уточнения она увеличилась на 245 кв.м., что не превышает предельного минимального размера 500 кв.м. Таким образом, требования земельного законодательства, предъявляемые к площади при уточнении границ земельного участка, не были нарушены. В соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, череполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Доказательств нарушения п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ суду не представлено. Право общей долевой собственности ( 1/4 доли) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Сусловой Н.Л., свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданном Черниковой Т.Н. (т.1, л.д. 135, 147). Таким образом, ответчики пользуются вышеуказанным земельным участком на законном основании, поскольку ими оформлено право на наследство, проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При проведении правовой экспертизы правоустанавливающих документов на земельный участок, регистратором каких-либо нарушений, препятствующей регистрации, выявлено не было. Судом также установлено, что на основании договора купли - продажи квартиры от 08 декабря 2005 года Буслаева М.М. является собственником <адрес> <адрес> Петровского района Тамбовской области (л.д. 24-25). Право собственности на квартиру зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 68 АА № 453624 от 13 января 2006 года (т.1, л.д. 23). Кроме того, по вышеуказанному адресу Буслаевой М.М. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 68:13:0801017:242, площадью 100 кв.м., приобретенный на основании договора купли-продажи земельного участка серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 2, л.д. 236). Доводы Буслаевой М.М. о том, что о проведении работ по уточнению местоположения границ земельного участка ответчиков, ее в известность никто не поставил и местоположение границ с ней никто не согласовал, несмотря на то, что принадлежащий ей участок непосредственно граничит с земельным участком ответчиков, в связи с чем нарушены ее права, суд находит несостоятельными. Делая такой вывод суд исходит из того обстоятельства, что согласование местоположения границ уточняемого участка проводится лишь с правообладателями, указанными в части 3 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», смежных земельных участков. Между тем, на момент проведения кадастровых работ сведения о принадлежности смежного земельного участка на каком-либо праве Буслаевой М.М., а также сведения о том, что данный земельный участок является смежным по отношению к участку ответчиков, отсутствовали. Ни каких объективных доказательств того, что при проведении указанных работ по межеванию спорного земельного участка были допущены какие-либо нарушения, истцом не представлено. Напротив, из межевого плана усматривается, что уточнение границ и площади участка, принадлежащего ответчикам на праве собственности, проведено при согласовании с уполномоченным собственником смежных участков на тот момент - администрацией Петровского района Тамбовской области в порядке, предусмотренном законодательством, без нарушения чьих-либо прав. Доказательств того, что в результате произведённого межевания земельного участка, принадлежащего ответчикам, были нарушены права Буслаевой М.М., не представлено и судом не установлено. Какого-либо отношения к смежным с ответчиками земельным участкам Буслаева М.М. на тот момент не имела, поскольку право собственности на земельный участок у Буслаевой М.М. возникло только в феврале 2012 года. Наличие согласования правообладателей смежных земельных участков, выразившегося в подписании акта согласования местоположения границы земельного участка, позволяет считать процедуру согласования проведенной в установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» порядке и считать местоположение границ согласованным. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании 09 февраля 2012 года представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» Балабанов М.Г., пояснивший, что государственный кадастр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым № 244 и о земельном участке с кадастровым № 242. Оба эти земельные участки изначально были поставлены на государственный кадастровый учет по оценочной описи, которые поступили из Администрации Петровского района Тамбовской области. В отношении земельного участка с кадастровым номером № 244 было представлено заявление о внесении изменений в данный земельный участок в части границ с приложением межевого плана, выполненного кадастровым инженером Корнауховым С.И.., свидетельства о праве собственности на землю, выданное на имя Суслова Н.Г. 31 октября 1994 года, свидетельства государственной регистрации права на Суслову Н.Л.. К данному межевому плану был представлен акт согласования границ, который был подписан со стороны Администрации Петровского района Тамбовской области. В отношении земельного участка с кадастровым номером 242 никаких документов в настоящий момент в учреждении нет. По оценочным описям никогда границы не уточнялись, и данный земельный участок значится как в государственной собственности, распорядителем является Администрация Петровского района Тамбовской области. Глава Петровского сельского Совета Тамбовской области Ганьшин В.М. пояснил в судебном заседании 09 февраля 2012 года, что работники сельского Совета неоднократно выезжали к домовладению Сусловых и Буслаевой. Никаких притеснений нет, как был сформирован земельный участок Сусловых тогда, так он и остался. Земельный участок за Сусловыми был закреплен в 1992 году, а Буслаева начала заниматься только в 2005 г., до этого никаких скандалов по поводу проезда по земельному участку не было. Суд считает, что зарегистрировав в феврале 2012 года свой земельный участок, Буслаева М.М. злоупотребляет своими правами, поскольку объективных доказательств реальных нарушений ее прав со стороны ответчиков суду не представлено. Доказательств того, что в результате межевания принадлежащего ответчикам земельного участка, размер земельного участка истицы уменьшился, суду не представлено. Напротив, как следует из материалов межевого плана от 23.12.2011 года, выполненного кадастровым инженером Корнауховым С.И. по заказу Буслаевой М.М. в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в результате межевых работ установлено, что площадь земельного участка, расположенного по адресу Тамбовская область, <адрес>, составила 230 кв.м., при этом оценка расхождения с площадью земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 130 кв.м.( т.2, л.д. 162). Помимо этого, покупая квартиру, Буслаева М.М. знала, что проезд принадлежит ответчикам, однако до 2011 года каких-либо претензий к ним не предъявляла. Кроме того, вопрос о признании недействительным права собственности ответчиков на земельный участок в точках №№ 1019,1020,1021,1022, не ставился и данное право никем не оспаривалось. В судебном заседании также установлено, что препятствий для проезда и прохода к квартире и участку истицы, не имеется, доказательств того, что со стороны ответчиков истице в этом чинятся препятствия, суду не представлено. Доводы истицы о том, что ответчики могут установить забор, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку затрагивают правоотношения, направленные в будущее. Несмотря на то, что судом было разъяснено истице о возможности уточнения исковых требований, истица настаивала на избранном ею способе защите права, в связи с чем и в силу п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, поскольку результаты межевания по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу с. <адрес> <адрес> недействительными не признавались, соответственно все последующие действия со спорным земельным участком, а именно: постановка на кадастровый учет в установленной площади и границах и регистрация права собственности являются законными. Оснований для удовлетворения иска не имеется. Исходя из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание, что суд отказывает в удовлетворении требований истцу, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя также не имеется. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В иске Буслаевой Марии Михайловне к Суслову Николаю Николаевичу, Сусловой Карине Владимировне, Сусловой Натальи Леонидовне, Черниковой Татьяне Николаевне о признании недействительными сведения в Государственном кадастровом учете о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> в части определения его границ в точках №№ 1019,1020, 1021,1022 отказать. После вступления данного решения суда в законную силу меры по обеспечению иска, принятые по определению суда от 11 мая 2011 года в виде запрета совершения сделок с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: с<адрес> отменить. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца после составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение. Судья В.И. Шарлаимова Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2012 года. Судья В.И. Шарлаимова
от 28.03.2007 № 360 «О предельных (максимальных и минимальных) размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории Петровского района, установлен минимальный размер земельного участка с разрешённым использованием - для личного подсобного хозяйства, составляющий 500 кв.м.