Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское                                                                     26 апреля 2012 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Шарлаимовой В.И., при секретаре Романове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области к Федоренковой Нине Назаровне, Семеновой Валентине Владимировне, Корнакову Николаю Васильевичу, Нуждиной Валентине Васильевне, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, сформированные из невостребованных земельных долей в границах <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в суд с иском к Алешкиной Ксении Алексеевне, Беловой Евдокии Прокофьевне, Ваниной Марии Назаровне, Воробьевой Марии Терентьевне, Веренцову Ивану Ильичу, Герасимову Борису Яковлевичу, Горелову Александру Михайловичу, Горелову Николаю Михайловичу, Жердову Николаю Фёдоровичу, Калинской Валентине Ивановне, Карнакову Владимиру Васильевичу, Карнаковой Татьяне Яковлевне, Крупенниковой Марии Степановне, Луканиной Марии Филипповне, Никитину Владимиру Николаевичу, Пышкину Анатолию Николаевичу, Рыбакову Юрию Степановичу, Ушаковой Клавдии Александровне, Усовой Агафье Павловне, Учайкину Александру Филипповичу, Хохлову Егору Григорьевичу, Усовой Марии Егоровне, Усову Никифору Григорьевичу о признании права государственной собственности Тамбовской области на 23/575 невостребованных земельных долей в границах <данные изъяты> области общей площадью 195,5га.

В исковом заявлении указано, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ», в порядке реорганизации сельскохозяйственных предприятий, производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан. Колхозам и совхозам предписывалось до 01.01.1993 года осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», а коллективам совхозам, колхозов и кооперативов, использовавшим землю на праве бессрочного пользования - до 01.03.1992 года предписано принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным Кодексом РСФСР.

    При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения в уставный капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.

Заявляя требования о признании права собственности на вышеуказанные земельные участки, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области убежден, что данный земельный участок состоит из невостребованных земельных долей. В соответствии со ст. 284 ГК РФ изъятие земельного участка у собственника может быть осуществлено в случае неиспользования его для соответствующих целей в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. Порядок выделения земельных участков в счет невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения определяется в соответствии со статьями 13 и 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которыми установлено, что образование земельного участка, выделяемого в счет невостребованных долей осуществляется на основании решения общего собрания участников долевой собственности, а информация о невостребованных земельных долях с указанием их собственников должна быть опубликована в средствах массовой информации с предоставлением последним права в течение девяноста дней после опубликования заявить о своем желании воспользоваться правами участника долевой собственности.

После проведения землеустроительных работ в границах <данные изъяты> были установлены земельные доли, не используемые собственниками в течение трех и более лет. Во исполнение действующего законодательства администрацией Петровского района в газетах «Сельские зори» от 14.12.2006 года и «Тамбовская жизнь» от 16.12.2006 года был опубликован список граждан, которые не распорядились земельными долями. По истечения 90 дней согласительной комиссией по разрешению споров земельных вопросов при администрации Петровского района принято решение считать невостребованными 18 земельных долей.

     Отношения по использованию земли в Тамбовской области регулируются Законом Тамбовской области от 05 декабря 2007 года № 316-З «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» ст. 14 которого определяет порядок принудительного изъятия земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Тамбовской области и закрепляет преимущественное право администрации Тамбовской области на обращение в суд с заявлением о передаче в собственность Тамбовской области ненадлежащее используемых и неиспользуемых в соответствии с целевым назначением земельных участков.

       С учетом изложенного, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области в исковом заявлении просил суд признать право государственной собственности Тамбовской области на 23/575 невостребованных земельных долей в границах <данные изъяты> района Тамбовской области общей площадью <данные изъяты>

    В ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что ответчики по делу Алешкина К.А., Белова Е.П., Воробьева М.Т., Веренцов И.И., Герасимов Б.Я., Горелов А.М. Горелов Н.М., Калинская В.И., Луканина М.ф., Рыбаков Ю.С., Ушакова К.А., Учайкин А.Ф., Хохлов Е.Г., Усова М.Е., Усов Н.Г. умерли, и наследников у них не выявлено. В соответствии со ст. 44 ГПК РФ вместо указанных лиц к участию в деле в качестве ответчика определением суда было привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, поскольку является органом, уполномоченным заявлять требования на наследственное имущество в виде земли при отсутствии наследника.

Также судом установлено, что у ряда умерших ответчиков имеются наследники, вступившие в наследственные права, что послужило основанием для замены ответчиков их правопреемниками (наследниками) в соответствии со ст. 44 ГПК РФ. Так в качестве ответчиков по делу суд привлек следующих наследников - правопреемников: Федоренкову Нину Назаровну вместо Ваниной Марии Назаровны, Семенову Валентину Владимировну вместо Карнакова Владимира Васильевича, Корнакова Николая Васильевича, Нуждину Валентину Васильевну вместо Карнаковой Татьяны Яковлевны (Давыдовны).

Правопреемники Семенова В.В., Нуждина В.В. и Корнаков Н.В. заявили встречные исковые требования к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области об исключении земельных долей их наследодателей из списков невостребованных земельных долей.

В судебном заседании истец - представитель Комитета по управлению имуществом Тамбовской области не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики и истцы по встречному иску - Семенова В.В., Нуждина В.В. и Корнаков Н.В. - о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется их заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Федоренкова Н.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на заседание не явилась. Сведения о принятии ею наследства в материалах дела отсутствуют, не представлены правоустанавливающие документы на землю и доказательства об использовании этой земли по целевому назначению.

Представитель Жердова Н.Ф., Никитина В.Н., Пышкина А.Н., Сапелкиной Т.Д., Усова Н.Г. - адвокат Дерюшева Л.В., действующая на основании ордера пояснила суду, что место жительства указанных ответчиков неизвестно, сведений об использовании их земельных долей нет, также не имеется сведений, что они умерли, если они умерли, то возможно в другом месте открыто наследственное дело и родственники будут иметь намерения оформить земельные доли. Просила суд отказать в иске Комитету по управлению имуществом Тамбовской области в отношении земельных долей указанных ответчиков.

Ответчик - представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. Уважительных причин неявки в суд не установлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель администрации Петровского района Евсюков А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд при вынесении решения учесть интересы наследников земельных долей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель администрации Волчковского сельсовета, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. Уважительных причин неявки в суд не установлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. Уважительных причин неявки в суд не установлено.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. Уважительных причин неявки в суд не установлено. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. Уважительных причин неявки в суд не установлено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

    В связи с этим, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчиков и третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам..

    Заслушав представителя ответчиков - адвоката Дерюшеву Л.В., представителя третьего лица, учитывая письменные мнения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области подлежащими удовлетворению в части, встречные исковые требования Семеновой В.В., Нуждиной В.В. и Корнакова Н.В. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

    В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ», в порядке реорганизации сельскохозяйственных предприятий, производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан - членов реорганизуемых хозяйств, которым в свою очередь предписывалось распорядиться предоставленным имуществом. Колхозам и совхозам предписывалось до 01.01.1993 года осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», а коллективам совхозам, колхозов и кооперативов, использовавшим землю на праве бессрочного пользования - до 01.03.1992 года предписано принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным Кодексом РСФСР. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения в уставный капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.

      Постановлением администрации Петровского района Тамбовской области № 402 от 10.08.1994 года были утверждены списки собственников земельных долей <данные изъяты> <данные изъяты> района для предоставления бесплатной земельной доли общей площадью <данные изъяты>, в том числе в составе угодий: пашни - <данные изъяты> га. Всего участников общей долевой собственности на землю из земель сельскохозяйственного назначения <данные изъяты> человек.

      Пунктом 35 действовавших до 27 января 2003 года Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от 01 февраля 1995 № 96, определялось, что земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на них, либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению данным имуществом, определялись как невостребованные земельные доли.

      Указом Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 07 марта 1996 года № 337 (недействующего в настоящее время) было уточнено, что невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передаются сельскохозяйственным организациям, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на землю и принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года (пользование земельными долями без договора). Таким образом, для придания земельным долям статуса невостребованных ранее не имело значения, использовалась ли данная земельная доля самим собственником, либо не использовалась.

      Федеральным законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которым в настоящее время регулируются отношения по использованию земель сельскохозяйственного назначения в отличие от прежде действующего законодательства было определено, что под невостребованными земельными долями следует понимать такие земельные доли, собственники которых в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю не приняли решения о распоряжении своим имущественным правом (ч. 5 ст. 13 указанного Закона).

      Совокупность положений ст. 284 ГК РФ, ст. 44 ЗК РФ, ст.ст. 5,6 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяет, что в случае ненадлежащего использования (в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами) земельного участка или неиспользования его в течение трех и более лет у собственника может быть осуществлено его изъятие в судебном порядке.

      В соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на невостребованные земельные доли в судебном порядке может быть признано право собственности за субъектами РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципальными образованиями.

      Согласно положениям Закона Тамбовской области № 316-З от 05.12.2007 года «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» ненадлежащее использование и неиспользование в соответствии с их целевым назначением земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Тамбовской области, влечет их принудительное изъятие и закрепляет преимущественное право администрации Тамбовской области на обращение в суд с заявлением о передаче таких земельных участков в счет земельных долей в государственную собственность Тамбовской области. При таких обстоятельствах, у истца имеются полномочия на обращение в суд с вышеназванными требованиями.

      Вместе с этим положения ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяют ряд обстоятельств, наличие которых необходимо для решения вопроса о придании земельным долям статуса невостребованных, а также дальнейших действий по распоряжению ими, а именно: соблюдение порядка публикации сообщения о невостребованных земельных долях; установление круга собственников невостребованных долей; соблюдение порядка принятия органом местного самоуправления поселения решения об образовании земельного участка из невостребованных земельных долей; наличие решения общего собрания участников общей долевой собственности об определении местоположения части находящихся в долевой собственности земельного участка, площадь которого равна сумме площади невостребованных земельных долей; факт установления границ земельного участка, образованного из невостребованных земельных долей (ст. 13, ст. 14 указанного Закона).

      Проверяя соблюдение указанных положений ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», судом установлено следующее.

      При реорганизации <данные изъяты> района изначально значилось <данные изъяты> человек. В отношении собственников невостребованных земельных долей уполномоченным органом - администрацией Петровского района была проведена предварительная работа по формированию списков собственников невостребованных земельных долей на территории района. Так, в газетах «Сельские зори» от 14.12.2006 года № 148-150 и «Тамбовская жизнь» от 16.12.2006 года № 346-347 администрацией Петровского района было опубликовано сообщение о невостребованных 23 земельных долях, находившихся в праве общей долевой собственности собственников земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты>, в том числе пашни <данные изъяты> га, расположенный в границах бывшего <данные изъяты> района Тамбовской области. В сообщении указывалось на право собственникам земельных долей заявить о своем желании воспользоваться своими правами участников долевой собственности на землю в течение 90 дней со дня опубликования данного сообщения и возможность получения необходимых справок в управлении сельского хозяйства администрации Петровского района.

      Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на землю из земель сельскохозяйственного назначения <данные изъяты> от 23 мая 2006 года было определено местоположение земельных участков в счет невостребованных земельных долей общей площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, пастбищ-<данные изъяты> га, сенокосов <данные изъяты> га.

     Как следует из протокола № 14 заседания районной согласительной комиссии по земельным вопросам при администрации Петровского района от 23.03.2007 года, комиссией было принято решение считать невостребованными 23 земельные доли.

     В связи с этим Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в суд с иском к 23 владельцам земельных долей о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренный Законом порядок придания земельным долям статуса невостребованных и формирования из них земельного массива, был соблюден.

Судом была проведена проверка субъективного состава заявленных Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области собственников невостребованных земельных долей: было определено, кто таковыми являются, не утратили ли собственники своего права, не распорядились ли своим имуществом, являющимся предметом спора, имеются ли основания для признания права собственности на спорное имущество за субъектом РФ.

Определяя круг собственников земельных долей, отнесенных к невостребованным, суд исходил из того, что положениями пункта 1.2 раздела 2 Рекомендаций Министерства сельского хозяйства РФ от 14.01.1992 года, действовавших в период реорганизации сельхозпредприятий, было установлено, что решение о перечне лиц, имеющих право на получение земельной доли, принимается собранием трудового коллектива. Однако, п. 2 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» устанавливалось, что непосредственно основанием для возникновения права собственности на земельные доли являются акты органов местной администрации о перераспределении земель, что подтверждается и п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от 01 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», которые указывают на возможность применения норм, принятых ранее в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса». Указанные нормы соответствуют п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, согласно которому права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного Кодекса РФ, возникают по основания, установленным гражданским законодательством, федеральными законами; а также положениям п. 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Постановлением администрации Петровского района № 402 от 20.08.1994 года были утверждены списки собственников СХПК Волчковский, в которые включены граждане, заявленные Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области ответчиками по делу. Таким образом, право собственности граждан на спорные земельные доли возникло с указанной даты, откуда и идет отсчет срока, предоставленного законом для распоряжения имуществом участниками долевой собственности на земельные доли сельскохозяйственного назначения, что является юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора.

Судом установлено, что ряд граждан, приобретших право собственности на спорные земельные доли (первоначальные собственники), а именно: Алешкина К.А., Белова Е.П., Воробьева М.Т., Веренцов И.И., Герасимов Б.Я., Горелов А.М. Горелов Н.М., Калинская В.И., Луканина М.ф., Рыбаков Ю.С., Ушакова К.А., Учайкин А.Ф., Хохлов Е.Г., Усова М.Е., Усов Н.Г. не распорядились принадлежащим им имуществом при жизни, умерли, после их смерти в наследство на земельные доли никто не вступил, ввиду чего данные земельные доли обоснованно определены как невостребованные.

В отношении ответчиков Жердова Н.Ф., Никитина В.Н., Пышкина А.Н., Сапелкиной Т.Д., Усова Н.Г. достоверных сведений о смерти не имеется, их местонахождение суду установить не удалось, наследники-правопреемники не выявлены, данных об использовании этих земельных долей в суд также не представлено, что позволяет суду отнести земельные доли указанных граждан к числу невостребованных.

Что касается лиц, приобретших право собственности на спорные земельные доли посредством вступления в наследство, то здесь суд исходит из следующих положений закона. В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое прав подлежит государственной регистрации. Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В случае, если право приобретено на основании решения суда, то с даты вынесения решения суда.

Ответчики Семенова В.В., Нуждина В.В., Корнаков Н.В. оформили наследство у нотариуса после смерти, после оформления наследственных прав на земельные доли и пользуются своими земельными долями сдавая их в аренду КФХ «Матыра».

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве на наследство, справками, правоустанавливающими документами, представленными в суд ответчиками. Кроме этого судом учитываются положения ст. ст. 10, 22 Федерального Закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», норма ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно абз. 5 п. 5 ст. 13 Закона о сроке подачи возражений (90 дней), признана утратившей силу со дня его официального опубликования (РГ от 17.05.2008 года № 105). Таким образом, законных оснований для установления сроков, ограничивающих возможность реализации собственниками принадлежащих им земельных долей на спорные объекты до разрешения вопроса об изъятии данного имущества, не имеется. Поэтому совокупность указанных обстоятельств указывает на невозможность признания земельных долей, принадлежащих перечисленным лицам, невостребованными, ввиду чего оснований для признания права государственной собственности Тамбовской области на данное имущество, не имеется.

Кроме этого ответчики Семенова В.В., Нуждина В.В. и Корнаков Н.В. предъявили встречные исковые требования к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области об исключении их наследодателей из списков невостребованных земельных долей по <данные изъяты>».

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право распоряжаться имуществом включает в себя право собственника (сособственника) самостоятельно решать: распоряжаться им или нет. Это положение Конституции исключает изъятие невостребованных долей вне рамок закона.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были бы связаны с лишением владения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что правопреемники Семенова В.В., Нуждина В.В. и Корнаков Н.В. востребовали земельные доли после смерти Корнакова В.В. И Карнаковой Т.Я. и используют полученные земельные доли по целевому назначению путем передачи в аренду, то указанные наследодатели подлежат исключению из списков собственников невостребованных земельных долей.

Что касается части ответчиков, земельные доли которых суд отнес к числу невостребованных (первоначальные собственники): Алешкиной К.А., Беловой Е.П., Воробьевой М.Т., Веренцова И.И., Герасимова Б.Я., Горелова А.М. Горелова Н.М., Калинской В.И., Луканиной М.Ф., Рыбакова Ю.С., Ушаковой К.А., Учайкина А.Ф., Хохлова Е.Г., Усовой М.Е., Усова Н.Г., в отношении которых ответчиком было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, то у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований Комитета по управлению имуществом Тамбовской области. При этом судом учитывается положение пп. 2 п. 2 ст. 80 ЗК РФ, согласно которому земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, относящиеся к выморочному имуществу, наряду с принудительно изъятыми земельными участками и участками, от которых отказались собственники, поступают в фонд перераспределения земель для их дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением. Доказательств о том, что какие-либо земельные доли на территории <данные изъяты> района были признаны выморочным имуществом, в материалах дела отсутствуют.

    У суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в части земельных долей Алешкиной К.А., Беловой Е.П., Ваниной М.Н., Воробьевой М.Т., Веренцова И.И., Герасимова Б.Я., Горелова А.М., Горелова Н.М., Жердова Н.Ф., Калинской В.И., Крупенниковой М.С., Луканиной М.Ф., Никитина В.Н., Пышкина А.Н., Рыбакова Ю.С., Укашаковой К.А., Усовой А.П.,, Учайкина А.Ф., Хохлова Е.Г., Усовой М.Е., поскольку ответчики (либо их наследники) не представили в суд правоустанавливающие документы на землю и доказательства ее использования по целевому назначению.

     При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области подлежат удовлетворению в отношении части спорного имущества, а именно в части земельных участков сельскохозяйственного назначения на 21/575 невостребованных земельных долей в границах <данные изъяты> <данные изъяты> района Тамбовской области в счет невостребованных земельных долей, принадлежавших: Алешкиной Ксении Алексеевне, Беловой Евдокии Прокофьевне, Ваниной Марии Назаровне, Воробьевой Марии Терентьевне, Веренцову Ивану Ильичу, Герасимову Борису Яковлевичу, Горелову Александру Михайловичу, Горелову Николаю Михайловичу, Жердову Николаю Фёдоровичу, Калинской Валентине Ивановне, Крупенниковой Марии Степановне, Луканиной Марии Филипповне, Никитину Владимиру Николаевичу, Пышкину Анатолию Николаевичу, Рыбакову Юрию Степановичу, Ушаковой Клавдии Александровне, Усовой Агафье Павловне, Учайкину Александру Филипповичу, Хохлову Егору Григорьевичу, Усовой Марии Егоровне, Усову Никифору Григорьевичу.

Встречные исковые требования Семеновой В.В., Корнакова Н.В. и Нуждиной В.В. к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области об исключении наследодателей из списка невостребованных земельных долей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с этим следует отметить, что окончательное определение местоположения земельных долей, на которые решением суда признано право государственной собственности Тамбовской области, относительно распределения соответствующих им угодий поквартально, должно быть произведено в результате межевания, проводимого в порядке исполнения решения суда с учетом соотношения интересов государственной собственности Тамбовской области, и прав выделяющихся и использующих собственное имущество по назначению собственников земельных долей, в удовлетворении исковых требований по отношению к имуществу которых судом отказано.

     В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (с изменениями и дополнениями) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты и другие документы.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:        

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области удовлетворить частично.

Признать земельные доли, принадлежащие Алешкиной Ксении Алексеевне, Беловой Евдокии Прокофьевне, Ваниной Марии Назаровне, Воробьевой Марии Терентьевне, Веренцову Ивану Ильичу, Герасимову Борису Яковлевичу, Горелову Александру Михайловичу, Горелову Николаю Михайловичу, Жердову Николаю Фёдоровичу, Калинской Валентине Ивановне, Крупенниковой Марии Степановне, Луканиной Марии Филипповне, Никитину Владимиру Николаевичу, Пышкину Анатолию Николаевичу, Рыбакову Юрию Степановичу, Ушаковой Клавдии Александровне, Усовой Агафье Павловне, Учайкину Александру Филипповичу, Хохлову Егору Григорьевичу, Усовой Марии Егоровне, Усову Никифору Григорьевичу невостребованными.

Признать право государственной собственности Тамбовской области на <данные изъяты> невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах земель <данные изъяты> Тамбовской области, ранее принадлежавших: Алешкиной Ксении Алексеевне, Беловой Евдокии Прокофьевне, Ваниной Марии Назаровне, Воробьевой Марии Терентьевне, Веренцову Ивану Ильичу, Герасимову Борису Яковлевичу, Горелову Александру Михайловичу, Горелову Николаю Михайловичу, Жердову Николаю Фёдоровичу, Калинской Валентине Ивановне, Крупенниковой Марии Степановне, Луканиной Марии Филипповне, Никитину Владимиру Николаевичу, Пышкину Анатолию Николаевичу, Рыбакову Юрию Степановичу, Ушаковой Клавдии Александровне, Усовой Агафье Павловне, Учайкину Александру Филипповичу, Хохлову Егору Григорьевичу, Усовой Марии Егоровне, Усову Никифору Григорьевичу.

В удовлетворении требований Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о признании права государственной собственности Тамбовской области на 2/575 невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на тот же земельный участок, которыми были наделены Корнакова Татьяна Яковлевна (Давыдовна), значащаяся в списке собственников невостребованных земельных долей под № 12, Карнаков Владимир Васильевич, значащийся в списке собственников невостребованных земельных долей под № 11 отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционные жалобы могут быть поданы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                   В.И. Шарлаимова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2012 года

Судья                                                                                  В.И. Шарлаимова