Гражданское дело № 2-20/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Петровское 23 мая 2012 года Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Шарлаимовой В.И., при секретаре Романове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области к Жмакиной Раисе Васильевне, Гридневой Александре Ивановне, Васневой Татьяне Алексеевне, Сахончик Анне Васильевне, Никитиной Наталье Александровне, Шибиной Раисе Семеновне, Латышевой Валентине Владимировне, Первушиной Тамаре Ивановне, Лутцеву Юрию Михайловичу, Мананникову Ивану Егоровичу, Брежневой Татьяне Александровне, Никитину Николаю Фёдоровичу, Новикову Александру Васильевичу, Перовой Татьяне Васильевне, Никитиной Валентине Петровне, Стрельниковой Анне Ивановне, Неретиной Зинаиде Сергеевне, Стрельникову Михаилу Ильичу, Фадеевой Марии Никитичне, Рыжковой Клавдии Петровне, Филоновой Екатерине Ильиничне, Кукушкиной Варваре Ильиничне, Шальневу Николаю Трофимовичу, Григорьевой Раисе Николаевне, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, сформированные из невостребованных земельных долей <данные изъяты> района, встречным искам Григорьевой Раисы Николаевны, Кукушкиной Варвары Ильиничны, Филоновой Екатерины Ильиничны, Стрельниковой Анны Ивановны (2 доли), Перовой Татьяны Васильевны, Первушиной Тамары Ивановны, Никитина Николая Фёдоровича, Брежневой Татьяны Александровны, Латышевой Валентины Владимировны, Шибиной Раисы Семеновны, Никитиной Натальи Александровны, Сахончик Анны Васильевны к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области об исключении наследодателей из списка собственников невостребованных земельных долей по <данные изъяты> Тамбовской области У С Т А Н О В И Л: Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в суд с иском к Алексееву Василию Васильевичу, Алексеевой Акулине Егоровне, Алексеевой Марфе Васильевне, Ананьевой Наталье Давыдовне, Брежневу Михаилу Петровичу, Верховых Анне Ивановне, Верховых Пелагее Петровне, Гридневу Алексею Петровичу, Гридневой Анне Гавриловне, Гридневой Пелагее Пудовне, Домодедову Александру Андреевичу, Домодедовой Анастасии Ивановне, Домодедовой Варваре Ивановне, Ельчаниновой Марии Семеновне, Ивановой Ольге Александровне, Кирееву Александру Яковлевичу, Кириллову Александру Егоровичу, Кириллову Василию Степановичу, Кирюшиной Марии Абрамовне, Костину Василию Яковлевичу, Кофанову михаилу Тимофеевичу, Латышевой Аксиньи Михайловны, Лутцеву Александру Владимировичу, Мананниковой Александре Михайловне, Метриковой Анастасии Ивановне, Мухортовой Екатерине Харлантьевне, Никитиной Александре Ивановне, Никитиной Татьяне Яковлевне, Новикову Василию Артемовичу, Овчинникову Борису Николаевичу, Пажитных Марии Харлантьевне, Первушиной Марии Петровне, Перову Василию Ивановичу, Перовой Феодосьи Митрофановне, Попову Николаю Яковлевичу, Светиковой Марии Давыдовне, Севидовой Татьяне Михайловне, Светикову Николаю Петровичу, Стрельникову Николаю Серафимовичу, Стрельникову Илье Михайловичу, Стрельникову Михаилу Васильевичу, Стрельникову Михаилу Никитовичу, Стрельникову Николаю Васильевичу, Стрельниковой Аксиньи Акимовне, Стрельниковой Анне Васильевне, Стрельниковой Евгении Егоровне, Стрельниковой Мари Яковлевне, Стрельниковой Мари Яковлевне, Филатову Анатолию Николаевичу, Филатову Ивану Алексеевичу, Филонову борису Николаевичу, Филоновой Варваре Никитичне, Харламову Валентину Григорьевичу, Харламову Владимиру Антоновичу, Черкасовой Евдокии Ивановне, Черкасовой Марии Николаевне, Шальневой Анне Павловне, Шибину Анатолию Григорьевичу, Шибиной Александре Фёдоровне, Шибиной Евдокии Ивановне, Шибиной Марии Петровне, Шибиной Пелагее Николаевне, Шпанькову Владимиру Сергеевичу, Шпаньковой Нине Парфирьевне о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки сельскохозяйственного назначения образованные в счет 64 невостребованных земельных долей общей площадью № га., в том числе: пашни-№ сенокосов - №, пастбища - №, расположенных в границах <адрес> В исковом заявлении указано, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ», в порядке реорганизации сельскохозяйственных предприятий, производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан. Колхозам и совхозам предписывалось до 01.01.1993 года осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», а коллективам совхозам, колхозов и кооперативов, использовавшим землю на праве бессрочного пользования - до 01.03.1992 года предписано принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным Кодексом РСФСР. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения в уставный капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив. Заявляя требования о признании права собственности на вышеуказанные земельные участки, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области убежден, что данный земельный участок состоит из невостребованных земельных долей. В соответствии со ст. 284 ГК РФ изъятие земельного участка у собственника может быть осуществлено в случае неиспользования его для соответствующих целей в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. Порядок выделения земельных участков в счет невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения определяется в соответствии со статьями 13 и 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которыми установлено, что образование земельного участка, выделяемого в счет невостребованных долей осуществляется на основании решения общего собрания участников долевой собственности, а информация о невостребованных земельных долях с указанием их собственников должна быть опубликована в средствах массовой информации с предоставлением последним права в течение девяноста дней после опубликования заявить о своем желании воспользоваться правами участника долевой собственности. После проведения землеустроительных работ в границах <данные изъяты> были установлены земельные доли, не используемые собственниками в течение трех и более лет. Во исполнение действующего законодательства администрацией Петровского района в газетах «Сельские зори» от 14.12.2006 года № 148-150 и «Тамбовская жизнь» от 16.12.2006 года № 346-347 был опубликован список граждан, которые не распорядились земельными долями. По истечения 90 дней согласительной комиссией по разрешению споров земельных вопросов при администрации Петровского района принято решение считать невостребованными 64 земельныЕ долИ, что подтверждается протоколом данной комиссии от 23.03.2007 года. Местоположение земельных участков в счет невостребованных земельных долей определено на общем собрании участников долевой собственности (протокол от 24 апреля 2006 года). Рассмотрев представленные администрацией Петровского района, списки собственников невостребованных земельных долей, на основании протоколов заседаний согласительных комиссий, учитывая опубликованные в средствах массовой информации сообщения о местоположении выделяемых земельных участков и материалы проведенных землеустроительных работ по межеванию земель, администрация Тамбовской области приняла решение образовать из земель сельскохозяйственного назначения в счет невостребованных земельных долей на территории Петровского района в границах сельскохозяйственных организаций для последующего оформления права государственной собственности Тамбовской области на данные земельные участки согласно требованиям ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст. 14 Закона Тамбовской области от 05.12.2007 года № 316-З «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области». Администрацией Тамбовской области было издано постановление № 1248 от 19.10.2009 года «Об образовании в счет невостребованных земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Петровского района». Истец считает, что предусмотренный законом порядок принудительного изъятия невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения соблюден и поэтому имеются все основания для удовлетворения его исковых требований. С учетом изложенного, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области в исковом заявлении просил суд признать право государственной собственности Тамбовской области на земельные участки сельскохозяйственного назначения, образованные в счет выделения невостребованных 64 невостребованных земельных долей общей площадью № га., в том числе: пашни-№ га, сенокосов - № га, пастбища - №, расположенных в границах <данные изъяты> В ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что ответчики по делу Алексеев В.В., Алексеева А.Е., Алексеева М.В., Ананьева Н.Д., Брежнев М.П., Верховых А.И., Верховых П.П., Гриднева П.П., Домодедов А.А., Домодедова В.И., Ельчанинова М.С., Киреев А.Я., Кириллов В.С., Кофанов М.Т., Мухортова Е.Х., Никитина А.И., Овчинников Б.Н.., Попов Н.Я., Стрельников Н.Я., Стрельникова Е.Е., Стрельникова М.Я., Стрельникова М.Я., Филатов А.Н., Филатов И.А., Харламов В.Г., Харламов В.А., Черкасова В.И., Черкасова М.Н., Шибин А.Г., Шибина А.Ф., Шибина Е.И., Шибина М.П., Шпаньков В.П., Шпанькова Н.П. умерли и наследников у них не выявлено. В соответствии со ст. 44 ГПК РФ вместо указанных лиц к участию в деле в качестве ответчика определением суда было привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, поскольку является органом, уполномоченным заявлять требования на наследственное имущество в виде земли при отсутствии наследника. Также судом установлено, что у ряда умерших ответчиков имеются наследники, вступившие в наследственные права, что послужило основанием для замены ответчиков их правопреемниками (наследниками) в соответствии со ст. 44 ГПК РФ. Так в качестве ответчиков по делу суд привлек следующих наследников - правопреемников: Жмакину Раису Васильевну вместо Алексеева Василия Васильевича, Гридневу Александру Ивановну вместо Гриднева Алексея Петровича, Васневу Татьяну Алексеевну вместо Гридневой Анны Гавриловны, Сахончик Анну Васильевну вместо Домодедовой Анастасии Ивановны, Никитину Наталью Алексеевну вместо Кириллова Александра Егоровича, Шибину Раису Семеновну вместо Кирюшиной Марии Абрамовны, Латышеву Валентину Владимировну вместо Костина Василия Яковлевича, Первушину Тамару Ивановну вместо Латышевой Аксиньи Михайловны и Первушиной Клавдии Петровны, Лутцева Юрия Михайловича вместо Лутцева Александра Владимировича, Мананникова Ивана Егоровича вместо Мананниковой Александры Ивановны, Брежневу Татьяну Алексеевну вместо Метриковой Анастасии Ивановны, Никитина Николая Фёдоровича вместо Никитиной Татьяны Яковлевны, Новикова Александра Васильевича вместо Новикова Василия Артемовича,Перову Татьяну Васильевну вместо Перова Василия Ивановича, Никитину Валентину Петровну вместо Перовой Федосьи Митрофановны, Стрельникову Анну Ивановну вместо Светиковой Марии Давыдовны и Стрельникова Ивана Серафимовича, Неретину Зинаиду Сергеевну вместо Сметанникова Николая Петровича, Стрельникова Михаила Ильича вместо Стрельникова Ильи Михайловича, Фадееву Марию Никитичну вместо Стрельникова Михаила Никитовича, Рыжкову Клавдию Петровну вместо Стрельниковой Анны Васильевны, Филонову Екатерину Ильиничну вместо Филонова Бориса Николаевича, Кукушкину Варвару Ильиничну вместо Филоновой Варвары Никитичны, Шальнева Николая Трофимовича вместо Шальневой Анны Павловны, Григорьеву Раису Николаевну вместо Шибиной Пелагеи Николаевны Правопреемники Григорьева Р.Н., Стрельникова А.И., Филонова Е.И., Кукушкина В.И., Никитина Н.А., Шибина Р.С., Латышева В.В., Первушина Т.И., Брежнева Т.А., Никитин Н.Ф., Перова Т.В., Сахончик А.В. заявили встречные исковые требования к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области об исключении земельных долей их наследодателей из списков невостребованных земельных долей. Истец - представитель Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. Ответчики Сахончик А.В. (правопреемник Домодевой А.И.), Никитина Н.А. (правопреемник Кириллова А.Е.), Шибина Р.С. ( правопреемник Кирюшиной М.А.), Латышева В.В. (правопреемник Костина В.Я.), Лутцев Ю.М. (правопреемник Лутцева А.В.), Брежнева Т.А. ( правопреемник Метриковой А.И.), Никитин Н.Ф. (правопреемник Никитиной Т.Я.), Перова Т.В. (правопреемник Перова В.И.), Григорьева Р.Н. (правопреемник Шибиной П.Н.) в судебном заседании не присутствовали. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Первушина Т.И. (правопреемникЛатышевой А.М. и Первушиной К.П.) в судебном заседании иск Комитета по управлению имуществом Тамбовской области признала частично, пояснила, что формила наследство после смерти Первушиной К.П. и использеют землю по целевому назначению, т.е передала её в аренду ИП Шибину А.Н., за что получает арендную плату. Считает, что данная земельнпя доля не подпадает под статус «невостребованных». Просила суд исключить земельную долю Первушиной К.П. из списка невостребованных. Так же пояснила, что после смерти Латышевой А.М. в установленный законом порядке наследство не оформила, земельной долей Латышевой А.М. не пользовалась, где находится её земельная доля не знает, оформлять право собственности на земельную долю Латышевой А.М. не желает. Ответчик Новиков А.В. (правопреемник Новикова В.А.) исковые требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области не признал и пояснил, что он оформил наследство после смерти Новикова В.А. и зарегистрировал свое право собственности на земельную долю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и передал свою земельную долю в аренду ИП Шибину А.Н. Просил суд исключить земельную долю Новикова В.А. из списка невостребованных, а Комитету по управлению имуществом в иске отказать. Ответчик Стрельникова А.И. (правопреемник Светиковой М.Д. Стрельникова И.С.) в судебном заседании, исковые требования не признала, встречное заявление поддержала и пояснила, что является наследником на земельные доли Светиковой М.Д. и Стрельникова И.С., в связи с чем, она занимается оформлением данных земельных долей в собственность на своё имя. Земельные доли Светиковой М.Д. Стрельникова И.С. находятся в аренде ИП Шибина А.Н. Просила суд исключить земельные доли Светиковой М.Д. и Стрельникова И.С. из списка невостребованных, а Комитету по управлению имуществом в иске отказать.. Ответчики Стрельников М.И. (правопреемник Стрельникова И.М.), Филонова Е.И. (правопреемник Филонова Б.Н), Кукушкина В.И. (правопреемник Филоновой В.Н.) в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик Шальнев Н.Т. (правопреемник Шальневой А.П.) в судебном заседании пояснил, что является наследником на имущество, оставшееся после смерти Шальневой А.П. в настоящее время занимается оформлением права собственности на земельную долю умершей Шальневой А.П. на своё имя. Земельная доля умершей Шальневой А.П. находится в аренде ИП Шибина А.Н. Шальнев Н.Т. получеют за её использование арендную плату. Просил суд исключить земельную долю Шальневой А.П. из списка невостребованных, а Комитету по управлению имуществом в иске отказать. Ответчики Жмакина Р.В. (правопреемник Алексеева В.В.), Гриднева А.И. (правопреемник Гриднева А.П.), Васнева Т.А. (правопреемник Гридневой А.Г.), Мананников И.Е. (прапвопреемник Мананниковой А.И.), Никитина В.П. (правопреемник Перовой Ф.М.), Неретина З.С. (правопреемник Сметанникова Н.П.), Фадеева М.Н. (правопреемник Стрельникова М.Н.), Рыжкова К.П. (правопреемник Стрельниковой А.В.) в судебное заседание не явились. Уважительных причин неявки в суд не установлено. Ответчики Иванова О.А., Пажитных М.Х., Севидова Т.М., Стрельников М.В., Стрельникова А.А. в судебном заседании не присутствовали, судебные повестки возвращены в суд с отметкой о смерти адресатов, однако, актовые записи об их смерти в Петровском отделе ЗАГС отсутствуют. На основании определения суда интересы указанных ответчиков представлял адвокат Бизин С.С., действующий на основании ордера № 9 от 03.05.2012г., который пояснил суду, что место жительства указанных ответчиков неизвестно, сведений об использовании их земельных долей нет, однако, после их смерти, возможно в другом месте, открыто наследственное дело. Если наследники до настоящего времени не оформили свои права, то они, наверняка, имеют намерения распорядится земельной долей в будущем. Просил суд отказать в иске Комитету по управлению имуществом Тамбовской области в отношении земельных долей указанных ответчиков. Ответчик - представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель администрации Петровского района Медведева М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд при вынесении решения учесть интересы наследников земельных долей, которые оформили свои права надлежащим образом и распорядились земельными долями. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Шехманского сельсовета будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. Уважительных причин неявки в суд не установлено Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. Уважительных причин неявки в суд не установлено. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. Уважительных причин неявки в суд не установлено. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В связи с этим, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Заслушав стороны, учитывая письменные мнения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области подлежащими удовлетворению в части, встречные исковые требования Григорьевой Р.Н., Стрельниковой А.И., Филоновой Е.И., Кукушкиной В.И., Никитиной Н.А., Шибиной Р.С., Латышеваой В.В., Первушиной Т.И., Брежневой Т.А., Никитина Н.Ф., Перовой Т.В., Сахончик А.В. подлежащими удовлетворению полностью, по следующим основаниям. В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ», в порядке реорганизации сельскохозяйственных предприятий, производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан - членов реорганизуемых хозяйств, которым в свою очередь предписывалось распорядиться предоставленным имуществом. Колхозам и совхозам предписывалось до 01.01.1993 года осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», а коллективам совхозам, колхозов и кооперативов, использовавшим землю на праве бессрочного пользования - до 01.03.1992 года предписано принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным Кодексом РСФСР. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения в уставный капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив. Постановлением администрации Петровского района Тамбовской области № 402 от 10.08.1994 года были утверждены списки собственников земельных долей СПК <данные изъяты> Петровского района для предоставления бесплатной земельной доли общей площадью №, в том числе в составе угодий: пашни - №, Всего участников общей долевой собственности на землю из земель сельскохозяйственного назначения <данные изъяты> - № человека. Пунктом 35 действовавших до 27 января 2003 года Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от 01 февраля 1995 № 96, определялось, что земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на них, либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению данным имуществом, определялись как невостребованные земельные доли. Указом Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 07 марта 1996 года № 337 (недействующего в настоящее время) было уточнено, что невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передаются сельскохозяйственным организациям, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на землю и принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года (пользование земельными долями без договора). Таким образом, для придания земельным долям статуса невостребованных ранее не имело значения, использовалась ли данная земельная доля самим собственником, либо не использовалась. Федеральным законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которым в настоящее время регулируются отношения по использованию земель сельскохозяйственного назначения в отличие от прежде действующего законодательства было определено, что под невостребованными земельными долями следует понимать такие земельные доли, собственники которых в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю не приняли решения о распоряжении своим имущественным правом (ч. 5 ст. 13 указанного Закона). Совокупность положений ст. 284 ГК РФ, ст. 44 ЗК РФ, ст.ст. 5,6 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяет, что в случае ненадлежащего использования (в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами) земельного участка или неиспользования его в течение трех и более лет у собственника может быть осуществлено его изъятие в судебном порядке. В соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на невостребованные земельные доли в судебном порядке может быть признано право собственности за субъектами РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципальными образованиями. Согласно положениям Закона Тамбовской области № 316-З от 05.12.2007 года «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» ненадлежащее использование и неиспользование в соответствии с их целевым назначением земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Тамбовской области, влечет их принудительное изъятие и закрепляет преимущественное право администрации Тамбовской области на обращение в суд с заявлением о передаче таких земельных участков в счет земельных долей в государственную собственность Тамбовской области. При таких обстоятельствах, у истца имеются полномочия на обращение в суд с вышеназванными требованиями. Вместе с этим положения ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяют ряд обстоятельств, наличие которых необходимо для решения вопроса о придании земельным долям статуса невостребованных, а также дальнейших действий по распоряжению ими, а именно: соблюдение порядка публикации сообщения о невостребованных земельных долях; установление круга собственников невостребованных долей; соблюдение порядка принятия органом местного самоуправления поселения решения об образовании земельного участка из невостребованных земельных долей; наличие решения общего собрания участников общей долевой собственности об определении местоположения части находящихся в долевой собственности земельного участка, площадь которого равна сумме площади невостребованных земельных долей; факт установления границ земельного участка, образованного из невостребованных земельных долей (ст. 13, ст. 14 указанного Закона). Проверяя соблюдение указанных положений ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», судом установлено следующее. При реорганизации <данные изъяты> Петровского района изначально значилось 434 человек. Собственников, присутствующих 24 апреля 2006 года при проведении общего собрания об определении местоположения земельных участков в счет невостребованных земельных долей - 25 человек, невостребованных земельных долей - 69. В отношении собственников невостребованных земельных долей уполномоченным органом - администрацией Петровского района была проведена предварительная работа по формированию списков собственников невостребованных земельных долей на территории района. Так в газетах «Сельские зори» от 14.12.2006 года № 148-150 и «Тамбовская жизнь» от 16.12.2006 года № 346-347 администрацией Петровского района был опубликовано сообщение о невостребованных 65 земельных долях, находившихся в праве общей долевой собственности собственников земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 473,1 га, расположенный в границах бывшего <данные изъяты> Петровского района Тамбовской области. В сообщении указывалось на право собственникам земельных долей заявить о своем желании воспользоваться своими правами участников долевой собственности на землю в течение 90 дней со дня опубликования данного сообщения и возможность получения необходимых справок в управлении сельского хозяйства администрации Петровского района. Как следует из протокола заседания районной согласительной комиссии по земельным вопросам при администрации Петровского района от 23.03.2007 года, комиссией было принято решение считать невостребованными 64 земельных долей. В связи с этим Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в суд с иском к 64 владельцам земельных долей о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Таким образом, судом установлено, что предусмотренный Законом порядок придания земельным долям статуса невостребованных и формирования из них земельного массива, был соблюден. Судом была проведена проверка субъективного состава заявленных Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области собственников невостребованных земельных долей: было определено, кто таковыми являются, не утратили ли собственники своего права, не распорядились ли своим имуществом, являющимся предметом спора, имеются ли основания для признания права собственности на спорное имущество за субъектом РФ. Определяя круг собственников земельных долей, отнесенных к невостребованным, суд исходил из того, что положениями пункта 1.2 раздела 2 Рекомендаций Министерства сельского хозяйства РФ от 14.01.1992 года, действовавших в период реорганизации сельхозпредприятий, было установлено, что решение о перечне лиц, имеющих право на получение земельной доли, принимается собранием трудового коллектива. Однако, п. 2 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» устанавливалось, что непосредственно основанием для возникновения права собственности на земельные доли являются акты органов местной администрации о перераспределении земель, что подтверждается и п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от 01 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», которые указывают на возможность применения норм, принятых ранее в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса». Указанные нормы соответствуют п. 1 ст. 25 ЗК РФ, согласно которому, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основания, установленным гражданским законодательством, федеральными законами; а также положениям п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, согласно которым гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Постановлением администрации Петровского района № 402 от 10 августа 1994 года были утверждены списки собственников <данные изъяты> которые включены граждане, заявленные Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области ответчиками по делу. Таким образом, право собственности граждан на спорные земельные доли возникло с указанной даты, откуда и идет отсчет срока, предоставленного законом для распоряжения имуществом участниками долевой собственности на земельные доли сельскохозяйственного назначения, что является юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора. Судом установлено, что ряд граждан, приобретших право собственности на спорные земельные доли (первоначальные собственники) - Алексеев В.В., Алексеева А.Е., Алексеева М.Ф., Ананьева Н.Д., Брежнев М.П., Верховых А.И., Верховых П.П., Гриднев А.П., Гриднева А.Г., Гриднева П.П., Домодедов А.А., Домодедова В.И., Ельчанинова М.С., Иванова О.А., Киреев А.Я., Кириллов В.С., Кофанов М.Т., Латышева А.М., Мананникова А.И., Мухортова Е.Х., Никитина А.И., Овчинников Б.Н., Пажитных М.Х., Перова Ф.М., Попов Н.Я., Севидова Т.М., Сметанников Н.П., Стрельников М.В., Стрельникоа Н.В., Стрельникова А.А., Стрельникова А.В., Стрельникова Е.Е., Стрельникова М.Я., Стрельникова М.Я., Филатов А.Н., Филатов И.А., Харламов В.Г., Харламов В.А., Черкасова Е.И., Черкасова М.Н., Шибин А.Г., Шибина А.Ф., Шибина Е.И., Шибина М.П., Шпаньков В.С., Шпанькова Н.П. не распорядились принадлежащим им имуществом при жизни, умерли, после их смерти в наследство на земельные доли никто не вступил, ввиду чего данные земельные доли обоснованно определены как невостребованные. Что касается лиц, приобретших право собственности на спорные земельные доли посредством вступления в наследство, то здесь суд исходит из следующих положений закона. В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принято наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В случае, если право приобретено на основании решения суда, то с даты вынесения решения суда. Итак, ответчики Григорьева Р.Н., Шальнев Н.Т., Стрельникова А.И., Стрельников М.И., Филонова Е.И., Кукушкина В.И., Никитина Н.А., Шибина Р.С., Латышева В.В., Лутцев Ю.М., Брежнева Т.А., Никитин Н.Ф., Новиков А.В., Первушина Т.И., Перова Т.В., Никитина В.П., Сахончик А.В. после оформления наследственных прав на земельные доли, зарегистрировали свое право собственности и пользуются своими земельными долями на протяжении нескольких лет, сдавая их в аренду фермерам, то есть указанные земельные доли были востребованы и ошибочно включены в список собственников невостребованных земельных долей. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, справками и правоустанавливающими документами, представленными в суд ответчиками. Кроме этого судом учитываются положения ст. ст. 10, 22 Федерального Закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», норма ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно абз. 5 п. 5 ст. 13 Закона о сроке подачи возражений (90 дней), признана утратившей силу со дня его официального опубликования (РГ от 17.05.2008 года № 105). Таким образом, законных оснований для установления сроков, ограничивающих возможность реализации собственниками принадлежащих им земельных долей на спорные объекты до разрешения вопроса об изъятии данного имущества, не имеется. Поэтому совокупность указанных обстоятельств указывает на невозможность признания земельных долей, принадлежащих перечисленным лицам, невостребованными, ввиду чего оснований для признания права государственной собственности Тамбовской области на данное имущество, не имеется. Кроме этого указанные выше ответчики предъявили встречные исковые требования к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области об исключении их наследодателей из списков невостребованных земельных долей по <данные изъяты> Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право распоряжаться имуществом включает в себя право собственника (сособственника) самостоятельно решать: распоряжаться им или нет. Это положение Конституции исключает изъятие невостребованных долей вне рамок закона. В соответствии со Статьей 1 Протокол № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Париж. 20 марта 1952 г) (с изменениями от 11 мая 1994 г.) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности Никто не может быть лишен имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были бы связаны с лишением владения. Поскольку в судебном заседании установлено, что собственники земельных долей Сахончик А.В. после смерти Домодедовой А.И., Никитина Н.А. после смерти Кириллова А.Е., Шибина Р.С. после смерти Кирюшиной М.А., Латышева В.В. после смерти Костина В.Я., Лутцев Ю.М. после смерти Лутцева А.В., Брежнева Т.А. после смерти Метриковой А.И., Никитин Н.Ф. после смерти Никитиной Т.Я., Новиков А.В. после смерти Новикова В.А., Первушина Т.И. после смерти Первушиной К.П., Перова Т.В. после смерти Перова В.И., Стрельникова А.И. после смерти Светиковой М.Д. и Стрельникова И.С., Стрельников М.И. после смерти Стрельникова И.М., Филонова Е.И. после смерти Филонова Б.Н., Кукушкина В.И. после смерти Филоновой В.Н., Шальнев Н.Т. после смерти Шальневой А.П., Григорьева Р.Н. после смерти Шибиной П.Н. востребовали и используют полученные земельные доли по целевому назначению путем передачи в аренду ИП Шибину А.Н., то указанные наследодатели подлежат исключению из списков собственников невостребованных земельных долей. Что касается части ответчиков, земельные доли которых суд отнес к числу невостребованных (первоначальные собственники) - Алексеев В.В., Алексеева А.Е., Алексеева М.В., Ананьева Н.Д., Брежнев М.П., Верховых А.И., Верховых П.П., Гриднева П.П., Домодедов А.А., Домодедова В.И., Ельчанинова М.С., Киреев А.Я., Кириллов В.С., Кофанов М.Т., Мухортова Е.Х., Никитина А.И., Овчинников Б.Н.., Попов Н.Я., Стрельников Н.Я., Стрельникова Е.Е., Стрельникова М.Я., Стрельникова М.Я., Филатов А.Н., Филатов И.А., Харламов В.Г., Харламов В.А., Черкасова В.И., Черкасова М.Н., Шибин А.Г., Шибина А.Ф., Шибина Е.И., Шибина М.П., Шпаньков В.П., Шпанькова Н.П., в отношении которых ответчиком было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, то у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований Комитета по управлению имуществом Тамбовской области. При этом судом учитывается положение пп. 2 п. 2 ст. 80 ЗК РФ, согласно которому земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, относящиеся к выморочному имуществу, наряду с принудительно изъятыми земельными участками и участками, от которых отказались собственники, поступают в фонд перераспределения земель для их дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением. Доказательств о том, что какие-либо земельные доли на территории <данные изъяты> были признаны выморочным имуществом, в материалах дела отсутствуют. Ответчики Неретина З.С. (наследник после смерти Сметанникова Н.П.), Фадеева М.Н. (наследник после смерти Стрельникова М.Н.), Рыжкова К.П. (наследник после смерти Стрельниковой А.В.), Первушина Т.И. (наследник после смерти Латышевой А.М.), Мананников И.Е. (наследник после смерти Мананникова А.И.), Никитина В.П. (наследник после смерти Перовой Ф.М.), Жмакина Р.В. (наследник после смерти Алексеева В.В.), Гриднева А.И. (наследник после смерти Гриднева А.П.), Васнева Т.А. (наследник после смерти Гридневой А.Г.) не представили в суд доказательства, что они распорядились наследуемым имуществом. Бездействие по оформлению прав в отношении спорного имущества в данном случае приводит к ухудшению свойств земель специального сельскохозяйственного назначения и требует действенных мер по устранению имеющихся обстоятельств. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области подлежат удовлетворению в отношении части спорного имущества, а именно в части земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью №, в том числе пашни -№, сенокосов - № пастбищ -№,, расположенных в границах земель бывшего <данные изъяты> Петровского района Тамбовской области в кадастровых кварталах: №, № в счет невостребованных земельных долей, принадлежавших: Алексееву А.А., Алексеевой А.Е., Алексеевой М.В., Ананьевой Н.Д., Брежневу М.П., Верховых А.И., Верховых П.П., Гридневу А.П., Гридневой А.Г., Гридневой П.П., Домодедову А.А., Домодедовой В.И., Ельчаниновой М.С., Ивановой В.А., Кирееву А.Я., Кириллову В.С., Кофанову М.Т., Латышевой А.М., Мананниковой А.И., Мухортовой Е.Х., Никитиной А.И., Овчинникову Б.Н., Пажитных М.Х., Перовой Ф.М., Попову Н.Я., Севидовой Т.М., Сметанникову Н.П.,Стрельникову М.В., Стрельникову М.Н., Стрельникову Н.В., Стрельниковой А.А., Стрельниковой А.В., Стрельниковой Е.Е., Стрельниковой М.Я., Стрельниковой М.Я., Филатову А.Н., Филатову И.А., Харламову В.Г., Харламову В.А., Черкасовой Е.И., Черкасовой М.Н., Шибину А.Г., Шибиной А.Ф., Шибиной Е.И., Шибиной М.П., Шпанькову В.С., Шпаньковой Н.П. В остальной части исковые требования Комитета удовлетворению не подлежат. Встречные исковые требования Григорьевой Р.Н., Стрельниковой А.И., Филоновой Е.И., Кукушкиной В.И., Никитиной Н.А., Шибиной Р.С., Латышевой В.В., Первушиной Т.И., Брежневой Т.А., Никитина Н.Ф., Перовой Т.В. и Сахончик А.В Комитету по управлению имуществом Тамбовской области об исключении наследодателей из списка невостребованных земельных долей - подлежат удовлетворению в полном объеме. Вместе с этим следует отметить, что окончательное определение местоположения земельных долей, на которые решением суда признано право государственной собственности Тамбовской области, относительно распределения соответствующих им угодий поквартально, должно быть произведено в результате межевания, проводимого в порядке исполнения решения суда с учетом соотношения интересов государственной собственности Тамбовской области, и прав выделяющихся и использующих собственное имущество по назначению собственников земельных долей, в удовлетворении исковых требований по отношению к имуществу которых судом отказано. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области удовлетворить частично. Признать право государственной собственности Тамбовской области на земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью №, в том числе пашни -№ га, сенокосов - № га, пастбищ -№, расположенных в границах земель бывшего <данные изъяты> области в кадастровых кварталах: № в счет 47 невостребованных земельных долей, принадлежавших: Алексееву А.А., Алексеевой А.Е., Алексеевой М.В., Ананьевой Н.Д., Брежневу М.П., Верховых А.И., Верховых П.П., Гридневу А.П., Гридневой А.Г., Гридневой П.П., Домодедову А.А., Домодедовой В.И., Ельчаниновой М.С., Ивановой В.А., Кирееву А.Я., Кириллову В.С., Кофанову М.Т., Латышевой А.М., Мананниковой А.И., Мухортовой Е.Х., Никитиной А.И., Овчинникову Б.Н., Пажитных М.Х., Перовой Ф.М., Попову Н.Я., Севидовой Т.М., Сметанникову Н.П.,Стрельникову М.В., Стрельникову М.Н., Стрельникову Н.В., Стрельниковой А.А., Стрельниковой А.В., Стрельниковой Е.Е., Стрельниковой М.Я., Стрельниковой М.Я., Филатову А.Н., Филатову И.А., Харламову В.Г., Харламову В.А., Черкасовой Е.И., Черкасовой М.Н., Шибину А.Г., Шибиной А.Ф., Шибиной Е.И., Шибиной М.П., Шпанькову В.С., Шпаньковой Н.П. В остальной части иска Комитету по управлению имуществом Тамбовской области отказать. Встречные исковые требования Сахончик Анны Васильевны, Никитиной Натальи Александровны, Шибиной Раисы Семеновны, Латышевой Валентины Владимировны, Брежневой Татьяны Алексеевны, Никитина Николая Федоровича, Первушиной Тамары Ивановны, Перовой Татьяны Васильевны, Стрельниковой Анны Ивановны, Филоновой Екатерины Ильиничны, Кукушкиной Варвары Ильиничны, Григорьевой Раисы Николаевны об исключении наследодателей из списка собственников невостребованных земельных долей в границах <данные изъяты> удовлетворить. Исключить из списка собственников невостребованных земельных долей в границах <данные изъяты> области Домодедову Анастасию Ивановну, Кириллова Александра Егоровича, Кирюшину Марию Абрамовну, Костина Василия Яковлевича, Лутцева Александра Владимировича, Метрикову Анастасию Ивановну, Никитину Татьяну Яковлевну, Новикова Василия Артемовича, Первушину Клавдию Петровну, Перова Василия Ивановича, Светикову Марию Давыдовну, Стрельникова Ивана Серафимовича, Стрельникова Илью Михайловича, Филонова Бориса Николаевича, Филонову Варвару Никитичну, Шальневу Анну Павловну, Шибину Пелагею Никитичну. Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционные жалобы могут быть поданы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.И. Шарлаимова Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2012 года Судья В.И. Шарлаимова