Гражданское дело № 2-32/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

с. Петровское                                                                     11 мая 2012 года

     Судья Петровского районного суда Тамбовской области Кононыхина Л.В., при секретаре Якуниной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Столичное коллекторское агентство" к Букину Олегу Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

     Истец ООО "Столичное коллекторское агентство" обратился в суд с иском к Букину Олегу Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 416220 рублей 76 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7362 рубля 20 коп., всего 423582 рубля 96 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество в отношении транспортного средства марки MAZDA, модель 6, VINJMZGG12F761617667, номер двигателя ДА 824416, кузов JMZGG12F761617667 с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 765000 рублей.

    В исковом заявлении истец указал, что 05.07.2006 года между ОАО Банком «Столичное Кредитное Товарищество» и Букиным О.Г. был заключен кредитный договор № 0341-3408-342-71633. В соответствии с п. 1.2 указанного договора Банк предоставил Букину О.Г. кредит на приобретение автомобиля в сумме 592239 рублей сроком до 05.07.2011 года, а Букин О.Г. обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в порядке и сроки, установленные кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен договор залога автомобиля № 0341-3408-342-71633 марки MAZDA и оценивается по соглашению сторон в 765000 рублей. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил не полностью.

    19.03.2010 года между Банком «Столичное Кредитное Товарищество (ОАО) и ООО «Столичный Экспресс» был заключен договор об уступке права (требований) № 17, где сумма переданной задолженности согласно реестру в отношении Букина О.Г. составила 373696,78 рублей. Затем согласно договору об уступке прав требований № 1/29 от 29 марта 2010 года между ООО «Столичный экспресс» и ООО «Столичное коллекторское агентство» сумма переданной задолженности в отношении Букина О.Г. согласно реестру составила 551625,50 рублей. После неоднократных перерасчетов ООО «СКА», размер задолженности у Букина О.Г. составил по мнению истца 416220,76 руб. В связи с чем ООО «СКА» и обратилось в суд с иском.

     По иску ООО "Столичное коллекторское агентство" к Букину О.Г. на 18 апреля 2012года в 10 часов 30 минут было назначено судебное заседание, однако истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явка которого признана судом обязательной, на заседание не явился. Уважительных причин неявки представителя истца судом не установлено. В материалы дела поступило ходатайство за подписью Медведевой М.М. о рассмотрении иска ООО «СКА» к Букину О.Г. по существу в отсутствие заявителя, на удовлетворении заявления настаивают. Однако в приложении к данному ходатайству отсутствует надлежащим образом заверенная доверенность на имя Медведевой М.М., в связи с чем указанное ходатайство во внимание судом не принимается.     

    По иску "Столичное коллекторское агентство" к Букину О.Г. на 11 мая 2012 года в 14 часов 00 минутвновь было назначено судебное заседание, однако истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явка которого признана судом обязательной, на заседание не явился. Уважительных причин неявки представителя истца судом не установлено.

    В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    В связи с тем, что явка представителя истца ООО «СКА» была признана судом обязательной и представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик Букин О.Г. не настаивает на рассмотрении дела по существу, исковое заявление ООО "Столичное коллекторское агентство" к Букину Олегу Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - следует оставить без рассмотрения.

    В силу п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

    В обеспечение иска определением судьи Тамбовского районного суда от 20 сентября 2011 года наложен арест на автомобиль марки MAZDA, модель 6, VINJMZGG12F761617667, номер двигателя ДА 824416, кузов JMZGG12F761617667, принадлежащий на праве собственности Букину О.Г.

Поскольку исковое заявление ООО "Столичное коллекторское агентство" оставлено без рассмотрения, оснований для применения обеспечительных мер у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.141, 222,224-225 ГПК РФ,

суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ООО "Столичное коллекторское агентство" к Букину Олегу Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

    Отменить обеспечительные меры в виде ареста автомобиля марки MAZDA, модель 6, VINJMZGG12F761617667, номер двигателя ДА 824416, кузов JMZGG12F761617667, принадлежащий на праве собственности Букину О.Г., зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>

    Определение в части отмены обеспечительных мер подлежит немедленному направлению в Тамбовский городской отдел службы судебных приставов.

    Определение в части оставления иска без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                             Л.В. Кононыхина