дело №10-9/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Светлоград 16 августа 2011 года Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ульянов А.И., с участием: с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Петровского района Блынского С.Л., старшего помощника прокурора Петровского района Ерёменко А.А., подсудимой -Толстовой Л.М., защитника - адвоката Трофимук А.Н., представившего удостоверение №26/2144 и ордер №038043 от 14.06.2011 года, при секретаре - Чемеркиной М.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №1-39-29-510/2011 г. по апелляционному представлению и.о.прокурора Петровского района на постановление мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края от 07.07.2011года, которым уголовное дело в отношении Толстовой Л.М., *** года рождения, уроженки ... края, гражданки России, имеющей высшее образование, разведенной, занимающейся подсобным хозяйством, не работающей, судимой *** приговором мирового судьи судебного участка № ... по ч.3 ст.327 УК РФ, прекращено за отсутствием состава преступлений, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Толстова Л.М. обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327; ч.3 ст.327 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №... от *** уголовное дело в отношении Толстовой Л.М. прекращено за отсутствием состава преступлений. Как указано в постановлении мирового судьи от ***, доказательств умысла Толстовой Л.М. в использовании заведомо подложного документа при том, что она работала по трудовому договору с ИП ФИО11 с *** по ***, судом не добыто, и при таких обстоятельствах, мировой судья посчитала, что совершенные Толстовой Л.М. действия, хотя формально и содержат признаки преступлений предусмотренных ч.3 ст.327, ч.1 ст.24 УПК РФ. В апелляционном представлении и.о. прокурора ... просит отменить постановление мирового судьи СУ №... от *** о прекращении уголовного дела в отношении Толстовой Л.М., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 и ч.3 ст.327 УК РФ, как незаконное в связи с нарушением уголовного закона, рассмотреть дело по существу и вынести обвинительный приговор, обосновывая следующим. Из выводов суда следует, что доказательств умысла Толстовой Л.М. в использовании заведомо подложного документа при том, что она работала по трудовому договору с ИП ФИО11 с *** по ***, судом не добыто. Данный вывод суда не соответствует действительности, так как Толстова Л.М. работала по трудовому договору с ИП ФИО11 с *** по ***. Кроме того, данный вывод суда противоречит установленным же судом обстоятельствам, а именно, согласно описательной части постановления, судом признано установленным, что *** около 9 часов Толстова Л.М., находясь на территории муниципального унитарного предприятия продовольственного муниципального рынка ... «Центральный рынок ...», расположенного по ... № ..., предъявила кассиру контролеру ФИО7 справку за --- о наличии личного подсобного хозяйства, выданную *** СМУ «Земельная палата», согласно которой у Толстовой Л.М. имеется личное подсобное хозяйство, расположенное в садоводческом товариществе «Колосок» ..., что не соответствовало действительности. Из вышеизложенного следует, что в момент предъявления Толстовой Л.М. справки о наличии подсобного хозяйства, в которой содержались ложные сведения, трудовой договор ею с ИП ФИО11 заключен не был, что даёт все основания утверждать о наличии прямого умысла Толстовой Л.М. на использование заведомо подложного документа с целью реализации сельскохозяйственной продукции. Согласно постановления суда, в суд не представлена копия справки --- от *** о наличии личного подсобного хозяйства у Толстовой Л.М. Данный факт не соответствует действительности, т.к. в материалах уголовного Согласно выводов суда, справка --- и справка --- о наличии личного подсобного хозяйства, выданные на имя Толстовой Л.М. соответственно *** и *** СМУ «Земельная палата» о том, что у То есть, исходя из логики данного вывода, если бы в справках были внесены сведения о наличии личного подсобного хозяйства по ... --- ..., то они были бы подлинными. Это не соответствует действительности, так как на данном участке Толстовой Л.М. тоже ничего не выращивалось, что также даёт основание утверждать о наличии прямого умысла у Толстовой Л.М. на использование заведомо подложного документа с целью реализации сельскохозяйственной продукции. Кроме того, согласно выводов суда, действия Толстовой Л.М., хотя формально и содержат признаки преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, но в силу малозначительности не представляют большой общественной опасности, поскольку использование справки было кратковременным и не причинило существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям. Данный вывод является необоснованным, так как обязательными признаками объективной стороны преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, не являются «долговременность» предъявления документа и причинение существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям. Кроме того, данное преступление не может представлять большой общественной опасности, поскольку оно относится к категории преступления небольшой тяжести. Также Толстова Л.М. была осуждена *** за аналогичное преступление. При вынесении постановления, суд не учел все обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Толстова Л.М., не учтены показания свидетелей ФИО10, ФИО16, ФИО8, а также иные материалы уголовного дела. Полагает, что вина подсудимой Толстовой Л.М. в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела судом. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления и просил суд удовлетворить их. Показания, данные свидетелями в судебном заседании у мирового судьи, не оспаривает. В судебном заседании Толстова Л.М. просила оправдать её. Показания, данные свидетелями в судебном заседании у мирового судьи, не оспаривает. В судебном заседании защитник Трофимук А.Н. просил постановление мирового судьи судебного участка №... от *** оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, так как нарушений законодательства при его вынесении допущено не было. Мировой судья обоснованно пришла к выводу, что деяния Толстовой Л.М. малозначительны, не представляют большой общественной опасности, и прекратила дело за отсутствием в ее деяниях состава преступления. Показания, данные свидетелями в судебном заседании у мирового судьи, не оспаривает. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, совокупность доказательств, послуживших основаниями для вынесения мировым судьей постановления о прекращении уголовного дела в отношении Толстовой Л.М., суд пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления ввиду нарушений уголовного закона по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ, не является преступлением деяние, хотя формально и содержащее признаки какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, при этом, по мнению суда, для признания деяния малозначительным необходимо руководствоваться двумя критериями: объективным и субъективным. Объективный критерий указывает на то, что деяние не представляет общественной опасности в силу его малозначительности, то есть не причинило или не создало угрозы причинения значительного вреда объекту уголовно-правовой охраны, а с субъективный критерий требует, чтобы умысел лица был направлен на совершение малозначительного деяния. При установлении указанных признаков малозначительности, суд вправе прекратить уголовное дело на основании части 2 статьи 14 УК РФ. Как усматривается из постановления мирового судьи от ***, данные критерии малозначительности не нашли своего полного отражения в судебном заседании у мирового судьи. В частности, установив наличие признаков уголовно наказуемого деяния – использование подсудимой Толстовой Л.М. заведомо подложных документов – справок --- и ---, выданных СМУ «Земельная палата» *** и *** соответственно, мировой судья пришла к выводу, что деяния Толстовой Л.М., хотя формально и содержат признаки преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327; ч.3 ст.327 УК РФ, но в силу малозначительности, не представляют большой общественной опасности, поскольку использование справок было кратковременно и не причинило существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям, при этом основанием к сделанному выводу послужили установленные мировым судьей в судебном заседании обстоятельства дела и выразившиеся в том, что в указанные выше справки по вине специалистов СМУ «Земельная палата» не внесены сведения о наличии у подсудимой Толстовой Л.М. личного подсобного хозяйства по ..., и доказательств умысла подсудимой Толстовой Л.М. в использовании заведомо подложного документа при том, что она работала по трудовому договору с ИП ФИО11 с *** по ***, судом не добыто. С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя. Мировым судьей в деяниях подсудимой Толстовой Л.М. были установлены признаки составов преступлений предусмотренных ч.3 ст.327; ч.2 ст.14 УК РФ, сделан не в полной мере, так как надлежащая оценка объективному и субъективному критерию при признании деяния малозначительным, мировым судьей не дана. Кратковременность использования справок, отсутствие существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям, в данном случае не могут являться достаточными основаниями для прекращения дела на основании ч.2 ст.14 УК РФ, так как кратковременность использования справок не относится к указанным выше объективным и субъективным критериям, а в части отсутствия существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям, вывод мировым судьей сделан преждевременно, так как надлежащая оценка действиям подсудимой Толстовой Л.М., выразившимся в осуществлении торговой деятельности продуктами питания и не выращенными на указанном ею земельном участке, мировым судьей не дана. В этой связи, не может являться обоснованной ссылка мирового судьи на осуществление подсудимой Толстовой Л.М. трудовой деятельности по договору с индивидуальным предпринимателем и отсутствие у нее умысла использования заведомо подложного документа, так как мировым судьей были установлены обстоятельства предъявления указанных заведомо подложных справок подсудимой Толстовой Л.М. с целью осуществления торговой деятельности, и осуществление ею иной трудовой деятельности, в том числе и по трудовому договору, в данном случае значения не имеет. Установленные судом апелляционной инстанции и изложенные выше обстоятельства, позволяют признать доводы апелляционного представления и.о.прокурора ... в части нарушения норм уголовного закона – а именно требований Общей части УК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению, что является достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления в силу п.3 ч.1 ст.369 и п.1 ч.1 ст.382 УПК РФ. В соответствии со ст.368 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу с постановкой приговора. Изучив представленные доказательства, показания свидетелей, допрошенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не оспариваемые сторонами, суд пришел к выводу, что Толстова Л.М. дважды использовала заведомо подложный документ, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах. ***, около 9 часов, Толстова Л.М., находясь на территории ***, около 9 часов, Толстова Л.М., находясь на территории муниципального унитарного предприятия продовольственного муниципального рынка ... «Центральный рынок ...», расположенного по ..., --- в ..., с целью возможности самостоятельного осуществления торговли предъявила кассиру - контролеру ФИО7 справку за --- о наличии личного подсобного хозяйства, выданную *** Светлоградским муниципальным учреждением «Земельная палата», согласно которой у Толстовой Л.М. имеется личное подсобное хозяйство, расположенное в садоводческом товариществе «Колосок» в ..., заведомо зная, что эти данные не соответствуют действительности. В судебном заседании подсудимая Толстова Л.М. виновной себя в совершении указанных деяний не признала и показала, что в предъявленных ею справках имелся адрес ее подсобного хозяйства, расположенного в садоводческом товариществе «Колосок» ..., на котором уже давно ничего не выращивается, но она полагала, что данные справки распространяются и на адрес ее фактического места проживания – по .... У нее имеется два свидетельства о праве собственности на землю – по ... и в садоводческом товариществе «Колосок» .... К тому же, у нее был трудовой договор с индивидуальным предпринимателем и справки она брала на будущее. По ... по сезону она выращивает огурцы, зелень, имеется беседка с виноградом, плодовые деревья. Работники СМУ «Земельная палата» сами по ошибке не внесли в справки адрес ее фактического места жительства, но когда она получала справки, то читала их и претензии по их заполнению, не предъявляла. Из оглашённых в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой Толстовой Л.М., данных на предварительном следствии (л.д. 23-26, 73-76), следует, что она проживает по ... --- .... В настоящее время нигде не работает. Чтобы прокормить свою семью, так как она и ее две дочери являются безработными, она решила заняться скупкой овощей и фруктов у фермеров или на оптовых базах и последующей реализацией на центральном рынке ..., расположенного по ..., ---, .... Для того, чтобы торговать на рынке необходимо либо зарегистрироваться предпринимателем в налоговых органах, либо иметь личное подсобное хозяйство и на нем выращивать овощи, фрукты. Для последнего варианта необходимо было предоставить в Светлоградское муниципальное учреждении «Земельная палата» справку от председателя уличного комитета о наличии участка земли и выращиваемой сельскохозяйственной продукции. На основании данной справки в СМУ «Земельная палата» выдается справка о наличии личного подсобного хозяйства на определенный вид продукции, и в последующем на рынке, предъявив данную справку из СМУ «Земельная палата», заключается договор о предоставлении торгового места. В конце декабря 2010 года она обратилась к председателю уличного комитета по ул.ФИО9 с просьбой написать ей справку о том, что у нее имеется земельный участок в садоводческом товариществе «Колосок» за --- м2 и приусадебный участок 150 м2, где выращиваются фрукты, овощи и зелень. Для того чтобы ФИО10 удостоверилась в наличии земли, на участок не приглашала. С написанной ФИО10 справкой, она *** пришла в СМУ «Земельная палата», где, предоставив справку от имени ФИО10, ей выписали справку о наличии личного подсобного хозяйства на ее имя о том, что она имеет в наличии личное подсобное хозяйство размером 0,6 га, которое расположено в садоводческом товариществе «Колосок», и что в 2010 году на указанном участке выращиваются фрукты, овощи, зелень. Номер справки 437. Полученную справку она в тот же день около 9 часов предъявила на «Центральном рынке ...» контролеру ФИО7, на основании которой с ней был заключен договор о предоставлении торгового места. Осознавая, что данная справка ею получена в нарушение установленного порядка и ее содержание не соответствует действительности, она с *** по *** продолжала на рынке осуществлять торговлю овощами. Затем она заключила *** трудовой договор с ИП ФИО11 и торговала картофелем и луком до ***. В период времени с *** по *** каждый договор между ней и рынком заключался на основании имеющейся у контролеров копии справки, выданной ей СМУ «Земельной палатой». В марте 2011 года ей под реализацию фермер привез овощи, его имя она не помнит, для последующей продажи на рынке. *** она обратилась к председателю уличного комитета по ул.ФИО9 с просьбой написать справку о том, что у нее имеется земельный участок в садоводческом товариществе «Колосок» за --- м2 и приусадебный участок 150 м2, где выращиваются фрукты, овощи и зелень. Для того чтобы ФИО10 удостоверилась в наличии земли, на участок не приглашала. С написанной ФИО10 справкой она *** пришла в СМУ «Земельная палата», где предоставив справку от имени ФИО10, ей выписали справку за --- о наличии личного подсобного хозяйства на ее имя о том, что она имеет в наличии личное подсобное хозяйство размером 0,6 га, которое расположено в садоводческом товариществе «Колосок», и что в 2011 году на указанном участке выращиваются фрукты, овощи, зелень. Полученную справку она *** около 9 часов предъявила на «Центральном рынке ...» контролеру ФИО7, на основании которой с ней был заключен договор о предоставлении торгового места. Осознавая, что данная справка получена в нарушение установленного порядка и ее содержание не соответствует действительности, она продолжила на рынке осуществлять торговлю овощами. В последующем, каждый договор между ними заключался на основании имеющейся у контролеров копии справки ---. Земельный участок в садоводческом товариществе «Колосок», расположенном за бывшим городским пляжем, она не обрабатывает на протяжении нескольких последних лет, на нем ни чего не выращивала. Противоречия в показаниях в судебном заседании подсудимая Толстова Л.М. объяснила тем, что работники СМУ «Земельная палата» по ошибке не внесли ее адрес проживания в выданные справки, они в этом виноваты, а также она полагала, что если проживает по ..., то действие справок распространяется и на этот адрес, а не только на земельный участок в садоводческом товариществе «Колосок». Вина подсудимой Толстовой Л.М. в совершении указанных деяний подтверждается следующими доказательствами: - показаниями свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании, и оглашенными на основании ч.1 ст.367 УК РФ (л.д. 117-118), из которых следует, что с 2009 г. она избрана председателем уличного комитета по ... в .... Она знает подсудимую Толстову Л.М., которая является ее соседкой. К ней неоднократно обращалась Толстова Л.М с просьбой выдать справку о том, что она выращивает овощи на своем земельном участке. Последнюю справку она писала Толстовой Л.М. ***, на основании свидетельства на землю, которое ей было предоставлено. Она знает, что у нее есть приусадебный участок возле дома. В день выдачи справки она на земельном участке в садоводческом товариществе не была, при доме Толстова Л.М. обрабатывает свой участок. В справке писала, что Толстова Л.М. имеет землю на садоводческом участке. Ей никто не разъяснял, как надо писать данную справку. Она у Толстовой Л.М. не спрашивала, обрабатывается участок или нет в садоводческом товариществе, она ей поясняла, что справка нужна, для того, что она на рынке торгует, по свидетельству на землю выдала ей данную справку. В зимнее время невозможно посмотреть, что растет в огороде. Она думала, что справку надо писать о том, что выращивается в течение всего года; - показаниями свидетеля ФИО16, допрошенной в судебном заседании, и оглашенными на основании ч.1 ст.367 УК РФ (л.д. 118-119), из которых следует, что работает специалистом СМУ «Земельная палата». На основании постановления главы ... гражданин должен взять справку у председателя уличного комитета, в которой надо указать ФИО, данные паспорта, сведения о наличии земельного участка, перечислить все, что выращивается на данном участке. Она просит указывать, что выращивается на участке в определенный период с указанием площади. Если гражданин имеет 2 участка, то в справке указывается адрес проживания и место где выращиваются овощи и фрукты. Справка выдается на 3 месяца, не помнит, что именно писала в справке, выданной Толстовой Л.М. о том, что выращивается на участке зелень и лук, написала со справки уличного комитета. Написала данную справку по справке уличного комитета. Ее справка действительна. Она не ходила и не смотрела, какие в декабре фрукты выращиваются на земельном участке. Председатель уличного комитета может проверить, что выращивается на участке. Справку выдала ***. Выращивала ли Толстова Л.М. фрукты, овощи на ... по месту жительства, не знает. Пояснить, почему в справке указала участок расположенный только в товариществе «Колосок», а не указала участок на ..., не может; - показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании, и оглашенными на основании ч.1 ст.367 УК РФ (л.д. 119-120), из которых следует, что она работает контролером-кассиром в МУП «Центральный рынок ...». По работе знает Толстову Л.М., которая реализует на рынке овощи, предпринимателем она не является, имеет подсобное хозяйство. При наличии справки, выданной СМУ «Земельная палата» о наличии подсобного хозяйства, гражданин оплачивает торговое место. Гражданин по справке может сбывать продукцию, которую сам вырастил на земельном участке. В период, когда нет массовой местной продукции, то она не разрешает торговать по справке. В таком случае, гражданином заключается договор на реализацию продукции с предпринимателем, тогда они могут торговать - показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании, и оглашенными на основании ч.1 ст.367 УК РФ (л.д. 127-129), из которых следует, что материал, собранный в отношении Толстовой Л.М., поступил к нему из отделения участковых, по первому эпизоду от ***. Допрос обвиняемой Толстовой Л.М он производил в присутствии защитника и Толстова Л.М. поясняла, что касается справки от ***, то она *** пришла к председателю уличного комитета ФИО10 и пояснила ей, что у нее имеется земельный участок в садоводческом товариществе «Колосок», якобы на этой территории выращиваются овощи и фрукты. В справке как он понял, было написано два адреса - первый адрес садоводческое товарищество «Колосок» и второй адрес дома .... Толстова Л.М. ему пояснила, что перекупает продукты картошку и фрукты. В последствии она также ему сказала, что на участке ничего не выращивает давно уже. При допросе контролера с рынка, она показала ему копию трудового договора Толстовой Л.М. с индивидуальным предпринимателем. Оплата за торговое место на рынке для тех, кто занимается подсобным хозяйством и предпринимателя, одинакова. Второй эпизод был выявлен в ходе допроса подозреваемой Толстовой Л.М., которая пояснила, что предоставляла аналогичную справку и в декабре месяце. Поскольку он усмотрел в этом составе преступление, то написал рапорт, который был зарегистрирован. Они собирали доказательства, все свидетели были уже допрошены. Саму справку оригинала по декабрьским эпизодам они не нашли и он приобщил копию справки. Справка заверена им. Подлинник справки он не видел, и не искал. Со слов Толстовой Л.М., она справку выбросила. Он не помнит, когда дело возбудил по второму эпизоду. Дату производства выемки он не помнит. В ходе допроса контролер ему пояснила, что имеется копия справки, на основании которой он и вынес постановление. У инспекторов из СМУ Земельная палата нет обязанностей проверять земельные участки. Он не проверял действительная справка или нет, но Толстова Л.М. знает, что она ничего не выращивает на данных земельных участках, но тем не менее предъявляет справку и идет на рынок, заведомо зная о преступлении. Со стороны Толстовой Л.М. справка недействительна с самого начала. Предпринимателя, с которым у Толстовой Л.М. был заключен договор, он не опрашивал, так как посчитал, что данный трудовой договор отношения к делу никакого не имеет. В отношении председателя уличного комитета в возбуждении уголовного дела он отказал. В прошлом году он выезжал на участок Толстовой Л.М., там растут деревья, но под картошку участок не обработан; - показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании, и оглашенными на основании ч.1 ст.367 УК РФ (л.д.129-130), из которых следует, что сбором материала по Толстовой Л.М. занимался ФИО14, который обслуживает территорию рынка. За ним закреплен служебный транспорт, и они поехали на тот участок, где якобы Толстова Л.М. выращивает овощи и фрукты. Они Толстову Л.М. опрашивали для подтверждения этой справки, целью убедится в том, что на том участке, что-то растет. Он Толстову Л.М. опрашивал на рынке и оказывал помощь ФИО14 при опросе Толстовой Л.М.. Когда они выехали на участок расположенный в садоводческом товариществе «Колосок», то увидели, что участок – на котором целина, ветки, трава. Когда он опрашивал людей по данному факту, справка была уже к материалам дела приобщена. Трудового договора не было, и ему его никто не предъявлял. В справке было написано о наличии подсобного хозяйства у Толстовой Л.М.. Подлинник справки он видел, они делали копии с подлинников; - показаниями свидетеля ФИО15, допрошенного в судебном заседании, и оглашенными на основании ч.1 ст.367 УК РФ (л.д.131-132), из которых следует, что он был приглашен работниками милиции при осмотре земельного участка за городским пляжем, где ранее были дачные участки. Земля не обрабатывалась, заросла травой. Конкретно, где находится земельный участок, 6 соток, о котором шла речь, пояснить не может. Второго понятого с ним не было; - показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании, и оглашенными на основании ч.1 ст.367 УК РФ (л.д. 132-133) из которых следует, что она работает специалистом СМУ «Земельная палата». Об обстоятельствах выдачи справки *** дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16. Она выдавала справки гражданам ... о наличии подсобного хозяйства. Основанием для выдачи справки о наличии подсобного хозяйства являлась справка председателя уличного комитета, в которой необходимо было указать наличие земельного участка с указанием площади земельного участка, на котором выращиваются фрукты и овощи. Справка предоставляет гражданину право реализации продукции на рынке без взимания налога. Толстова Л.М. предоставила справку за подписью председателя уличного комитета, в ней было указано, что она выращивает овощи, фрукты и указана площадь земельного участка, Достоверность сведений указанных в справке она не проверяет. Она выдала справку на имя Толстовой Л.М. с указанием выращивания овощей, местом нахождения земельного участка. Ответственность за достоверность сведений несет председатель уличного комитета. Почему в справке не указала участок, расположенный на ..., не помнит; - рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях Толстовой Людмилы Михайловны (л.д.4), из которого следует, что при рассмотрении материала --- от *** по факту неправомерных действий Толстовой Л.М., было установлено, что *** около 09 часов 15 минут, Толстова Л.М., находясь на территории центрального рынка --- ..., предъявила контролеру - кассиру рынка ФИО7 заведомо подложный документ - справку о наличии личного подсобного хозяйства --- от ***; - протоколом выемки от *** (л.д.29), в ходе которой у Толстовой Л.М. изъята справка за --- от *** о наличии личного подсобного хозяйства; - протоколом осмотра документов от *** (л.д.30-32), в ходе которого был осмотрен изъятый у Толстовой Л.М. бланк справки за --- от *** о наличии личного подсобного хозяйства, где написано: наименование местного органа власти (правления садового садово-огородного товарищества), далее имеется незаполненная строка; в верхнем правом углу имеется надпись, текст которой выполнен печатными буквами черного цвета, текста - курсив: Справка действительна 3 (три месяца); посредине данного бланка справки, в его верхней части имеется надпись, выполненная печатным текстом черного цвета: справка о наличии личного подсобного хозяйства, причем после слова «Справка» имеется рукописная дописка чернилами голубого цвета в виде цифр «141»; далее идут графы: ыдана (фамилия, имя, отчество); вид документа, серия, номер; кому и когда выдан документ, проживающему(ей) (указывается адрес постоянного места жительства), в том, что он (она) имеет в наличии личное подсобное хозяйство размером, га, которое расположено (место расположения участка); в 20 _ г. на указанном участке выращивается (перечислить скот, птицу, кроликов, нутрий, продукцию растениеводства, пчеловодства, КРС и т.д.; справка выдана; печать (должность), (Ф.И.О.), в которых рукописно, чернилами синего цвета вписано - Толстовой Людмиле Михайловне, паспорт 0704 347177, ОВД ...а Ставр. кр. ***, ... ---, 0,6, Садоводческое товарищество «Колосок», 2011 г., фрукты, овощи, зелень, ***, инспектор ФИО8, подпись последней. В правом нижнем углу имеется оттиск круглой печати голубого цвета, в котором просматривается текст в виде слов: Российская Федерация, ... Администрация ... для справок; - протоколом осмотра места происшествия от *** (л.д.10-12), в ходе которого осмотрен земельный участок, расположенный на окраине ... между городским пляжем и Федеральной трассой Ставрополь –Астрахань; земельный участок размером 10*60 м, расположен на расстоянии 300 метров от железной дороги в садоводческом товариществе «Колосок» за --- кв.м.; данный участок не вскопан, не культивирован, поверхность земли имеет дикорастущую растительность; по всей площади участка сухой сорняк; со слов участвующей Толстовой Л.М. на данном участке не выращивается ничего долгое время; - рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях - протоколом выемки от *** (л.д.42), в ходе которой у ФИО7 изъята копия справки за --- от *** о наличии личного подсобного хозяйства; - протоколом осмотра документов от *** (л.д.68-70), в ходе которого осмотрена изъятая у ФИО7 копия бланка справки --- от *** о наличии личного подсобного хозяйства; копия бланка справки --- от ***, изготовленного на отрезке бумаги серого цвета, имеющий размеры 20.8х14.9 см; сверху вниз на его лицевой стороне в верхнем левом углу печатными буквами черного цвета написано: наименование местного органа власти (правления садового садово-огородного товарищества), далее имеется незаполненная строка; в верхнем правом углу имеется надпись, текст которой выполнен печатными буквами черного цвета, текста - курсив: справка действительна 3 (три месяца); посредине данного бланка копии справки, в его верхней части имеется надпись, выполненная печатным текстом черного цвета: справка о наличии личного подсобного хозяйства, причем после слова «Справка» имеется рукописная дописка в виде цифр «437»; далее идут графы: выдана (фамилия, имя, отчество); вид документа, серия, номер; кому и когда выдан документ, проживающему(ей) (указывается адрес постоянного места жительства), в том, что он (она) имеет в наличии личное подсобное хозяйство размером, га, которое расположено (место расположения участка); В 20 _ г. на указанном участке выращивается (перечислить скот, птицу, кроликов, нутрий, продукцию растениеводства, пчеловодства, КРС и т.д.; справка выдана; печать (должность), (Ф.И.О.), в которых рукописно вписано - Толстовой Людмиле Михайловне, паспорт 0704 347177, ОВД ...а выд. ***, ... ---, 0,6, Садоводческое товарищество «Колосок», 2010 г., фрукты, овощи, зелень, ***, специалист ФИО16, подпись последней. В правом нижнем углу имеется оттиск круглой печати, в котором просматривается текст в виде слов: Российская Федерация, ... Администрация ... для справок. Доводы подсудимой Толстовой Л.М. о том, что работники СМУ «Земельная палата» должны были внести сведения о принадлежащем ей земельном участке по ... в выдаваемые ей справки, а также предположения о распространении действия полученных справок и на указанный земельный участок, суд относит к избранному подсудимой Толстовой Л.М. способу защиты, так как указанные обстоятельства полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и в том числе – показаниями свидетелей ФИО17 о том, что, подсудимая Толстова Л.М. неоднократно обращалась с просьбой выдать справку о выращивании овощей на своем земельном участке и предъявляла свидетельство на землю в садоводческом товариществе; ФИО16 о том, что если гражданин имеет 2 участка, то в справке указывается адрес проживания и место где выращиваются овощи и фрукты, ФИО7 о том, что Толстова Л.М. реализует на рынке овощи, предпринимателем не является, имеет подсобное хозяйство и при наличии справки, выданной СМУ «Земельная палата» о наличии подсобного хозяйства, гражданин оплачивает торговое место и может сбывать продукцию, которую сам вырастил на земельном участке; в период, когда нет массовой местной продукции, то она не разрешает торговать по справке и в таком случае, гражданином заключается договор на реализацию продукции с предпринимателем, не доверять которым или сомневаться в их объективности у суда нет оснований. К тому же, будучи допрошенной на предварительном следствии, в присутствии защитника и ознакомившись с положениями ст.51 Конституции РФ, подсудимая Толстова Л.М. подробно показала об обстоятельствах получения справок в СМУ «Земельная палата», цели их получения – возможности торговать на рынке без оформления предпринимательской деятельности и подтвердила использование полученных справок с этой целью. В судебном заседании подсудимая Толстова Л.М. подтвердила, что читала получаемые справки, но каких -либо претензий по их заполнению в момент получения, не заявила, что также свидетельствует об осознании Толстовой Л.М. внесенных в них данных, а поэтому, доводы подсудимой Толстовой Л.М. о том, что она предполагала, что справки выданы на участок по месту её жительства, не могут быть признаны состоятельными. Представленный подсудимой Толстовой Л.М. трудовой договор с ФИО11 от *** (л.д. 138), не может поставить под сомнение установленные судом обстоятельства, так как на них не влияет, так как Толстова Л.М., предъявив справки, могла осуществлять торговлю лично помимо торговли по договору с предпринимателем. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а в целом достаточности для разрешения дела, суд считает, что в деяниях Толстовой Л.М. есть состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции ***), так как она *** использовала заведомо подложный документ – справку --- от ***. Суд считает, что в деяниях Толстовой Л.М. есть состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции ***), так как она *** использовала заведомо подложный документ – справку --- от ***. При назначении наказания подсудимой Толстовой Л.М. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести. Суд учитывает также личность подсудимой Толстовой Л.М., характеризующейся по месту жительства положительно (л.д.81), на учетах у врачей психиатра и нарколога (л.д.82-83) не состоящей. Обстоятельств смягчающих или отягчающих подсудимой Толстовой Л.М. наказание, судом не установлено. Принимает во внимание суд и то, что приговором мирового судьи судебного участка № ... ***, подсудимая Толстова Л.М. была осуждена по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 3500 рублей, то есть за совершение аналогичного преступления. С учетом характера преступлений и личности подсудимой Толстовой Л.М., суд полагает назначить наказание в виде штрафа, и считает достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных уголовным законом. При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное положение подсудимой Толстовой Л.М., условия жизни ее семьи, род занятий. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367-369, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №... от ***, которым уголовное дело в отношении Толстовой Людмилы Михайловны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327; ч.3 ст.327 УК РФ прекращено за отсутствием состава преступлений – отменить, апелляционное представление и.о.прокурора ... - удовлетворить. Признать Толстову Л.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции ***) – использовании справки --- от ***, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Признать Толстову Л.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции ***) – использовании справки --- от ***, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Толстовой Л.М. наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Меру процессуального принуждения Толстовой Л.М. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства - справку о наличии личного подсобного хозяйства за --- от ***, копию справки о наличии личного подсобного хозяйства за --- от *** хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Петровского районного суда А.И. Ульянов
дела имеется копия данной справки.
Толстовой Л.М. имеется личное подсобное хозяйство в садоводческом товариществе «Колосок» не соответствуют действительности, что не оспаривает
Толстова Л.М., однако таковыми справки являются вследствие того, что в них
не внесены сведения о наличии личного подсобного хозяйства по ... --- ... по вине специалистов СМУ «Земельная палата».
муниципального унитарного предприятия продовольственного муниципального рынка ... «Центральный рынок ...», расположенного по ..., --- в ... края, с целью возможности самостоятельного осуществления торговли предъявила кассиру -контролеру ФИО7 справку за --- о наличии личного подсобного хозяйства, выданную *** Светлоградским муниципальным учреждением «Земельная палата», согласно которой у Толстовой Л.М. имеется личное подсобное хозяйство, расположенное в садоводческом товариществе «Колосок» в ..., заведомо зная, что эти данные не соответствуют действительности.
огурцами, помидорами по договору с предпринимателем. Когда
начинается массовая сезонная продажа овощей, то торгуют овощами,
выращенными в огороде. Толстова Л.М. предоставляла справки о том, что
выращивает овощи на земельном участке, она занесла сведения из справки в
компьютер, Толстова Л.М. торговала в основном картофелем. Содержание
справок она не проверяет. Толстова Л.М. работает реализатором по договору у ИП ФИО11 с *** по ***, с *** по ***. Она перед судом ознакомилась с документами. Толстова Л.М. торговала картошкой, а когда заключила договор, торговала огурцами и помидорами. Милицию по данной ситуации не вызывала, справка не вызвала у нее сомнения в ее подлинности. Два участковых милиционера ходили по рынку, после чего обратились к ней, стали выяснять, торгуют ли по справкам о наличии подсобного хозяйства, назвав фамилии граждан, среди них указали фамилию Толстовой Л.М.. Она показала справки всех торгующих на рынке овощами. Она не помнит, в каком месяце приходили работники милиции и спрашивали о работающих по справкам. Она ксерокопию справки о наличии подсобного хозяйства у Толстовой Л.М. и на других 3 граждан выдала по устной просьбе работников милиции. В ее присутствии Толстова Л.М. не показывала милиционерам эту справку. Толстова Л.М. договор составила с предпринимателем, она торгует и по справке и по договору, может в любое время торговать либо той или другой продукцией. Оплата за торговое место на рынке для гражданина, торгующего на рынке по справке и для предпринимателя одинакова;
Толстовой Людмилы Михайловны (л.д.46), согласно которого в ходе расследования уголовного дела ---, было установлено, что ***, около 9 часов, Толстова Людмила Михайловна, находясь на территории муниципального унитарного предприятия продовольственного муниципального рынка ... «Центральный рынок ...», расположенного по ... --- ..., с целью реализации сельскохозяйственной продукции на территории вышеуказанной организации, предъявила кассиру контролеру заведомо подложный документ - справку за --- о наличии личного подсобного хозяйства, выданную *** Светлоградским муниципальным учреждением «Земельная палата», согласно которой у Толстовой Л.М. имеется личное подсобное хозяйство, расположенное в садоводческом товариществе «Колосок» ..., что не соответствовало действительности;