Дело №10-9/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Светлоград 18 июня 2012 года Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ульянов А.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Петровского района – Алферова Р.В., старшего помощника прокурора Петровского района – Еременко А.А., подсудимого - Асадулаева С.А., защитника - Алексеевой Н.В., представившей удостоверение №26/1821 и ордер №052053 от 30.05.2012г., потерпевшей ФИО14, при секретаре - Шелудченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ---г. по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка №... от ***, которым уголовное дело в отношении: Асадулаева С.А., *** года рождения, уроженца ..., Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, разведенного, работающего по найму, имеющего на иждивении сына *** года рождения, военнообязанного, образование неоконченное высшее, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами дознания Асадулаев С.А. обвинялся в том, что в начале октября 2011 года, около 13 часов, находясь в гостиной комнате домовладения ---, расположенного по ... края, в ходе происходящей ссоры и на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своей бывшей жене ФИО14, удерживая в своей руке пневматический пистолет, направленный в сторону последней, высказал угрозу убийством в адрес ФИО14, которую последняя воспринимала как реальную угрозу своей жизни, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Кроме того, Асадулаев С.А. в середине октября 2011 года, около 12 часов, находясь в спальной комнате домовладения ---, расположенного по ... края, в ходе происходящей ссоры и на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своей бывшей жене ФИО14, удерживая в своей руке пневматический пистолет, направленный в сторону последней, высказал угрозу убийством в адрес ФИО14, которую последняя воспринимала как реальную угрозу своей жизни, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Постановлением мирового судьи судебного участка №... от *** уголовное дело в отношении Асадулаева С.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, прекращено с освобождением от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. В обоснование принятого решения мировая судья указала, что заявленное потерпевшей ФИО14 ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела с учетом требований, предусмотренных ст.76 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, и освобождения от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей. В соответствии со ст.25 УПК РФ, лицо, впервые, совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. С учетом требований ч.2 ст.15 УК РФ подсудимому вменяется совершение преступления небольшой тяжести, поскольку санкция ч.1 ст.119 УК РФ предусматривает наказание, связанное с лишением свободы до 2 лет. Между бывшими супругами потерпевшей ФИО14 и подсудимым Асадулаевым С.А. состоялось реальное примирение, о чем представлены суду письменные заявления о примирении, причиненный моральный вред потерпевшей в размере 20000 рублей заглажен. Из пояснений потерпевшей ФИО7 установлено, что произошло добровольное примирение, они проживают совместно, воспитывают троих несовершеннолетних детей. На момент совершения преступления подсудимый не имел судимости и под следствием по иным уголовным делам не находился, ранее к уголовной ответственности не привлекался. С доводами государственного обвинителя, предложившего отклонить заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в силу общественной опасности преступления, возможного совершения преступления на бытовой почве в дальнейшем, судья не согласилась, поскольку посчитала, что примирение между потерпевшей и подсудимым соответствует закону. Не соглашаясь с принятым мировым судьей *** постановлением, государственный обвинитель внес апелляционное представление, в котором просит обжалуемое постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, обосновывая следующим. Полагает, что постановление вынесено незаконно, без учета всех обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления. При вынесении постановления о прекращении уголовного дела судом не дана правовая оценка действиям подсудимого, применившего в отношении потерпевшей ФИО14, выраженного угрозой убийством с применением оружия - пневматического пистолета. Кроме того, судом не принято во внимание то обстоятельство, что в результате угрозы убийством, которую потерпевшая ФИО14 воспринимала реально и опасалась за свою жизнь, она перенесла нравственные страдания. Асадулаев С.А. совершил два преступления, то есть последующий после первого эпизода не является совершенным впервые, поэтому не могут быть применены нормы ст.76 УК РФ в части совершения преступления небольшой тяжести впервые. Преступление в отношении потерпевшей ФИО14 совершено дважды, таким образом, Асадулаев С.А., осознавая преступность своих действий в первый раз, умышлено совершил аналогичное преступление через непродолжительный промежуток времени, что свидетельствует о нежелании подсудимого стать на путь исправления. Прекращение уголовного дела и освобождение от наказания Асадулаева С.А., виновного в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, не соответствует положениям ст.ст.43, 60 УК РФ о целях наказания и влияния назначенного наказания на исправление виновного. Исходя из требований этих правовых норм, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем. В связи с вышеизложенным, полагает, что обжалуемое постановление незаконно, подлежащит отмене, поскольку нарушены требования п.4 ч.1 ст.379 УПК РФ, выразившиеся в несправедливости решения суда. Не соглашаясь с доводами апелляционного представления, защитник Алексеева Н.В. представила возражение, в котором указала, что обжалуемое постановление от *** является законным и обоснованным, а апелляционное представление не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам. Государственный обвинитель обосновывает свое представление нормами ст.379 УПК РФ, однако, в этой статье закреплены основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке, а не в апелляционном, что является неправомерным. В Постановлении Пленума ВС РФ от 29.10.2009г. №20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» указано, что при назначении наказания необходимо выполнять требования уголовного закона об индивидуализации наказания. Суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при индивидуализации наказания должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного. Таким образом, индивидуализация наказания, безусловно связана с его законностью и справедливостью. Если наказание не индивидуализировано, значит, оно, по существу, и незаконно, хотя формально требования закона могут быть соблюдены (наказание назначено в пределах санкции нормы УК). Одновременно такое наказание будет и несправедливым. Утверждение государственного обвинителя о том, что не могут быть применены нормы ст.76 УК РФ в части совершения преступления небольшой тяжести впервые, также не основано на законе. В соответствии со ст.49 Конституции РФ: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана предусмотренном федеральном законе порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Согласно требованиям ч.1 ст.14 УПК РФ: «Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящем Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Поскольку лицо может быть признано виновным в совершении преступления только по приговору суда, а не по обвинению следователя (дознавателя), то даже если лицо привлекается к уголовной ответственности за совершение нескольких преступлений небольшой тяжести, считается впервые совершившим преступление. Иной подход означал бы нарушение конституционного принципа невиновности. Поэтому никаких препятствий для прекращения уголовного преследования за примирением сторон в отношении лица, обвиняемого е совершении нескольких преступлений, не имеется. В судебном заседании от потерпевшей ФИО14 поступило письменное ходатайство, в котором она просила прекратить уголовное дело в отношении ее бывшего мужа Асадулаева С.А., так как он с ней примирился, причиненный ей материальный и моральный вред возместил в полном объеме в размере 20000 рублей, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Данное заявление приобщено к материалам дела. Также ФИО14 пояснила, что Асадулаев С.А. после событий октября 2011 года изменился в лучшую сторону, полностью осознал случившееся, просил у нее прощение, а также она просила суд учесть, что от брака с Асадулаевым С.А. они имеют троих несовершеннолетних детей, которых он содержит. В настоящее время их совместная семейная жизнь налаживается, и они планируют вновь зарегистрировать брак. В Постановлении Пленума ВС РФ от 29.06.2010г. №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» закреплено, что важной функцией уголовного правосудия должна быть охрана законных интересов потерпевшего, уважение его достоинства, повышение доверия потерпевшего к уголовному правосудию, обеспечение ему возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности подсудимого, позицию потерпевшей ФИО14 по делу и установил, что Асадулаев С.А. ранее не судим, совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, между ним и потерпевшей ФИО14 состоялось реальное примирение. Статья 25 УПК закрепляет право суда прекратить уголовное дело отношении лица, которое совершило преступление небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, постановление мирового судьи от 23.04.2012г. вынесено в соответствии с действующим законодательством РФ, и ни одно из установленных законом оснований мировым судьей нарушено не было. Просит обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения. В судебном заседании подсудимый Асадулаев С.А., потерпевшая ФИО14 просили обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, совокупность доказательств, послуживших основаниями для прекращения уголовного дела в отношении Асадулаева С.А. за примирением сторон, суд пришел к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края от 23.04.2012г. ввиду неправильного применения уголовного закона по следующим основаниям. Прекращая уголовное дело в отношении Асадулаева С.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119; ч.1 ст.119 УК РФ, мировой судья обосновано пришла к выводу, что имеются формальные основания для прекращения дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, так как подсудимый Асадулаев С.А. на момент совершения преступления судимости не имел, под следствием по иным уголовным делам не находился, ранее к уголовной ответственности не привлекался. С учетом требований ч.2 ст.15 УК РФ подсудимому Асадулаеву С.А. вменено совершение преступления небольшой тяжести, поскольку санкция ч.1 ст.119 УК РФ предусматривает наказание, связанное с лишением свободы до 2 лет. По обстоятельствам, свидетельствующим о примирении сторон, мировой судья пришла к выводу, что между бывшими супругами потерпевшей ФИО14 и подсудимым Асадулаевым С.А. состоялось реальное примирение, о чем представлены суду письменные заявления о примирении, причиненный моральный вред потерпевшей в размере 20000 рублей заглажен. Из пояснений потерпевшей ФИО7 было установлено, что произошло добровольное примирение, они проживают совместно, воспитывают троих несовершеннолетних детей. Таким образом, наличие формальных оснований для прекращения дела за примирением сторон не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции. Указание в апелляционном представлении на необходимость применения норм ст.379 УПК РФ, следует отнести к технической описке, поскольку основания для отмены или изменения приговора суда первой инстанции в апелляционном порядке указаны в ст.369 УПК РФ. Ссылка апелляционного представления в части отсутствия необходимого признака для прекращения дела в соответствии со ст.25 УПК РФ на наличие двух инкриминируемых составов, и как следствие второе инкриминируемое правонарушение совершенное впервые расценено быть не может, является не состоятельной. Асадулаев А.С. ранее судим не был, не снятой либо не погашенной в установленном законом порядке судимости не имеет, а поэтому признается судом впервые совершившим уголовного наказуемые деяния не зависимо от количества инкриминируемых составов, так как ни по одному из них он вступившим в законную силу приговором суда признан виновным не был. В тоже время, ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ предоставляют суду право при наличии достаточных оснований прекратить уголовное дело за примирением сторон, но в каждом конкретном случае суд обязан установить наличие достаточных данных, свидетельствующих о целесообразности прекращения дела с позиции соответствия целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, функции неотвратимости наказания и общественной опасности инкриминируемого правонарушения. Указанным обстоятельствам мировым судьей должная оценка не дана. Часть 1 ст.119 УК РФ предусматривает ответственность за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Из предъявленного Асадулаеву А.С. обвинения следует, что убийством он угрожал потерпевшей ФИО14 пневматическим пистолетом, дважды, в октябре 2011г., через незначительный временной промежуток. Учитывая, что заявление о привлечении Асадулаева А.С. к уголовной ответственности подано потерпевшей ***, то есть по истечении трех месяцев после совершения инкриминируемых деяний, суд приходит к выводу, что фактически подсудимым за указанный период никаких мер по заглаживанию вреда и возможному примирению с потерпевшей не предпринял. Возмещение вреда в сумме 20000 рублей письменными доказательствами не подтверждено. Более того, угроза убийством женщине с использованием пневматического пистолета является преступлением повышенной общественной опасности, поскольку нецелевое и неправомерное использование данного пистолета может привести к необоснованному причинению вреда здоровью, что недопустимо. Данные обстоятельства приводят к мнению, что мировым судьей сделан преждевременный вывод о возможности прекращения уголовного дела в отношении Асадулаева А.С. за примирением сторон, а поэтому, обоснованным и законным вынесенное 23.04.2012г. признать нельзя и оно подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.369 УПК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель просил суд не возвращать дело на новое рассмотрение мировому судье и принять решение по существу. Учитывая позицию государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Асадулаева А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119; ч.1 ст.119 УК РФ по существу на основании ст.368, ч.2 ст.369 УПК РФ. Судом установлено, что Асадулаев А.С. дважды угрожал убийством и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих, установленных в судебном заседании обстоятельствах. В начале октября 2011 года, около 13 часов, Асадулаев А.С., находясь в гостиной комнате домовладения --- по ... края, в ходе происходящей ссоры и на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своей бывшей супруге ФИО14, удерживая в своей руке пневматический пистолет, направленный в сторону последней, высказал угрозу убийством в адрес ФИО14, которую последняя воспринимала как реальную угрозу своей жизни, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В середине октября 2011 года, около 12 часов, Асадулаев С.А., находясь в спальной комнате домовладения --- по ... края, в ходе происходящей ссоры и на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своей бывшей супруге ФИО14, удерживая в своей руке пневматический пистолет, направленный в сторону последней, высказал угрозу убийством в адрес ФИО14, которую последняя воспринимала как реальную угрозу своей жизни, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый Асадулаев С.А. виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал и, ознакомившись со ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Вина подсудимого Асадулаева С.А. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО14, которая в судебном заседании показала, что в октябре 2011г. проживала по .... С бывшим мужем была в ссоре, но тот, желая помириться, приехал к ней. Разговора не получилось, и Асадулаев С.А. стал кричать, ударил ее, достал пистолет и угрожал им, говорил что убьет. О том, что пистолет травматический, она не знала и в тот момент очень сильно испугалась за свою жизнь. Сын зашел в комнату и вывел Асадулаева С.А. во дво... некоторое время Асадулаев А.С. вновь приходил к ней, но подробности произошедшего она не помнит. На основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО14 (л.д.65-68), данные в ходе дознания, и из которых следует, что примерно в середине октября 2011 года, точной даты она не может вспомнить, около 12 часов, она совместно со своей дочерью ФИО11 находились в летней кухне домовладения --- ..., ее сын Асадулаев Д.С. смотрел телевизо... сын вошел к ним в кухню и пояснил, что ему на мобильный телефон позвонил Асадулаев С.А. и попросил выйти на улицу. Спустя около 10 минут на кухню вошли сын, ФИО10 со своими двумя малолетними детьми и Асадулаев С.А., причем последний сказал, что хочет с ней поговорить. Асадулаев С.А. настаивал на том, чтобы они пошли с ним разговаривать в дом. Они зашли в спальную комнату, Асадулаев С.А. закрыл за собой дверь и сразу стал кричать на нее, оскорблять, она также стала кричать на него и требовать, чтобы он ушел. На ее крики в комнату вбежали сын и дочь, которые стали просить отца уходить из дома. В этот момент Асадулаев С.А. находился от нее на расстоянии около полутора метров и вынул из-за пояса своих джинсов металлический пистолет, тот самый, которым угрожал ей в начале октября 2011г.. Дуло пистолета Асадулаев С.А., после того как передернул затвор, направил ей в голову и стал говорить, что сейчас застрелит и убьет ее, причем повторял это неоднократно. Асадулаев С.А. находился в очень возбужденном и агрессивном состоянии. В тот момент она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как бывший муж, как ей показалось, не контролировал свои действия и громко кричал на нее, в его глазах была злость, к тому же дуло пистолета было направлено ей в голову, и она боялась осуществления высказанной Асадулаевым С.А. угрозы убийством, боялась, что в любой момент, находясь в таком озлобленном состоянии Асадулаев С.А. выстрелит из пистолета и убьет ее, либо причинит тяжкий вред ее здоровью. В тот момент ей не было известно о том, что данный пистолет является пневматическим, она считала, что он настоящий, от страха она закрыла глаза руками и слышала лишь, как дети просили Асадулаева С.А. уйти и не трогать ее. Сын схватил своими руками Асадулаева С.А. и вывел в коридор, где тот успокоился и затем уехал в .... Если бы сын не вмешался, то Асадулаев С.А. мог выстрелить из пистолета и убить ее. Спустя около 2-3 дня, она ездила в ... с целью забрать младшего сына домой и когда собирала вещи, то обнаружила во дворе пистолет, которым Асадулаев С.А. угрожал ей. Данный пистолет она в тайне от бывшего мужа увезла в ..., чтобы он ей больше не угрожал им и хранила у себя дома. Таким образом она хотела себя обезопасить. В настоящее время Асадулаев С.А. находится на заработках в ..., однако постоянно звонит ей и оскорбляет. Подобное поведение Асадулаева С.А. ей надоело и *** она обратилась с заявлением в полицию, сообщив о фактах угроз убийством в ее адрес. В ходе осуществления осмотра места происшествия металлический пистолет был изъят сотрудниками полиции. В судебном заседании потерпевшая ФИО14 полностью подтвердила данные в ходе дознания показания; - показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании показала, что ввиду давности произошедших с ее подругой ФИО14 событий, вспомнить их не может, но в ходе дознания давала правдивые показания. На основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО10 (л.д.54-55), данные в ходе дознания, и из которых следует, что в начале октября 2011г. она приехала в гости к ФИО14 и около 12 часов 30 минут, на ... они увидели идущего по направлению к домовладению ФИО14 ее бывшего мужа Асадулаева С.А.. Предполагая то, что Асадулаев С.А. учинит скандал по отношению ФИО14, она сказала подруге, что к ней домой не пойдет, а попытается вызвать сотрудников полиции и затем придет. ФИО14 пошла домой сама. Спустя около 10-15 минут она также направилась к ФИО14 в дом, так как решила посмотреть, что у них там происходит. Когда она вошла в домовладение, то увидела, что в гостиной комнате находились ФИО14 и Асадулаев С.А., причем последний кричал и оскорблял подругу, которая стояла и плакала. Она стала просить Асадулаева С.А. чтобы тот не обижал ФИО14 и уходил из дома, однако Асадулаев С.А. ее не слушал и продолжал кричать и обзывать бывшую жену, нанес ФИО14 один удар ногой в область живота, от чего та согнулась, и еще один удар рукой в область ее живота. В момент нанесения Асадулаевой С.А. побоев она увидела, что за поясом джинсов у Асадулаева С.А. находится пистолет, она не знала чем помочь подруге в той ситуации, ведь Асадулаев С.А. был очень злой и агрессивный. Боясь того, что Асадулаев С.А. станет использовать пистолет, она вышла из гостиной и ушла в летнюю кухню, посчитав, что так Асадулаев С.А. быстрее уйдет. Спустя 10 минут, она увидела как домой прибежал Асадулаев Д.С., который вбежал в дом к родителям, она же идти в дом не стала, так как боялась Асадулаева С.А.. Что происходило в тот момент в доме ей не известно, но она видела, что Асадулаев Д.С. вытолкал во двор Асадулаева С.А. и они ушли. После того, как Асадулаев Д.С. и Асадулаев С.А. ушли, то она пошла в дом, и ФИО14 рассказала ей, что Асадулаев С.А. угрожал ей пистолетом, говоря, что застрелит. Асадулаева С.А. была очень испугана и плакала. Примерно в середине октября 2011 года, около 12 часов, она приехала в гости к ФИО14. На улице находились Асадулаев С.А. и Асадулаев Д.С.. Когда она заходила во двор, то Асадулаев С.А. также вошел во двор, далее они все вместе прошли в помещение летней кухни, где находились ФИО14 с дочерью ФИО11. Асадулаев С.А. хотел поговорить с ФИО14 и увел последнюю в спальню. Поскольку дверь в спальню была закрыта, то она не видела, что происходит там, но слышала, как Асадулаев С.А. кричал на ФИО14 и она плакала. Об услышанном она сказала детям Асадулаевых и они побежали в дом и далее она слышала, как ФИО11 и Асадулаев Д.С. просили Асадулаева С.А. не трогать маму. Она четко помнит, что в какой-то момент Асадулаев С.А. кричал, что застрелит ФИО14, после этого она слышала звук щелка или хлопка, но что это было она не знает. Затем Асадулаев Д.С. вытолкал Асадулаева С.А. в коридор, в руке у последнего находился пистолет. В судебном заседании свидетель ФИО10 полностью подтвердила данные в ходе дознания показания; В судебном заседании свидетели Асадулаев Д.С. и ФИО11, ознакомившись со ст.51 Конституции России, от дачи показаний отказались; - заявлением ФИО14 от *** (л.д.5), которым она просит привлечь к уголовной ответственности своего бывшего мужа Асадулаева С.А., *** года рождения, который в начале октября 2011 года и в середине октября 2011 года, находясь в домовладении, расположенном по адресу: ..., держа в руках пистолет, высказывал в ее адрес угрозы убийством, которые она воспринимала реально: - протоколом осмотра места происшествия от *** (л.д.6-7), в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ..., со слов участвующей ФИО14 ее бывший муж Асадулаев С.А. угрожал ей убийством в вышеуказанном домовладении, пистолет, которым ей угрожал Асадулаев С.А. находится в шифоньере в гостиной комнате на третьей полке, данный пистолет был изъят; - протоколом осмотра предметов от *** (л.д.47-48), в ходе которого был осмотрен пневматический пистолет, который имеет размеры: длина-180мм., высота 135мм., состоит из рамки со стволом и рукоятки, ударно-спускового механизма и магазина; на левой и правой сторонах кожуха-затвора имеются маркировочные обозначения завода изготовителя «Gletcher SS P232L, ---SPL2710, Cal. 4,5mm/ 177, Made in Taiwan». Канал ствола диаметром 4.5мм.; спереди под стволом имеется светодиод лазерного прицела, который загорается красным цветом при нажатии на курок; магазин представленного пистолета съемный, коробчатый (на момент осмотра пуст), баллон со сжатым воздухом отсутствует; - заключением эксперта --- от *** (л.д.41), из которого следует, что пистолет, изъятый *** в ходе осмотра места происшествия в домовладении ---, по ... края является пневматическим пистолетом «Gletcher SS P232L», ---SPL2710, калибра 4.5мм. и огнестрельным оружием не является; детали и механизмы пистолета конструктивным изменениям не подвергались; - вещественным доказательством - пневматическим пистолетом «Gletcher SS P232L» ---SPL2710, Cal. 4,5mm.. Представленные суду доказательства в полной мере подтверждают вину подсудимого Асадулаева С.А. в совершении инкриминируемых преступлений, поскольку показания потерпевшей ФИО14 и свидетеля ФИО10 объективны и последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а в целом достаточности для разрешения дела, суд считает, что в деяниях Асадулаева С.А. есть состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, так как он в начале октября 2011г. угрожал убийством, и у потерпевшей ФИО14 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Суд считает, что в деяниях Асадулаева С.А. также есть состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, так как он в середине октября 2011г. угрожал убийством, и у потерпевшей ФИО14 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания подсудимому Асадулаеву С.А. суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений против жизни и здоровья, относящихся к преступлениям небольшой тяжести. Суд также учитывает, что по месту жительства (л.д.82) подсудимый Асадулаев С.А. характеризуется удовлетворительно, не судим (л.д.89,90), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.86,88). Имеется обстоятельство, смягчающее подсудимому Асадулаеву С.А. наказание и предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у него на иждивении малолетнего сына *** года рождения (л.д.83). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Асадулаеву С.А., судом не установлено. С учетом характера преступлений, обстоятельств его совершения, личности подсудимого Асадулаева С.А., условий его жизни, достижения целей наказания, мнения потерпевшей и государственного обвинителя, суд пришел к выводу о не применении обязательных работ в качестве основного вида наказания. Гражданский иск потерпевшей ФИО14 не заявлен. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 367 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края от 23.04.2012г. о прекращении уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности в отношении Асадулаева С.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей – отменить, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить. Признать Асадулаева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ – по эпизоду начала октября 2011г., и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 месяца. Признать Асадулаева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ – по эпизоду середины октября 2011г., и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 месяца. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Асадулаеву С.А. наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца. Меру пресечения Асадулаеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Установить Асадуалеву С.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Петровского муниципального района Ставропольского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Контроль за поведением осужденного Асадулаева С.А. возложить на филиал по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, обязав его являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц. Вещественное доказательство - пневматический пистолет «Gletcher SS P232L» №02SPL2710, Cal. 4,5mm. – уничтожить как орудие преступления. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Петровского районного суда Ульянов А.И.