Дело № 1 – 205
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Светлоград
11 октября 2010 года
Судья Петровского районного суда Ставропольского края Кожухова О.Ф.
при секретаре Чернобай С.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Еременко А.А.,
подсудимого Деньщикова И.И.,
защитника Калашникова В.В., представившего удостоверение № ... от --- года и ордер № ... от --- года,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Деньщикова И.И., --- года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, образование среднее, работающего по найму, холостого, не судимого, военнообязанного, проживающего по адресу: ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Деньщиков И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, установленных в судебном заседании обстоятельствах:
25 июля 2010 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: *** края, принадлежащем ФИО1, в котором он зарегистрирован и фактически проживает, с целью тайного хищения чужого имущества, путем отжима топором ригеля замка, проник в спальную комнату, где из женского фартука тайно, из корыстных побуждений, похитил деньги в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. Похищенным Деньщиков И.И. распорядился по своему усмотрению.
В ходе предварительного следствия по делу подсудимый Деньщиков И.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства и в суде добровольно, в присутствии защитника Калашникова В.В., после консультации с ним наедине, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, что не противоречит требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Деньщиков И.И. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей возместил и просил суд о снисхождении при определении наказания.
Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому Деньщикову И.И. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Деньщиков И.И.., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что в деяниях Деньщикова И.И. есть состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Деньщикову И.И. суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть назначенное подсудимому наказание при постановке обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд также учитывает, что подсудимый Деньщиков И.И. не судим, совершил преступления относящиеся к категории средней степени тяжести, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме и претензий материального характера она к нему не имеет.
Смягчающими подсудимому Деньщикову И.И. наказание обстоятельствами, суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
При назначении наказания подсудимому Деньщикову И.И. суд учитывает требования п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В действиях подсудимого Деньщикова И.И.. суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, его материального положения суд считает возможным не применять в отношении него наказание в виде штрафа, а также учитывая то, что Деньщиков И.И. совершил преступление относящиеся к категории средней степени тяжести, и влияние назначенного наказания на его исправление, мнение государственного обвинителя, просившего избрать подсудимому наказание в виде условного осуждения, суд пришел к выводу о неприменении исправительных работ в качестве основного вида наказания, а возможности исправления подсудимого Деньщикова И.И. без реального отбытия наказания, применив к нему условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Деньщикова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Деньщикова И.И. без уведомления УИИ № 17 ФБУ «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю» не менять место жительства.
Контроль за его поведением возложить на УИИ № 17 ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН России по СК».
Процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвоката Калашникова В.В. за осуществление защиты подсудимого Деньщикова И.И. в сумме ... руб. отнести за счет государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Деньщикова И.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.
Вещественное доказательство - след давления орудия взлома хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением, по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья