Дело № 1 – 212
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Светлоград
15 октября 2010 года
Судья Петровского районного суда Ставропольского края Кожухова О.Ф.
при секретаре Чернобай С.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Еременко А.А.,
подсудимого Рагушина М.В.,
защитника Калашникова В.В., представившего удостоверение *** от --- и ордер *** от 15.10.2010 года,
представителя потерпевшего ПМС – 271 ФИО1, действующего по доверенности от ---,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Рагушина М. В., --- года рождения, уроженца г.Светлограда Петровского района Ставропольского края, гражданина РФ, образование среднее, работающего по найму, холостого, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рагушин М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих, установленных в судебном заседании обстоятельствах:
12.09.2010 года, около 06 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества прибыл к территории путевой машинной станции – 271 ст. Светлоград Северо-Кавказской железной дороги, расположенной в промышленной зоне г.Светлограда Петровского района Ставропольского края.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Рагушин М.В. незаконно проник через часть отсутствующего ограждения на охраняемую территорию путевой машинной станции - 271 ст. Светлоград Северо-Кавказской железной дороги, являющуюся иным хранилищем, откуда с помощью принесенного с собой полимерного мешка, тайно похитил 32 новые пружинные клеммы стоимостью *** руб. *** коп. за 1 пружинную клемму, общей стоимостью *** руб. *** коп., 2 старогодних костыля стоимостью *** руб. *** коп. за 1 старогодний костыль, общей стоимостью *** руб. *** коп. и 1 старогодний закладной болт стоимостью *** руб. *** коп., принадлежащие путевой машинной станции – 271 структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути «Центральной дирекции по ремонту пути» филиала ОАО «Российские железной дороги», после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся.
Своими умышленными действиями, в результате хищения 32 новых пружинных клемм, 2 старогодних костылей, 1 старогоднего закладного болта Рагушин М.В. причинил ущерб путевой машинной станции – 271 структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути «Центральной дирекции по ремонту пути» филиала ОАО «Российские железной дороги» на общую сумму *** руб. *** коп.
В ходе предварительного следствия по делу подсудимый Рагушин М.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства и в суде добровольно, в присутствии защитника Калашникова В.В., после консультации с ним наедине, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, что не противоречит требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Рагушин М.В. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возместил и просил суд о снисхождении при определении наказания.
Санкция п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому Рагушину М.В. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ФИО1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рагушин М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что в деяниях Рагушина М.В. есть состав преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимому Рагушину М.В. суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть назначенное подсудимому наказание при постановке обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд также учитывает, что подсудимый Рагушин В.М не судим, совершил преступление относящиеся к категории средней степени тяжести, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме и претензий материального характера он к нему не имеет.
В действиях подсудимого Рагушина М.В. суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, его материального положения суд считает возможным не применять в отношении него наказание в виде штрафа, а также учитывая то, что Рагушин М.В. совершил преступление относящиеся к категории средней степени тяжести, и влияние назначенного наказания на его исправление, мнение государственного обвинителя, просившего избрать подсудимому наказание в виде условного осуждения, суд пришел к выводу о неприменении исправительных работ в качестве основного вида наказания, а возможности исправления подсудимого Рагушина М.В. без реального отбытия наказания, применив к нему условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рагушина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Рагушина М.В. без уведомления УИИ № 17 ФБУ «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю» не менять место жительства.
Контроль за его поведением возложить на УИИ № 17 ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН России по СК».
Процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвокат ФИО2 за осуществление защиты подсудимого Рагушина М.В. в сумме *** руб. *** коп. отнести за счет государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Рагушина М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением, по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья