Дело № 1 – 225
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Светлоград
08 ноября 2010 года
Судья Петровского районного суда Ставропольского края Кожухова О.Ф.
при секретаре Чернобай С.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Еременко А.А.,
подсудимого Царькова Ю.В.,
защитника Трофимук А.Н. представившего удостоверение --- от *** и ордер --- от ***,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Царькова Ю.В., *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование 9 классов, работающего водителем в СПК «Шангалинский», холостого, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Царьков Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, установленных в судебном заседании обстоятельствах:
*** около в 11 часов 00 минут, находясь в помещении салона «Елена Плюс», расположенного по адресу: ..., умышленно тайно, из корыстных побуждений похитил с журнального столика сотовый телефон «Самсунг GT-S 7070 La Fleur» стоимостью --- рублей вместе с находившейся в нем сим-картой, не представляющий материальной ценности, принадлежащий ФИО1, чем причинил последней значительный материальный ущерб в сумме --- рублей.
В ходе предварительного следствия по делу подсудимый Царьков Ю.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства и в суде добровольно, в присутствии защитника Трофимук А.Н., после консультации с ним наедине, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, что не противоречит требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Царьков Ю.В. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, материальный ущерб возместил.
Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому Царькову Ю.В. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, материальный ущерб ей возмещен полностью – сотовый телефон ей возвращен, в связи с этим претензий материального характера к подсудимому она не имеет, просит избрать наказание подсудимому на усмотрение суда. На взыскании морального вреда в связи с заявленным ранее гражданским иском она не настаивает.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Царьков Ю.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что в деяниях Царькова Ю.В. есть состав преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Царькову Ю.В. суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть назначенное подсудимому наказание при постановке обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд также учитывает, что подсудимый Царьков Ю.В. совершил преступление, относящееся к категории средней степени тяжести, в содеянном раскаялся, согласно представленной характеристики с места работы (л.д.76) и места жительства (л.д.77) характеризуется положительно, материальный ущерб потерпевшей возмещен, мнение потерпевшей, просившей избрать наказание подсудимому на усмотрение суда.
В действиях подсудимого Царькова Ю.В. суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, материальное положение подсудимого Царькова Ю.В., совершившего преступление, относящееся к категории средней степени тяжести, мнение государственного обвинителя, просившего избрать подсудимому наказание в виде условного осуждения, мнение потерпевшей, суд пришел к выводу о не применении штрафа в качестве основного вида наказания, а возможности исправления подсудимого Царькова Ю.В. без реального отбытия наказания, применив к нему условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Царькова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( один) года 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении Царькова Ю.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Царькова Ю.В. без уведомления УИИ № 17 ФБУ «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю» не менять место жительства и работы.
Контроль за его поведением возложить на УИИ № 17 ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН России по СК».
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Царькова Ю.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.
Процессуальные издержки, израсходованные на оплату услуг адвоката Трофимук А.Н. в сумме --- руб., принять за счёт государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением, по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья