Дело №1-227
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Светлоград
16 ноября 2010 года
Судья Петровского районного суда Ставропольского края Рогозин В.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Петровского района Ставропольского края Андреева Д.В.,
подсудимого Дорошенко С.В.,
защитника Калашникова В.В. представившего удостоверение --- от *** и ордер --- от ***,
потерпевших ФИО3, ФИО2,
при секретаре Мишура П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Дорошенко С.В., *** года рождения, уроженца ... края, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дорошенко С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.
Дорошенко С.В. *** примерно в 02 часа 00 минут находясь в помещении сауны «Премьера», расположенной по адресу: ... «а», тайно из корыстных побуждений похитил из кармана брюк, висевших в шкафу, принадлежащих ФИО1 сотовый телефон марки «LG КР-500» стоимостью 4800 рублей, принадлежащих ФИО3 с находящейся в нем сим-картой не представляющей материальной ценности, а из кармана куртки принадлежащей ФИО3, висевшей в этом же шкафу похитил денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО3 В результате кражи ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей. Похищенным Дорошенко С.В. распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, своими умышленными действиями Дорошенко С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.
*** примерно в 03 часа 00 минут, находясь на улице возле домовладения, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, нанес ФИО2 удар ножом в живот, в результате чего причинил ФИО2 телесное повреждение в виде слепого колото-резаного ранения живота, по средне - ключичной линии в правом подреберье, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника и большого сальника, которое причинено в результате однократного действия предмета (орудия) имеющего колюще-режущую характеристику, возможно, типа ножа, которое согласно заключению эксперта --- от ***, причинило ФИО2 тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.
Таким образом, своими умышленными действиями Дорошенко С.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый Дорошенко С.В. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч.1 ст.111 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому Дорошенко С.В. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении подсудимому Дорошенко С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, в содеянном раскаявшегося, ущерб возмещен. В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Учитывая данные о личности Дорошенко С.В., суд полагает, что мера наказания должна быть не связана с изоляцией от общества.
Процессуальные издержки в сумме --- рублей, выплаченные адвокату Калашникову В.В. за участие в предварительном следствии, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дорошенко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить Дорошенко С.В. наказание в виде 5 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
Контроль за поведением Дорошенко С.В. возложить на УИИ №17 ГУ МРУИИ №2 УФСИН России по СК.
Обязать Дорошенко С.В. без уведомления УИИ №17 ГУ МРУИИ №2 УФСИН России по СК не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию один раз в месяц, не посещать общественные места после 22 часов.
Меру пресечения Дорошенко С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в сумме --- рублей выплаченные адвокату Калашникову В.В. за участие в предварительном следствии, принять за счёт государства.
Вещественное доказательство нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья -