Дело №1-228
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Светлоград
15 ноября 2010 года
Судья Петровского районного суда Ставропольского края Рогозин В.В.,
с участием гособвинителя старшего помощника прокурора Петровского района Еременко А.А.,
подсудимого Писаренко Н.В.,
защитника Калашникова В.В. представившего удостоверение --- от *** и ордер --- от ***,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Мишура П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Писаренко Н.В., *** года рождения, уроженца ..., гражданина России, образование среднее, женатого, работающего водителем ИП «Балаба», ранее не судимого, проживающего ..., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Писаренко Н.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью человека, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.
*** в 14 часов 05 минут в ... на перекрестке ... - ФИО2 ... водитель автомобиля марки КАВЗ-3976 регистрационный знак РА 23326 регион, Писаренко Н.В., грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, то есть не обеспечил безопасности дорожного движения; не предпринял мер предосторожности; двигался без учета скорости, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выезжая со второстепенной дороги, не предоставил преимущества в движении автомобилю марки ВАЗ-21053 регистрационный знак Р 507 РТ/26 регион, двигавшегося по главной дороге, под управлением ФИО1, и допустил столкновение транспортных средств. В результате ДТП пассажир автомобиля марки ВАЗ-21053 регистрационный знак Р 507 РТ/26 регион, ФИО2, получила следующие телесные повреждения: закрытый перелом нижней трети правого плеча, которые согласно заключения эксперта --- бюро СМЭ ... от *** причинили тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Таким образом, своими умышленными действиями Писаренко Н.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Писаренко Н.В. по ч.1 ст.264 УК РФ, так как они примирились, и подсудимый полностью возместил причиненный ей ущерб, принес извинения, которые были приняты, потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение гособвинителя старшего помощника прокурора Петровского района Еременко А..А., считавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Писаренко Н.В. по ч.1 ст.264 УК РФ, адвоката Калашникова В.В., подсудимого Писаренко Н.В. согласного на прекращение дела по данному основанию, считаю, что ходатайство потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению.
Подсудимый Писаренко Н.В. впервые совершил преступления небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, против прекращения дела по данному основанию, не возражает, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения, которые были приняты, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Писаренко Н.В. по ч.1 ст.264 УК РФ за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 (254) УПК РФ, 76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Писаренко Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ст.25 УПК РФ - за примирением сторон.
2. Меру пресечения Писаренко Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
3. Копию постановления направить Писаренко Н.В., потерпевшей ФИО2, прокурору Петровского района.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья -